Змейго Рыныч
P.M.
|
3-4-2016 13:31
Змейго Рыныч
Рабочая, но не идеальна - несимметрично.
|
|
Fath
P.M.
|
HW:
Схема запирания перекосом затвора при автоогне вполне себе рабочая - см. АВТ-40, Штурмгевер, etc.
А на современных образцах такая где используется?
|
|
HW
P.M.
|
А на современных образцах такая где используется?
FN-FAL, "винтовка свободного мира", и ее клоны достаточно современны? Конкретно на сегодняшний день, - 1990-е и дальше, - припомнить не могу, тут mpopenker скорее поможет, но мы же говорим за конец 1940-х-начало 1950-х.. .
|
|
MMIsaev
P.M.
|
Рабочая, но не идеальна - несимметрично.
Изнашивается также сильнее, кроме того, из-за смещения точки запирания назад усиливать коробку приходится на большую длину.
|
|
abc55
P.M.
|
лучше цепляться за патронник
|
|
Fath
P.M.
|
HW: FN-FAL, "винтовка свободного мира", и ее клоны достаточно современны? Конкретно на сегодняшний день, - 1990-е и дальше, - припомнить не могу, тут mpopenker скорее поможет, но мы же говорим за конец 1940-х-начало 1950-х...
Словом - не сильно распространена схема в автоматическом оружии, не с проста наверное. По части слитного с затворной рамой поршня: делали массовый автомат с максимальным ресурсом и плодить отдельные узлы и соударяющиеся элементы в конструкции было ни к чему. Как грица - что заказывали.
|
|
HW
P.M.
|
Как грица - что заказывали.
Это да.. .
|
|
mpopenker
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Словом - не сильно распространена схема в автоматическом оружии, не с проста наверное
до 1950х примерно годов перекос затвора - одна из самых распространенных схем запирания автоматического оружия ЗБ-26, Брен, Штурмгевер, СВТ, шведка, француженки, бельгийки, СКС - много их было но потом народ счел что меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствами, и тренд пошел в пользу крученяи вместо перекоса
|
|
Fath
P.M.
|
mpopenker: до 1950х примерно годов перекос затвора - одна из самых распространенных схем запирания автоматического оружия ЗБ-26, Брен, Штурмгевер, СВТ, шведка, француженки, бельгийки, СКС - много их было но потом народ счел что меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствами, и тренд пошел в пользу крученяи вместо перекоса
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"? Современный период рассматривать интересней, так как все схемы уже прошли проверку временем, да и живём мы сегодня.
|
|
ЯРЛ
P.M.
|
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"?
Калибры усохли, патроны ослабли, станки расплодились и уточнились. Вместо фрезеровки из куска стали отливать по выплавляемым моделям и т.д. Но увеличилось количество технологических операций и усложнились приспособления для фиксации детали при мех.обработке - на руку производителям.
|
|
abc55
P.M.
|
меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствами
тоже стало интересно про энерговыгодность
|
|
Fath
P.M.
|
ЯРЛ:
Но увеличилось количество технологических операций и усложнились приспособления для фиксации детали при мех.обработке - на руку производителям.
Ну эдак можно было и от ППД никуда не уходить.
|
|
mpopenker
P.M.
|
Originally posted by Fath:
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"?
ЕМНИП на отпирание и запирание поворотного затвора нужно совершить больше работы (потратить больше энергии) чем на отпирание и запирание затвора с перекосом
|
|
ЯРЛ
P.M.
|
потратить больше энергии
Зато толчёк сильнее, надёжность!!!
|
|
abc55
P.M.
|
возьмем патрон 7,62*39 запрем перекосом - скс запрем поворотом - ак в обоих вариантах пусть площадь контакта "ушей" затвора с упорами одинакова гильза раздулась и прижала затвор к упорам в обоих случаях энергии на отпирание придется затратить одинаково иль я не прав???
|
|
Fath
P.M.
|
Может разница и есть, но я не думаю, что такая, чтобы это имело хоть какое-то практическое значение. В то же время детали в схеме с перекосом испытывают дстаточно серьёзные ударные нагрузки
|
|
Сергеич 92
P.M.
|
17-3-2017 10:48
Сергеич 92
По моему, согласно Устава ВС РФ у нас нет звания " подполковник -инженер". У данного субъекта по моему мнению, начисто отсутствует понимание сути огневого боя. Соответственно, не понимая азов вопроса, невозможно найти ключ к его решению. Его терминология, это отдельная тема. Даже говорить ничего не хочу. О массе носимого БК автор, вероятно, не сслышал.да и в ВС наверное не служил, или служил, но случайно. P.S. АК создавался во время и после мировой войны, ведется, между прочим, в том числе и стрелковым оружием различных систем. Учитывая колоссальный опыт, под влиянием которого оружие создавалось,да и модернизировалось в последствии, статья данного человека не заслуживает ни малейшего внимания. С уважением к присутствующим.
|
|
ThaiKhanRho
P.M.
|
22-5-2017 18:45
ThaiKhanRho
это, конечно,не моё дело, но если бы меня спросили, я бы посоветовал сменить название темы. "креативщика" знает фиг да ни фига, но он тезка Юрия Полякова, который писатель, и, смею уверить, неплохой. Поэтому у человека, только просматривающего заголовки (на Ганзе ведь постов не читают), может сложиться негативное мнение ткскзть a priory. Кмк, это не корректно. Впрочем, как знаете.
|
|
monkeymouse90
P.M.
|
23-5-2017 16:10
monkeymouse90
Fath: ... А вот как схема запирания СКС будет работать при автоматическом огне, ещё фиг знает.
В смысле, СКС или сама схема запирания перекосом? СКС в АВ работает хреново.. .
|
|
|