Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Статья Washington Times про М-4 ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Статья Washington Times про М-4
  версия для печати
marafonec
13-4-2015 06:06    

цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

Похоже именно так забанили в РККА СВТ



СВТ вполне себе пользовалась спросом у погранцов и флотских. Ибо зеленые фуражки лучше тренировались и чаще держали оружие в руках, а флотские сами по себе более технически подкованы.
На СВД тоже есть газовый регулятор, но ни разу от знакомых стрелков (а среди них есть не только самоучки) я не слышал, чтобы они им пользовались.

 

 
Мздоимец
13-4-2015 13:29    

Подтверждаю, практически не используется
Мздоимец
13-4-2015 15:03    

цитата:
а оккупанты трофейные СВТ чистили и до Волги и Северного Кавказа дошли!

А еще бежали до Берлина, беспорядочно роняя кал на подстилающую поверхность. Наверное, не в том дело было? Или вообще не было дела?
ЯРЛ
13-4-2015 16:02    

Итак из новомодных штучек: АК-74 в вариантах, модификации М-16, Г-36 именно АУГ оказался самым надёжным из малокалиберных ШВ. Я рад за Остерайх в очередной раз создавших нормальное оружие, в прошлый раз это были "манлихеровка" и 9мм. Штеер.
marafonec
13-4-2015 17:55    

цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

Итак из новомодных штучек



Это к чему сейчас?
Если не голый текст - то жду результатов исследований натолкнувших на ваши выводы.

Лично я считаю, что оружие с интегрированным оптическим прицелом не может быть надежней АК.
Точнее, легче, технологичнее.... но не надежнее

marafonec
13-4-2015 18:02    

цитата:
Originally posted by Мздоимец:

Наверное, не в том дело было



цитата:
Originally posted by Fath:

при сырой погоде особенно, он начинает очень быстро ржаветь и может статься, что через несколько дней не сумеешь и затвор передёрнуть.



На АК-74М поршень неплохо пригорает при интенсивной стрельбе. Вплоть до невозможности передернуть затвор. С подобным столкнулся на стрельбах.
Стрелял из АК-74 деревянного до того (расстреливали вагон боеприпасов в учебке), аж до закипания лака на накладке - такого не было.
marafonec
13-4-2015 18:06    

цитата:
Originally posted by swiss2:

Алё! Мы еще ищем поклонников американского образа жизни



М-16 лучше калаша по нескольким параметрам, но ее надо по назначению применять. Так же как и калаш.
М-16 очень хороша при стрельбе на средние и дальние дистанции (200 - 500 метров). Знаю про случаи, когда в ДРА снайпера брали такую винтовку вместо СВД. По причине - легче, довольно точна и выбросить не страшно.
Fath
13-4-2015 18:36    

цитата:
Изначально написано marafonec:

На АК-74М поршень неплохо пригорает при интенсивной стрельбе. Вплоть до невозможности передернуть затвор. С подобным столкнулся на стрельбах.
Стрелял из АК-74 деревянного до того (расстреливали вагон боеприпасов в учебке), аж до закипания лака на накладке - такого не было.

Намного хуже стало качество покрытия металла: старые АК очищались на раз, с 74М - одно мучение.

marafonec
13-4-2015 18:44    

цитата:
Originally posted by Fath:

74М - одно мучение.



Многие о том же пишут. Читал про попытку отобрать АК-74М с удовлетворительной кучностью на дальность за 400 м.
У автора не получилось.
ИМХО тут одно из двух.
Либо решили что нефиг из автомата снайперскую винтовку делать, все равно аутоматичный огонь рулит.
либо кризис и экономия как обычно на квалифицированных станочниках и литейщиках
ЯРЛ
13-4-2015 19:07    

цитата:
Лично я считаю, что оружие с интегрированным оптическим прицелом не может быть надежней АК.

Опять старя песня про "надёжность". А можно услышать песню про "меткость". Ибо Ваша надёжность это просто расход патронов, много шума из ничего.
Ну укоротили у М-16 ствол и получили результат сопоставимый с ППШ. Там в статье цены 600.000.000 долларов за 500.000 стрелялок. Это что стрелялка за 1200 долларов? И за такую цену она должна ещё и стрелять? Стрелять это по 50-100 долларов. Но это не выгодно ВПК.
Fath
13-4-2015 23:47    

цитата:
Изначально написано ЯРЛ:

Опять старя песня про "надёжность". А можно услышать песню про "меткость". Ибо Ваша надёжность это просто расход патронов, много шума из ничего.

Как-то, вот, в процессе жизнедеятельности выяснилось, что первое людьми много больше второго ценится.
А в целом - уже было сказано: каждое оружие хорошо под свои задачи, но если брать автоматчика, то спросите у воевавших, часто ли в бою они вообще видели противника, в которого стреляли, не говоря уж о стрельбе прицельно? А вот чтобы оружие стреляло всегда и везде - очень хочется.

Рус-с
14-4-2015 00:03    

цитата:
беспорядочно роняя кал
Как бы в этом они не были замеченны. Зачем напраслину возводить?

Рус-с
14-4-2015 00:03    

цитата:
Опять старя песня про "надёжность".
Ваши слова
цитата:
именно АУГ оказался самым надёжным из малокалиберных ШВ.

ЯРЛ
14-4-2015 07:28    

цитата:
именно АУГ оказался самым надёжным из малокалиберных ШВ.

Мои слова, но надёжность АУГа это возможность попасть! Под словом надёжность для разного оружия разные понятия. Для калаша это возможность производить выстрелы вперёд после лежания в кале, а потом в пясочке.
АУГ надёжен в руках хорошо обученного солдата, боевая задача максимально выполняется.
А вот за цены. В США ещё 25-20 лет назад рядовое помповое ружьё стоило до 100 долларов. А что обрезаныый М-16 намного сложнее в производстве? Что его по 1200 ЮС Арми закупало, или это чистое барыжничество мирного времени?
marafonec
14-4-2015 12:43    

цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

надёжность АУГа это возможность попасть!



Это новое значение слова "надежность"? Всегда думал, что "возможность попасть" это "меткость" и "минимальная отдача" и "эргономичность".
ИМХО "надежность" - это безотказность, которая с меткостью имеет мало общего.

цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

АУГ надёжен в руках хорошо обученного солдата



Так же как М-16, Фамас и Геверы. Даже L85A1, которую ругают сами пользователи, в умелых руках позволяет выполнять боевые задачи.

А теперь открою небольшую тайну. Основная причина, по которой любят пользовать и хвалить ТРОФЕЙНОЕ оружие - возможность его выкинуть в любой момент, так как за такой ствол не надо отчитываться.

Sherifff
14-4-2015 13:19    

цитата:
Изначально написано ЯРЛ:

А вот за цены. В США ещё 25-20 лет назад рядовое помповое ружьё стоило до 100 долларов. А что обрезаныый М-16 намного сложнее в производстве? Что его по 1200 ЮС Арми закупало, или это чистое барыжничество мирного времени?

В середине 1980-х годов М16 (ещё А1 или уже А2 - не помню) стоила 397 баксов, что вполне вяжется с дробовиком за 100, в котором нет откатов и военной приёмки.

ГорТоп
14-4-2015 15:58    

цитата:
Изначально написано Sherifff:

В середине 1980-х годов М16 (ещё А1 или уже А2 - не помню) стоила 397 баксов, что вполне вяжется с дробовиком за 100, в котором нет откатов и военной приёмки.


Внезапно, "попил" оказывается уже не является эксклюзивным российским ноухау!

Рус-с
14-4-2015 17:22    

Откаты не наше ноу-хау. Да и прочего хватает.

marafonec
15-4-2015 08:10    

Офигеть - красивая хроника
Sherifff
15-4-2015 10:49    

цитата:
Изначально написано ГорТоп:

Внезапно, "попил" оказывается уже не является эксклюзивным российским ноухау!


Вспоминается статейка из какого-то советского журнала, тех же времёт, про болты за 14 баксов для истребителя Ф-14, которые в обычном американском хозмаге продавались за 7 центов.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Статья про украинское оружие 
 "Питон" спецназначения: статья в майской Популярной механике 
 Статья о АН-94. 

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Статья Washington Times про М-4 ( 2 )
guns.ru home