Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Модернизация АК, РПК. ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Модернизация АК, РПК.
  версия для печати
kobra035
27-5-2006 01:57 kobra035        первое сообщение в теме:

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:

1.ЕСТЬ - штатное массовое оружие - на данный момент АК моиды
2.НУЖНО - повысить служебнобоевые характеристики
3.НЕЛЬЗЯ - менять штатный калибр,размеры патрона,гильзу, переделывать затвор, перенарезать ствол и т.д.
4.МОЖНО - ПРИДУМЫВАТЬ все что угодно кроме п.3

ПИШИТЕ!

PS.Пути достижения ИМХО:

1. Патрон - повышение поражающей способности пули, повышение начальной скорости и настильности, увеличение точности.
2. Оружие - улучшение эргономики и управляемости, снижение ударных нагрузок, уменьшение общей длинны при сохранении сушествуюшей длинны ствола, снижение уровня звука и пламени выстрела на сверхзвуковом боеприпасе, увеличение эффективности ДТК.
3. Магазины = увеличение ёмкости, при сохранении их длинны, спаривание (страивание)при обеспечении удобства пользования возможности оперативной дозарядки (не снимая с оружия)и защиты от загрязнения.

С Уважениям KOBRA


 

 
Donkey
6-6-2006 13:24 Donkey    

Уважаемый Dar_Veter, затворную задержку, стало быть, уже поставили, если не на АК-74, то на его клон (если я правильно понял, то "Вепрь"---это украинский буллпап?). Может быть, если хорошо подумать, то ЗЗ можно сделать без изменения конструкции магазина, засчет его двухрядности? Пока не знаю.

"импульса пороховых газов 0,0014кг*1536м/с=2,15кг*м/с"
Раньше заряд был вроде 1,6г ("Наставление..." 1973г.), а скорость истечения газов в стрелковке принималась 1275м/с (как средняя, у пушек в зависимосимости от скорости снаряда).
Я что, отстал от жизни?
С уважением, Donkey

Dar_Veter
6-6-2006 14:22 Dar_Veter    

Это не украинский вепрь, а вятскополянский.

Импульс 7.62х39 известен - 7.8 кг*м/с. Импульс пули считается 0,0079кг*715м/с=5,65 кг*м/с. Импульс пороховых газов = 7.8-5.65=2.15 кг*м/с. Скорость пороховых газов можите сами прикинуть. Только в расчётах нам именно величина самого импульса пороховых газов нужна. А начальные скорости и навески действительно разнятся.

kobra035
7-6-2006 00:57 kobra035    

Уважаемый Dar_Veter!

А если попробовать ДТК смешанного типа примерно вот такой:

click for enlarge 3543 X 2362 121.8 Kb picture
1- реактивная камера
2- камера сброса давления
3- камера сброса давления и дожига
4- камера охлаждения газов
Пуля движется от 4 к 1

edit log

Dar_Veter
7-6-2006 08:39 Dar_Veter    

Тогда это получается не тактический глушитель, а ДТК активно-реактивного типа, причём он будет одинаково неэффективен и как тактический глушитель и как ДТК.

edit log

kobra035
7-6-2006 23:24 kobra035    

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Тогда это получается не тактический глушитель, а ДТК активно-реактивного типа, причём он будет одинаково неэффективен и как тактический глушитель и как ДТК.

Уважаемый Dar_Veter!

ИМХО - "Тактический Глушитель" призван несколько снизить скорость истекающих газов и максимально рассеять звук выстрела - желательно в стороны. Ну а назначение ДТК понятно из названия.

Совершенно с вами согласен - это ДТК активно реактивного типа, но это ещё и ДТК распылительного типа (2 и 3 камеры) и расширительного типа (все камеры имеют достаточно большой объём) + в 4 камере происходит смешивание наружного воздуха с газами и их некоторое охлаждение. ИМХО - за счёт большой площади перегородок - активная составляющаа будет довольно хорошей - по крайней мере больше чем в штатном ДТК на АК 74 (а реактивной в штатном ДТК ИМХО - вообще не присутствует), + снижение скорости газов за счёт большого объёма камер и стравливания их через отверстия в камерах 2 и 3 + охдаждение газов за счёт подсоса наружного воздуха в камере 4.
Так почему же этот девайс - не будет эффективен в качестве ДТК?

А по поводу ТГ ИМХО - Снижение скорости истекающих ВПЕРЁД газов - есть, Рассеивание звука в стороны - есть, Снижение температуры газов - есть.
Так почему же этот девайс - не будет эффективен в качестве ТГ?

Объясните ПЛЗ!

PS. Может я просто не правильночто то нарисовал? Так посоветуйте как надо правильно!

С Уважением!

edit log

Dar_Veter
8-6-2006 00:16 Dar_Veter    

Звук от истекающих назад на стрелка газов будет даже громче, чем без такого ДТК.
kobra035
8-6-2006 00:51 kobra035    

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Звук от истекающих назад на стрелка газов будет даже громче, чем без такого ДТК.

Уважаемый Dar_Veter!

Так тож - на стрелка. А на цель?

И всё таки по существу моего поста, можно поподробней?

Сильвер
9-6-2006 14:52 Сильвер    

шото вы пашли в дебри. У калашникова есть определенные недостатки, они давно известны, почему бы не начать именно с них? я не говорю об особенностях того или иного калибра. о них все знают. Но! Автомат малоэргономичен. Приклад короткий, его изгиб весьма не удобен. Рационально иметь приклад переменной длины, который можно адаптировать под конкретного стрелка.Длина ствола нуждается в увеличении мм на 100, до той длины, которая свойственна НАТОвским штурмовым винтовкам - 510-520мм, соответственно менятеся крутизна и шаг нарезов. Прицельные приспособления - шлак, больше 300 метров все равно попадешь только случайно, на 300 метров лучше стрелять через диоптр. Предохранитель-переводчик как и рукоять затворной рамы долны иметь возможность управления как справа, так и слева. Магазин меняется медленно и туго, хотя надежно, но улучшать надо. При стрельбе очередями стволяру ведет влево и вверх. Это сегодня лечется. Вот пожалуй и все, поскольку прочие упражнения вроде булл-пап на массовом оружии ни к чему
kobra035
10-6-2006 00:57 kobra035    

Уважаемый Сильвер!

Ну так давайте заставим наше МО срочно сменить стволы, прицелы и приклады на всех АКмоидах!

Только ИМХО - пошлют нас - ну вы знаете куда.

PS. А вы мой первый пост вообще читали?

edit log

Kazbich
11-6-2006 03:00 Kazbich    

quote:
Originally posted by Сильвер:
шото вы пашли в дебри. У калашникова есть определенные недостатки, они давно известны, почему бы не начать именно с них? я не говорю об особенностях того или иного калибра. о них все знают. Но! Автомат малоэргономичен. Приклад короткий, его изгиб весьма не удобен. Рационально иметь приклад переменной длины, который можно адаптировать под конкретного стрелка.Длина ствола нуждается в увеличении мм на 100, до той длины, которая свойственна НАТОвским штурмовым винтовкам - 510-520мм, соответственно менятеся крутизна и шаг нарезов. Прицельные приспособления - шлак, больше 300 метров все равно попадешь только случайно, на 300 метров лучше стрелять через диоптр. Предохранитель-переводчик как и рукоять затворной рамы долны иметь возможность управления как справа, так и слева. Магазин меняется медленно и туго, хотя надежно, но улучшать надо. При стрельбе очередями стволяру ведет влево и вверх. Это сегодня лечется. Вот пожалуй и все, поскольку прочие упражнения вроде булл-пап на массовом оружии ни к чему

Насчет длины ствола, приклада, а заодно и кучности - не проще ли тогда слегка облегчить РПК? Диоптр - возможно, что и не помешал бы, но не на боковую же планку его вешать (хотя - никто, в общем то, и не мешает). Предохранитель слева и справа - давно уже идет на Галиле. Булл-пап на массовом оружии - ну почему тогда АУГ не только в Австрии на вооружении (именно штатном армейском), а в ЮАР, при практически подходящем под Вашу оптимизацию клоне Галила - все-таки усиленно возятся с "Вектором"?

tramp
11-6-2006 03:19 tramp    

Вопрос с бул-папом сложен, есть как +, так -, в БД толком это оружие не участвовало, в то время как конкурент много лет в боях.
Kazbich
11-6-2006 04:18 Kazbich    

Ни единые пулеметы, ни ПП со складным прикладом, ни промежуточные патроны до начала Второй Мировой - в БД тоже практически не применялись. Ничего - прижились ведь. А там + и -, по сравнению с классическими решениями - тоже хватает. Просто, тактика БД все-таки, постепенно меняется. И конфликты малой интенсивности - это не штурм траншейных укреплений и мелких населенных пунктов сплошной линией фронта крупными войсковыми частями. Да и в условиях городской местности - маневренность оружия, при внезапных кратковременных огневых контактах, особенно при боях в населенных пунктах, особенно в зданиях - вполне может перевесить остальные проблемы.

edit log

tramp
11-6-2006 18:24 tramp    

Да, но практически все эти нововведения были подкреплены либо требованиями практики, либо теоретическими выкладками и что характерно, после своего трудного и зачастую долгого создания стали широко распространяться. В то время как булпапп, например автоматический с 1947 года (Коробов и EM-2) периодически вводится на различных моделях оружия, от Москвы до Вашингтона, однако никак не может расширитьсвою нишу, можно конечно указать н консервативность и готовность к прошедшнй войне, но войн прошло уже немало, только вот в большинстве БД булпап никак не поучаствует. Определенные плюсы булпапа в части уравновешенности и снижения усилий при прицеливании можно признать обоснованными и соответсвующими требованиям хороших стрелков.
kobra035
12-6-2006 00:01 kobra035    

Уважаемый tramp!

А вы не обратили внимание что в нашей стране первая модель булпапа "Гроза" появилась (пусть в небольшой но серии)в Туле а не в Ижевске и только после того как г.Калашников перестал определять политику в области стрелкового оружия СВ - к стати это касается не только булпапов но и других образцов стрелкового оружия пехоты. Так неужели вы думаеете что за рубежом нет своих "калашниковых" и "ижмашей"?

edit log

tramp
12-6-2006 01:03 tramp    

Уважаемый kobra035!
Понятно, что не все определяет совершенство оружия, но если вспомнить сколько даже за последнее время было создано булпапов - АУГ,Вектор с сингапурским вариантом и Тавором, что-то там еще, да, F2000, ну штук пять точно, и пока реальных подвижек окромя тавор (из принципа, как понимаю) не наблюдается. Я не возражаю против булпапа, я не оружейник и не пользователь, что бы делать законные выводы, просто обращаю внимание на задержку в распространении. И насчет Калашникова - не слишком ли сильно, он использовался скорее как пешка, нежели самостоятельная фигура.
с ув.tramp
kobra035
12-6-2006 01:59 kobra035    

Уважаемый tramp!

Имелся в виду "калашников" как принцип отношения ко всему новому. Возможно он и был пешкой, но ИМХО - чьёй то проходной пешкой - скорее всего так и было на певом этапе. Очень уж сомневаюсь в том что какой то, никому не известный сежант на конкурсе в котором принимали участие маститые конструктора - полковники мог в честно поединке выиграть такой конкурс. Ведь некоторые образцы представленные на него к тому времени прошли войсковые испытания, были модернизированны с учётом всех замечаний заказчика и запущены в мелкосерийное производство. А тут - пришёл, увидел, победил - странно как то. Отсюда и хроническая неприязнь к булпапам и другим конструкциям - очень неприятно видимо было вспоминать какой ценой досталась эта "победа". Но зато в шестидесятых годах на втором конкурсе "авторитета" у него уже хватало что бы задавить в зародыше любую попытку покуситься на его место под солнцем.

А по поводу булпапов ИМХО - это единственный путь который позволяет при сохранении той же длинны оружия или удлиннить ствол на 200 мм или поставить на штатный ствол более габаритные (эффективные) надульные устройства (ДТК, ПБС, ТГ и т.д.)

с ув.kobra 035

fuss
12-6-2006 02:25 fuss    

Ув. kobra035, я как начинающий интересуюсь, в боевой обстановке сменить магазин в чём проще - в традиционной компоновке или в буллпапе? Реально ли это сделать без отрыва плеча от приклада в какой-либо из компоновок, а если реально, в какой проще?
Kazbich
12-6-2006 04:06 Kazbich    

quote:
Originally posted by fuss:
Ув. kobra035, я как начинающий интересуюсь, в боевой обстановке сменить магазин в чём проще - в традиционной компоновке или в буллпапе? Реально ли это сделать без отрыва плеча от приклада в какой-либо из компоновок, а если реально, в какой проще?

Ну если сравнивать AUG и АК - ИМХО, но на АК, не отрывая приклада от плеча - невозможно в принципе (слишком уж баланс вперед, если руку на пистолетной рукоятке держать, если при хвате за цевье - ИМХО, но приклад по плечу вниз съедет. Что касается AUG и буллпаповской модификации Сайги - реально - приклад лежит на плече (с выступающим вверх-назад вогнутым затыльником приклада), рукоятка чуть впереди центра тяжести. Менять магазин - как и на обычном АК. На AUG, ИМХО, немного удобнее (кнопка лучше расположена). Как на FAMAS и Грозе - видимо реально, но сложнее (просто - форма затыльника приклада другая)

tramp
12-6-2006 16:11 tramp    

Уважаемый kobra035
Не знаю, как происходило в реальности с конкурсом, и гадать не буду, достаточно вспомнить глюки Купцова , чтобы рассматривать такие вопросы только опираясь на документы всех заинтересованных сторон и учитывая их мнения, что же касается булпапа - а что в итоге мы хотим получить - компактное оружие для боя в условиях урбана и при широком использовании различной техники, для которых и нужны все эти накручивания на ствол и сокращения длины, так? Применение булпапа предполагает более габаритную по высоте позицию при стрельбе, и определенной степени более направлена на работу на ногах в динамике, нежели лежание в окопе с АК, с которым проще уменьшить габарит. Таким образом, принятие булпапа означает окончательный отход от использования статичных оборонительных позиций и переход к постоянным перемещениям, мобильным ударным группам с максимальным использованием современных ТС.
с ув.tramp
P.S. Все вышеизложенное сугубо ИМХО.
Хирург2005
12-6-2006 16:43 Хирург2005    

Сменить магазин на АК не отрывая приклада вполне себе возможно, нужно тока потренироваться.
Одной рукой удерживать автомат у плеча за пистолетную рукоятку можно - я пробовал. Естественно, точного выстрела не будет - ну да он и не нужен. Но в нужную сторону, "условно прицелившись", стрельнуть можно.
И скорость смены магазина - вполне приличная, нужно лишь приноровиться пихать его не глядя туда, куда нужно.

edit log

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Модернизация России - осилим, успеем или как обычно? Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
 модернизация... что это? Для свободного общения
 какая модернизация нужна России ? Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Модернизация АК, РПК. ( 3 )
guns.ru home