Модернизация АК, РПК.

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:

1.ЕСТЬ - штатное массовое оружие - на данный момент АК моиды
2.НУЖНО - повысить служебнобоевые характеристики
3.НЕЛЬЗЯ - менять штатный калибр,размеры патрона,гильзу, переделывать затвор, перенарезать ствол и т.д.
4.МОЖНО - ПРИДУМЫВАТЬ все что угодно кроме п.3

ПИШИТЕ!

PS.Пути достижения ИМХО:

1. Патрон - повышение поражающей способности пули, повышение начальной скорости и настильности, увеличение точности.
2. Оружие - улучшение эргономики и управляемости, снижение ударных нагрузок, уменьшение общей длинны при сохранении сушествуюшей длинны ствола, снижение уровня звука и пламени выстрела на сверхзвуковом боеприпасе, увеличение эффективности ДТК.
3. Магазины = увеличение ёмкости, при сохранении их длинны, спаривание (страивание)при обеспечении удобства пользования возможности оперативной дозарядки (не снимая с оружия)и защиты от загрязнения.

С Уважениям KOBRA

Увеличение начальной скорости пули пройдёт только, если массу пули снижать, чего делать не стоит. Увеличить начальную скорость пули без снижения её массы не получится, т.к. вырастит максимальное давление, а стволы расчитаны на 3000 кг/см2.

Что делать с боеприпасами?
1) 7.62х39 - ввести новую цельностальную в медной оболочке пулю с высоким ВК. Масса и начальная скорость пули прежние. Траектория более пологая и больше дальность прямого выстрела. Т.к. пуля гомогенная, то точность стрельбы должна возрасти.
2) 5.45х39 - ввести новую тяжелую 5 граммовую пулю с одновременным снижением начальной скорости до 830-850 м/с (как в Мк.262), чтобы по допустимому давлению пройти. Однако экспансивность пули скорее всего упадёт, т.к. не будет знаменитой полости в носике пули.

Из старых стволов стрелять можно будет, но нормальная кучность будет только на новых стволах с подходящим под эти боеприпасы шагом нарезов.

Полимерный буфер затвора можно поставить, как уже обсуждалось. Скобу предохранителя можно заменить. Применить полностью новый 4-х рядный металлический магазин. ДТК поменять.

Булпап из нынешнего АК делать - затея не удачная. Булпап должен быть с 0 спроектирован, с выбросом гильз вперёд, с соблюдением баланса, исключением загазованности в районе лица стрелка и т.д. АК очень плохо под это всё подходит..

Уважаемый Dar_Veter:

Пуля 7,62х39 имеет свинцовую рубашку, тогда для получения цельностальной пули при сохранении массы надо увеличивать длину пули, утапливая её глубже в гильзу?
Не лучше ли несколько уменьшить массу пули (в диапазоне 5.. . 6 с чем-то грамм, Грендель ведь весит тоже в этих рамках), сделав её цельностальной и введя новую форму. Упадёт энергетика, но тогда мжет стать возможной эффективная стельба короткими очередями для этого боеприпаса на дистанциях свыше 50 м. Например, у 5,45х39 из АК-74 такая стрельба реальна. Наверное, реальна она и у 7,92х33 из ШВ Штурмгевер, где энергетика патрона слегка выше 5,45, но существенно ниже 7,62х39. Тем не менее, немцы считали её достаточной для ШВ. Уменьшив массу пули, можно уменьшить импульс отдачи, уменьшить массу боеприпаса где-то до 12 грамм, увеличить кучность очередями.

Если неграмотно где-то написал, извиняйте, принимаю комментарии

СПАСИБО ВСЕМ КТО ОТКЛИКНУЛСЯ!

Уажаемый Dar_Veter!

Насчет пули - а если попробовать ТУС в тонкой (по глубине нарезов) полимерной оболочке.

Насчёт булпапа - так ведь фины сделали - вэяли пластиковое корыто и положили туда калаш, да и не только они. ИМХО видимо этот путь не совсем порочный.

Уважаемый fuss!

А энергетика и так невелика. ИМХО - повышение служебнобоевых характеристик не может идти путём снижения эффективной дальности поражения, народу в лесу стреляет и очень хоче противника из за деревьев выковыривать.

Уваж.kobra035, спасибо за комментарий.
Что касается буллап-схемы, так у вас же есть комплекс "Гроза" под 7,62х39, правда, не знаю о нём отзывов.

Что касается патрона, тут ИМХО попытка словить двух зайцев - и очередями чтоб стрелял кучно, и чтоб лёгкий был, и чтоб бронепробиваемость высокая. ИМХО, если снаряжать АК-подобный автомат патронами по энергетике 7,62х54, ему не нужно 30 патронов в магазине, макс. 20, но диапазон применения сужается.
А при использовании более лёгкой пули на 7,62х39 можно сделать её с бронебойным сердечником и в стальном же корпусе. Тогда, если корпус пули застрянет в дереве, то сердечник может пойти дальше и пробить его.

Типа вот этого:

Синее - рубашка (сталь), жёлтое- сердечник (закал. сталь). Извиняйте за возможную профанацию

Originally posted by fuss:
Уваж.kobra035, спасибо за комментарий.
Что касается буллап-схемы, так у вас же есть комплекс "Гроза" под 7,62х39, правда, не знаю о нём отзывов.

Что касается патрона, тут ИМХО попытка словить двух зайцев - и очередями чтоб стрелял кучно, и чтоб лёгкий был, и чтоб бронепробиваемость высокая. ИМХО, если снаряжать АК-подобный автомат патронами по энергетике 7,62х54, ему не нужно 30 патронов в магазине, макс. 20, но диапазон применения сужается.
А при использовании более лёгкой пули на 7,62х39 можно сделать её с бронебойным сердечником и в стальном же корпусе. Тогда, если корпус пули застрянет в дереве, то сердечник может пойти дальше и пробить его.

Типа вот этого:

Синее - рубашка (сталь), жёлтое- сердечник (закал. сталь). Извиняйте за возможную профанацию

Уважаемый fuss!

Спасибо за развёрнутый ответ. Ждём мнение Специалистов.
См то я скорее квалифицированнный пользователь и аналитик

PS. А почему диапазон применения сужается? И почему только 20 патрон?

2 fuss
Типичная пуля ГРЕНДЕЛЬ (средняя) имеет массу 123 грана, т.е. 8 грамм - на 0.1 грамма тяжелее пули патрона М43. При этом начальная скорость пули ГРЕНДЕЛЬ выше на 85 М/с. Если дульная энергия М43 около 2000Дж, то гренделя около 2500Дж. Т.ч. Вы перепутали грендель скорее всего с Мк.262.

Пуля цельностальная нужна для:
1) Повышения кучности стрельбы в результате исключения эксцентриситета.
2) Для повышения баллистического коэффициента при увеличении длины пули.

С импульсом отдачи при автоматической стрельбе можно бороться другими методами:
1) Введение в конструкцию высокоэффкктивного ДТК.
2) Использование буфера затвора.
3) Использование пружинного аммортизатора затыльника приклада.

Это на АК. А если оружие с 0 проектировать под модернизированный боеприпас, то для режима автоматической стрельбы использовать ещё и стрельбу в накате затворной группы. Тогда даже под 7,62х51 или 7,62х54R можно ШВ сделать с приемлемым уровнем импульса отдачи, только рационально ли это будет? Кому нужны такие автоматические винтовки? IMHO нет сейчас для них тактической ниши.

Булпапы из АК патались многие делать, но все опыты по подобной переделке были не особо удачными, что уродский финский Валмет, что наша Гроза, что ЮАР-овский вектор. Булпап не должен быть переделкой из классики, а проектироваться полностью под эту схему с учётом тонкостей эргономики этой схемы.

Originally posted by Dar_Veter:

Булпапы из АК патались многие делать, но все опыты по подобной переделке были не особо удачными, что уродский финский Валмет, что наша Гроза, что ЮАР-овский вектор. Булпап не должен быть переделкой из классики, а проектироваться полностью под эту схему с учётом тонкостей эргономики этой схемы.[/B]

Уважаемый Dar_Veter!

Ведь никто и не спорит что лучше делать комплекс ШВ + боеприпас!

НО - к большому сожалению реальность - это АК моиды - причём отнюдь не последние разработки со сбалансированной автоматикой а 74 серия под 5.45х39 и на складах АКМ серия под 7.62х39 и всё.

Тут нарисовал пулю - черным ТУС, синим - Пластик.

Специалисты - что скажете?

BC у такой пули будет безобразным. Траектория будет намного хуже, чем даже у пули патрона М43.
А чем не устраивает цельностальная пуля с медной оболочкой?

З.Ы. Наверное оптимальный боеприпас имеет смысл обсуждать в соответствующей ветке форума.. К чему плодить сущности?

Originally posted by kobra035:
Насчёт булпапа - так ведь фины сделали - вэяли пластиковое корыто и положили туда калаш, да и не только они. ИМХО видимо этот путь не совсем порочный.

Учитывая что 82х валметов было сделано всего около 2.000 штук и только в гражданской модификации - путь атки порочный. Что подтверждается не слишком то лестными отзывами о Грозе, а также тихой смертью Векторовского ЦР-21.

Хороший буллпап ИМХО можно сделать только с нуля.

------
С ув. и пр., Макс

Попытаюсь сделать небольшую компиляцию из изложеных ранее сображений уважаемых участиков:
1. В качестве базы выступает АК-103 с введением
1а. Нового ДТК
1б.Введения буфера затвора
1в.модернизации пистолетной рукоятки управления огнем.
1г. Модернизация предохранителя на манер Галиль
1д.Обязательное наличие планки под навешиваемые "приблуды": ночник, коллиматор, оптика
В целом сохраняется классическая схема.
В качестве боеприпаса рассматривается 7,62х39 модеринизированный. Как вариант усиление навески при одновременном изменении массы и геометрии пули. (Впрочем 5,45х39 тоже вариант но ваш покорный слуга тяготеет больше к "классике").
Магазин прежний 30 патронный с возможностью соединения оных на манер ЗИГа. Дополнительно рассматривается введение магазина на 60 патронов, который должен являться штатным для РПК и дополнительным для АК.

Да, всё верно. Только немного дополню:
1е. Штатный, съёмный 1х широкоугольный оптический прицел с тритиевой подсветкой Ракурс-А или иной, аналогичный.
1ж. Понижение темпа автоматической стрельбы до 450-500 выстрелов в секунду.
1з. Модернизация приклада.

Массу пули можно оставить прежнюю, изменив только материал пули и её геометрию. Можно, в небольших пределах поднять давление и соотв. начальную скорость пули ~30 м/с.

Originally posted by DR:
Попытаюсь сделать небольшую компиляцию из изложеных ранее сображений уважаемых участиков:
1. В качестве базы выступает АК-103 с введением
1а. Нового ДТК
1б.Введения буфера затвора
1в.модернизации пистолетной рукоятки управления огнем.
1г. Модернизация предохранителя на манер Галиль
1д.Обязательное наличие планки под навешиваемые "приблуды": ночник, коллиматор, оптика
В целом сохраняется классическая схема.
В качестве боеприпаса рассматривается 7,62х39 модеринизированный. Как вариант усиление навески при одновременном изменении массы и геометрии пули. (Впрочем 5,45х39 тоже вариант но ваш покорный слуга тяготеет больше к "классике").
Магазин прежний 30 патронный с возможностью соединения оных на манер ЗИГа. Дополнительно рассматривается введение магазина на 60 патронов, который должен являться штатным для РПК и дополнительным для АК.

Уважаемый DR!

Полностью согласен!

ИМХО - за исключением классической компановки - ИМХО - ну нравятся мне булпапы

Да - только один вопрос - а 103 в армии много??? ИМХО - очень даже сомневаюсь

Originally posted by Dar_Veter:
BC у такой пули будет безобразным. Траектория будет намного хуже, чем даже у пули патрона М43.
А чем не устраивает цельностальная пуля с медной оболочкой?

З.Ы. Наверное оптимальный боеприпас имеет смысл обсуждать в соответствующей ветке форума.. К чему плодить сущности?

Уважаемый Dar_Veter!

Задам вопрос в соответствующей ветке.

А по поводу пули поясню - пытался нарисовать дешевую пулю с хорошим сочетанием ОД и бронепробиваемости.
Толщина пластика по бокам пули равна глубине нарезов что ИМХО приведёт к повышению обтюрации и снижению потерь на трение, что в свою очередь будет способствовать росту начальной скорости при той же навеске.

А форма - может выбрана и неудачно но ИМХО - пытался нарисовать головную часть похожую на гиперзвуковую пулю. По одной из ссылок http://www.rupi.ru/PR/1/index.htm вывалился на интересную статью с фотографиями там было написано что такая форма на сверхзвуковых скоростях имеет меньшее сопротивление чем классическая оживальная. Может не так понял или плохо нарисовал.

PS. К стати на АДЕ не нащёл такой формы пули для рассчёта балистического коэффициента? Вы случайно не в курсе - может где есть?

С уважением!

Меня наоборот тянет к классике.
Конечно 103 еще как телефонов у Робинзона Крузо на острове но:
1.Технологически запустить его в массовое производство не столь сложно.
2.В отличие от 74 есть там одна очень хорошая вещь в газоотводном механизме.
То Dar_Veter
По поводу понижения темпа стрельбы и модернизации приклада согласен. Но по оптике хотелось бы поспорить.
На мой взгляд в качестве штатного прицела должен выступать обычный секторный. Все остальное только в качестве дополнительно навешиваемого оборудования, при необходимых к тому условиях. Все таки и 300 грамм это существенно, для длительной беготни и кувыркания. Кроме того конечно оптика хороша но для боя на дальних дистанциях при достаточной видимости. Дождь, снег, туман, сумерки, дым существенно снижают эффективность оптических прицелов особенно в ближнем бою (тут вступает в действие ограниченный угол зрения).

2DC
Если вы о Ракурсе-А, то он 1х оптический прицел. При прицеливании оба глаза открыты. Угол зрения, как в закрытом колиматоре. Удобно целиться и в сумерки и ночью. Говорю о нём, т.к. у меня такой имеется. Для войны в самый раз. Сломался - снял и стреляешь с секторного прицела, на котором, кстати тоже неплохо тритиевые марки нанести, для стрельбы в сумерках.

То Dar_Veter
Тритиевые марки вроде бы стандартны на 74-ых (Если верить НСД по нему). У нас на АКМ их к сожалению не стояло.
А Ракурс интересно было бы опробывать. Но у нас с этим

Был одно время на форуме участник MG. У него было автоматов - куча, всяких, иные он сам сделал. Говорил он мне, что буфер затвора - вещь совершенно бесполезная на его взгляд.

Originally posted by DR:
То Dar_Veter
Тритиевые марки вроде бы стандартны на 74-ых (Если верить НСД по нему). У нас на АКМ их к сожалению не стояло.
А Ракурс интересно было бы опробывать. Но у нас с этим

Уважаемый DR! У меня 30 лет назад к АКМ в комплекте шли насадки для срельбы ночью - светились но правда слабенько ИМХО.

Ну у нас все не как у людей. ЗРВ. Стрелковое по системе, что осталось. Во всяком случае до 1993года (далее просто корпус расформировали) на вооружении состояли АКМ и РПД. (Именно РПД а не РПК).
Снабжение боеприпасами по остаточному принципу, т.е. еще в 1992 году отстреливали партии 1968 года.
В общем, что положено пограничнику не положено ЗРВшнику Шутка конечно.
В реальности тритиевые насадки штука относительно древняя, но когда их начали применять у нас не знаю.

Уважаемые!

Прошу еще Ваши пожелания по модернизации массового оружия - АКмоидов которых в войсках немерено. ПЛЗ

Неколько в сторону от основного вопроса. СТрелял ли кто из АК со сбалансированной автоматикой? Насколько лучше в плане кучности? ЧТо можно сказать про отдачу в сравнении с АК под тот же калибр без сбалансированной автоматики? Что можно сказать о надёжности?

АК107 и АК108 - это не автоматы калашникова. Это модернизированные автоматы Александрова. По отзывам испытателей - не очень.. Плюс темп стрельбы в 900 выстрелов в минуту и масса больше чем у АКМ и АК74М.

Надо же, я в Интернете не нашёл практически ничего о конструкциях Александрова. Спасибо за информацию.

http://club.guns.ru/ak107.html

Уважаемый Dar_Veter!

Подскажите пожалуйста имеет ли смысл установить на АК моиды устройство аналогичное надульнику СВУ АС, естественно перестчитанное под соответствующий боеприпас?

У СВУ-АС дульное устройство имеет эффективность в 40%, а у АК74М - 50%. Т.ч. смысла нет.

Уважаемый Dar_Veter!

А не подскажете случайно пути повышения его эффективности в качестве ДТК - ИМХО - это вроде как тактический глушитель?

С Уважением!

В идеале для СВУ надо бы вернуть полноразмерный ствол в 620 мм и применить более эффективный ДТК, однако для той тактической ниши, для которой предполагалась СВУ высокоэффективный ДТК был бы одновременным недостатком такой винтовки, т.к. в помещениях с ней было бы очень сложно работать из-за серьёзного аккустического воздействия на стрелка. А теоретически совсем несложно разработать и установить ДТК, снижающий отдачу до уровня отдачи АКМ..

Уважаемый Dar_Veter!

Спасибо! Я имел в виду применение данного девайса на АК моидах в рамках этой ветки.

Кстати, а почему широко не внедряются снижатели звука- тактические глушители- ДТК за руюежом, за исключением спецподразделений или это не так.

2 kobra035

Спасибо! Я имел в виду применение данного девайса на АК моидах в рамках этой ветки.

Я же Вам уже ответил:

У СВУ-АС дульное устройство имеет эффективность в 40%, а у АК74М - 50%. Т.ч. смысла нет.

Для АК-74 не помешала бы в качестве одного из направлений модернизации автоматическая затворная задержка, как у пистолета Маузер ХСц---кончились патроны, затвор остановился, а при присоединении полного магазина сорвался с задержки.
При значительном резерве объема в ствольной корбке создать такую задержку не представляет трудностей.
С уважением, Donkey

Это как в Вепре12? На фото хорошо видна.

Боюсь, что магазин новый придётся использовать..

Уважаемый Dar_Veter!

Простите за назойливость. Просто хотелось совместить достаточно эффективный ДТК с тактическим глушителем. В этом и была суть вопроса о возможности применения данного типа устройств на АК. И пути его модернизации для повышения эффективности работы в качестве ДТК.

С уважением!

PS. Извините видимо я не точно формулирую свои вопросы поэтому специалисту их трудно понять.

Для 7.62х39 эффективность тактического глушителя в качестве ДТК никогда не будет превышать 45% (это верхняя, недостижимая оценка, на практике в лучшем случае будет около 40%).

Спасибо!

Для 7.62х39 эффективность тактического глушителя в качестве ДТК никогда не будет превышать 45% (это верхняя, недостижимая оценка, на практике в лучшем случае будет около 40%). __________
Если не сложно, прокоментируйте почему именно эти значения? Расчеты? Тесты? Какие именно?

Тактический глушитель можно рассматривать, как ДТК расширительного типа в котором пороховые газы теряют свою скорость и истекают вперёд. Импульс отдачи, как известно складывается из импульса пули и импульса пороховых газов. Импульс патрона 7.62х39 составляет 7,8 кг*м/с который складывается из импульса пули 0,0079кг*715м/с=5,65 кг*м/с и импульса пороховых газов 0,0014кг*1536м/с=2,15 кг*м/с.
Т.к. максимум, чего можно добиться при истечении газов вперёд (это же касается и ДТК распылительного типа)- это полная нейтрализация имульса от пороховых газов (что само собой недостижимо, т.к. газы всёже истекают вперёд, пусть и с меньшей скоростью). Итого имеем два импульса Р1=7,8кг*м/с без ДТК и Р2=5,65кг*м/с с идеалным тактическим глушителем-ДТК. Энергия отдачи прямо пропорциональна квадрату импульса (Е=Р^2/2*M). Эффективность такого ДТК считается, как (Е1-Е2)/Е1 , где Е1 - энергия отдачи без ДТК, а Е2 - энергия отдачи с ДТК.
(Е1-Е2)/Е1 =1-Е2/Е1=1-Р2^2/Р^2=47%. Это самая верхняя, недостижимая на практике оценка эффективности такого ДТК для 7.62х39.

Максимальновозможная эффективность активно-реактивного ДТК для патрона 7.62х39 составит (Е1-Е2)/Е1 =1-Е2/Е1=1-Р2^2/Р^2=1-(7,8-2*2,15)^2/7,8^2=80% это опять таки недостижимые в жизни значения для этого патрона. Более того для стрелка применение такого ДТК будет равноценно холостому выстрелу прямо в лицо с полуметра.