Guns.ru Talks
Тактическое оружие
К вопросу о "никуданегодности" РПК ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 253 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 250  251  252  253 


Автор
Тема: К вопросу о "никуданегодности" РПК
koldun
30-1-2014 15:53 koldun    первое сообщение в теме:
Вот статья: http://www.mca-marines.org/gaz...atic-rifle-role
А вот - перевод: http://orujie.mirtesen.ru/blog...um=page_0&pad=1
Весьма интересно мнение американского морпеха о том, что советский РПК имеет всё же преимущества перед американским М249 SAW.
Господа, прошу Ваши комментарии и мысли по поводу...

------------------
С уважением, Колдун.

Gorgul
8-2-2014 17:54 Gorgul
quote:
Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол

quote:
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Вывод - у ДП ствол дерьмо, согласно вашей же логике
Gorgul
8-2-2014 18:03 Gorgul
quote:
На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

Сами поймете, почему это бред, или объяснить?
MMMMIKLE
8-2-2014 19:23 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by crank:
Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.

бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

crank
8-2-2014 20:56 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

Принимали то что было....в случае с РПК так и вообще - приняли то что дешевле.

а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Вывод - у ДП ствол дерьмо, согласно вашей же логике

Ну конечно по-слабее,чем у печенега...У ДП ствол отделяется,при полной разборке,а у чеха он вообще быстросменный,разницу улавливаете?

И всё таки,какие проблемы начинаются у ДП при перегреве?или у другого пулемёта?


quote:
Originally posted by Gorgul:

Сами поймете, почему это бред, или объяснить?

ну-ну,разжуйте.
Заодно расскажите,как в бою,на ходу менять ствол пулемёта в танке,или вертолёте.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

посылать я тоже умею.

Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

edit log

crank
8-2-2014 20:57 crank
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Быстренько подсуетился старичёк МТК, стволик у АКМ удлинил, прикладик у РПД подтибрил, сошки пристроил, магазинчик удлинил и поднёс Кукурузнику на утверждение. А менять что-то принципиально и времени не было и производственники посылали да и вдруг Кукурузник не подпишет?


Да уж,сказочный долбоёб.

Gorgul
8-2-2014 21:23 Gorgul
quote:
а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

потому что это ДОРОГО, по крайней мере для пулемета под промежуточный патрон. СССР, после войны ОЧЕНЬ бедная страна, до нефти еще не добрались. В конце концов и сам пулемет сплавили, заменив переавтоматом.
quote:
У ДП ствол отделяется,при полной разборке

опять чушь несёте.

quote:
ну-ну,разжуйте.

1) у танка пулемет вспомогательное оружие, помрет - так и хрен с ним, 2) ствол ПКТ как бы отличается от ствола ПК
3) на вертолете ПК, со своей скорострельностью, вообще не должен испытывать проблем с охлаждением ...с этим даже у ШКАС проблем не было...авиация однако 4) на вертолете пулеметы много поливать не смогут....ибо тот так долго не летает

edit log

kobra035
8-2-2014 21:43 kobra035
quote:
Originally posted by Gorgul:

опять чушь несёте.


У РП 46 преемника ДПМ - на который ставили лентоприемник был и сменный ствол... Сам в руках такую машинку держал... Может и не на всех но был...

------------------
С уважением kobra035!
click for enlarge 840 X 289  22.7 Kb picture

MMMMIKLE
8-2-2014 23:00 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by crank:
Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

в наставлениях написано как. в бусв-для чего/зечем.

учитесь читать.

для принятия решений как надо-есть командир.

edit log

Leks2007
8-2-2014 23:03 Leks2007
А есть кто из знающих почему все забыли полусвободный затвор?
Вроде одни преимущества. Только я не совсем в курсе, как ведёт себя полусвободный , если из G3 к примеру стрельнуть патроном с дозвуковой скоростью ?
crank
9-2-2014 00:49 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

потому что это ДОРОГО, по крайней мере для пулемета под промежуточный патрон. СССР, после войны ОЧЕНЬ бедная страна,

Что дорого?А как АК и СКС цельнофрезованные миллионами делать,это не дорого?У СКС даже крышка ствольной коробки фрезованная,это как,сильно дёшево?

quote:
Originally posted by Gorgul:

1) у танка пулемет вспомогательное оружие, помрет - так и хрен с ним,

Ага,особенно на БТР и БМП.Поэтому наверное и боекомплекты для ПКТ на бронетехнике по 2000 патронов.А климат внутри бронетехники ох как способствует охлаждению оружия.
Если что,то на КПВТ и НСВТ стволы тоже в бою не меняют,хотя для БТР КПВТ это основное оружие,и греется он ещё быстрее,чем ПКТ.

quote:
Originally posted by Gorgul:

2) ствол ПКТ как бы отличается от ствола ПК

Конечно отличается.Тяжелее почти на 1кг.Примерно на столько же печенег тяжелее ПКМ.Причём именно за счёт ствола.


quote:
Originally posted by Gorgul:

3) на вертолете ПК, со своей скорострельностью, вообще не должен испытывать проблем с охлаждением ...с этим даже у ШКАС проблем не было...авиация однако

ШКАС создан для воздушного боя,и ставился на истребители.Соответственно,и высоты применения и скорости обдува,мягко говоря сильно отличались от стрельбы вертолёта по земле с расстояния метров 500.

quote:
Originally posted by Gorgul:

4) на вертолете пулеметы много поливать не смогут....ибо тот так долго не летает

Да щаз,не летает. МИ8 летали до 10 вылетов за день,и расстреливали вагоны патронов.


quote:
Originally posted by Gorgul:

У ДП ствол отделяется,при полной разборке

опять чушь несёте.

ну-ка ну-ка,объясните,и в чём собственно "чушь"?

Да,и всё-таки,какие признаки перегрева ДП?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

учитесь читать.

хороший совет.А вам научится думать.Если повезёт.

Gorgul
9-2-2014 06:03 Gorgul
quote:
Что дорого?А как АК и СКС цельнофрезованные миллионами делать,это не дорого?У СКС даже крышка ствольной коробки фрезованная,это как,сильно дёшево?

нет, но все же дешевле чем сменный ствол, по крайней мере военные приемщики считали так.
quote:
Ага,особенно на БТР и БМП.Поэтому наверное и боекомплекты для ПКТ на бронетехнике по 2000 патронов.А климат внутри бронетехники ох как способствует охлаждению оружия.
Если что,то на КПВТ и НСВТ стволы тоже в бою не меняют,хотя для БТР КПВТ это основное оружие,и греется он ещё быстрее,чем ПКТ.

И на бтр и на бмп это также не основное оружие (если не брать древние БТР40 и 152) а крупноколиберные пулеметы - это совсем другая песня, вы еще спросите - почему на танках пушки в бою не меняют .
quote:
ШКАС создан для воздушного боя,и ставился на истребители.Соответственно,и высоты применения и скорости обдува,мягко говоря сильно отличались от стрельбы вертолёта по земле с расстояния метров 500.

Максимы, что всеми сторонами использовались в воздушных боях ПМВ, так же не испытывали проблем с охлаждением. хотя использовались без водяного кожуха. А скорости самолетов ПМВ и поменьше вертолетных.
quote:
Да щаз,не летает. МИ8 летали до 10 вылетов за день,и расстреливали вагоны патронов

quote:
вам научится думать.Если повезёт.

на это только так ответить
quote:
Конечно отличается.Тяжелее почти на 1кг.Примерно на столько же печенег тяжелее ПКМ.Причём именно за счёт ствола.

а еще и длиннее и печенег тут не причем, наследие от пулемета горюнова.

quote:
quote:
Originally posted by Gorgul:

У ДП ствол отделяется,при полной разборке
опять чушь несёте.


ну-ка ну-ка,объясните,и в чём собственно "чушь"?


чушь в том что у ДП ствол быстросъемный...как бы...да, сделано через одно место и делать это неудобно, но о полной разборке речи не идет...если вы конечно не путаете ДП с РПД
crank
9-2-2014 12:19 crank
quote:
Originally posted by Gorgul:

нет, но все же дешевле чем сменный ствол, по крайней мере военные приемщики считали так.

Нет,в первую очередь,это то,что одного ствола на РПД вполне хватает,а если это всех устраивает,то зачем платить больше.

quote:
Originally posted by Gorgul:

почему на танках пушки в бою не меняют

Вы удивитесь,но меняют именно в поле.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Максимы, что всеми сторонами использовались в воздушных боях ПМВ, так же не испытывали проблем с охлаждением. хотя использовались без водяного кожуха. А скорости самолетов ПМВ и поменьше вертолетных.

Ну так видите,хватало-таки одного ствола без перегрева,если отстреливать не вагон патронов за раз.

Впрочем конечно можете сравнивать крейсерские и максимальные скорости МИ8 и самолётов Первой мировой.Только вертолёт не заходит на боевой на крейсеркой скорости.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/.../AfgHeli012.htm

"Строго велся поначалу и учет настрела пулеметов, не допускалось использование выработавших ресурс стволов, благо устройство ПКТ предусматривало смену при перегреве и износе, для чего в комплектации пулемета имелся сменный ствол. Вскоре стало не до 'бухгалтерии': вертолетчики делали по пять-шесть вылетов в сутки, проводя на аэродроме и в воздухе по 15-18 ч, а основная нагрузка приходилась на отвечавших за подготовку борттехников и 'агрессоров' (как звали вооруженцев). Внимание на ограничения уже не обращали, лишь бы пулеметы исправно работали. ПКТ оказался весьма надежным оружием, перекрывавшим все назначенные нормативы и исправно переносившим жару и всюду проникающую пыль, способную точить детали, словно абразив. Присмотра требовали лишь спусковой механизм и электроспуск, износ которых приводил к возможности случайного срабатывания, из-за чего неожиданная очередь могла прозвучать и при жесткой посадке. Случалось, переработка доходила до того, что начинали гнуться затворные рамы."

quote:
Originally posted by Gorgul:

а еще и длиннее и печенег тут не причем, наследие от пулемета горюнова.

что значит не причём?У печенега и,пусть горюнова(ныне ПКТ),массы и теплоёмкости стволов примерно одинаковые.
Ствол ПКТ(ранее СГТ) при стрельбе не меняется,ибо обеспечивает требуемую теплостойкость.Соотвественно можно предположить,что у печенега аналогично,что собственно и подтверждено испытаниями и фактом принятия на вооружение пулемёта печенег именно с одним стволом.

quote:
Originally posted by Gorgul:

чушь в том что у ДП ствол быстросъемный...как бы...да, сделано через одно место и делать это неудобно, но о полной разборке речи не идет...если вы конечно не путаете ДП с РПД

К чему эта тирада,и почему моё заявление об отделении ствола ДП только при полной разборке вы назвали чушью?

quote:
Originally posted by Gorgul:

на это только так ответить

см.ссылку и цытату выше,гений вы наш,новый мессия пулемётостроения.

edit log

kobra035
9-2-2014 13:14 kobra035
Как я понимаю по сути топика
quote:
К вопросу о "никуданегодности" РПК
Уважаемым специалистам сказать нечего....

Поэтому тут и начинают сравнивать СПГ,ПК, ПЕЧЕНЕГ, КПВ, НСВ, ШКАС, Максимы.... Их применения на БТТ и вертолетах и самолетах ПМВ и ВМВ....

Может все таки поговорим о РПК???

------------------
С уважением kobra035!

Ган-стер
9-2-2014 14:02 Ган-стер
quote:
Originally posted by Leks2007:
почему все забыли полусвободный затвор?

Слишком чувствителен к степени загрязнённости. Т.е. энергия отката существенно меняется. Ненадёжно.
MMMMIKLE
9-2-2014 14:04 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Ган-стер:

Слишком чувствителен к степени загрязнённости. Т.е. энергия отката существенно меняется. Ненадёжно.

дело не в этом а в том что гильза движется весь момент выстрела. канавки/не канавки но всё равно гильзу иногда рвёт.

crank
9-2-2014 14:12 crank
quote:
Originally posted by kobra035:

Поэтому тут и начинают сравнивать СПГ,ПК, ПЕЧЕНЕГ, КПВ, НСВ, ШКАС, Максимы

потому,что некоторые "специалисты" считают,для РПК жуть как необходим второй(третий,восемнадцатый)сменный ствол,и стрельба с заднего шептала.При этом абсолютно не понимая,зачем это нужно.Когда приводятся конкретные примеры проверенных конструкций с одним стволом,начинают нести реально бред.

quote:
Originally posted by kobra035:

Может все таки поговорим о РПК???

Не нужен.
Возможно будет интерес,если будет комбинированное питание(магазин АК74+лента),и то,если масса будет сопоставима с РПК. Однако при СССР к такой теме интерес не проявили,а уж что-что так пулемётное вооружение тогда было в приоритете по стрелковке.

Есть простая формула: два АК лучше,чем один РПК,как в плане плотности,так и маневренности.Кроме того,боец с АК74 будет ещё нести и какой-нибудь РПГ(очень важная составляющая вооружения),а пулемётчику с РПК это уже не так просто.

Окончательно выжмут РПК с арены это удобные лёгкие сошки для АК74М(как съёмная опция),и насыщение войск каллиматорами и пр.прицелами для автоматных задач.


edit log

олег валерьевич
9-2-2014 15:09 олег валерьевич
давайте обсуждать необходимость второго ствола для единого пулемёта в другой ветке, а здесь примерно определимся с требованиями к образцу который должен придти на смену РПК. а заменить оружие поддержки на 2 АК с сошками, так у бойца ещё хуй свободен давайте туда ГП прицепим.
Leks2007
9-2-2014 15:21 Leks2007
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

дело не в этом а в том что гильза движется весь момент выстрела. канавки/не канавки но всё равно гильзу иногда рвёт.

ХЗ, FAMAS и HK 33 исправно работают, ну может надо для пущей уверенности упрочнять гильзу патрона. Но такая схема автоматики даёт кучу плюсов , особенно при малокалиберном патроне - сам бог велел.
Себестоимость винтовки падает, гораздо легче сделать конструкцию , позволяющий быстро сменить ствол и кстати , такой ствол очень легко включить в цевьё - кожух , который будет работать по типу Печенега. И сам ствол получится вывешенным. Странно, что с такими плюсами - схема забыта.

олег валерьевич
9-2-2014 15:32 олег валерьевич
1. буллпап,
2. на основе АЕК, сбалансированная автоматика,высокая скорострельность
3. раздвижные сошки не на стволе,
4. оптика с переменной кратностью,возможность замены на ночник,
5. ПБС в комплекте, или интегрированый,
6. магазин повышеной ёмкости но с возиожностью использования магазинов АК,
7. точки крепления для установки на станок ПКС, ПКТ.
8. варианты изготовления с тяжелым стволом для установки спареных установок на лёгких бронемашинах, с возможностью использования с КИТ комплектами.
с уважением олег валерьевич.
Leks2007
9-2-2014 15:46 Leks2007
quote:
Originally posted by олег валерьевич:
1. буллпап,
2. на основе АЕК, сбалансированная автоматика,высокая скорострельность
3. раздвижные сошки не на стволе,
4. оптика с переменной кратностью,возможность замены на ночник,
5. ПБС в комплекте, или интегрированый,
6. магазин повышеной ёмкости но с возиожностью использования магазинов АК,
7. точки крепления для установки на станок ПКС, ПКТ.
8. варианты изготовления с тяжелым стволом для установки спареных установок на лёгких бронемашинах, с возможностью использования с КИТ комплектами.
с уважением олег валерьевич.

Нафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

  всего страниц: 253 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 250  251  252  253