|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Если она прилетела, то позиции уже вскрыты, поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.
если она прилетела-это значит что вокруг воюют. а это значит что сам факт наличия противника(то есть нас) гдето тут-данность. и то что нужно противодействовать противнику и воевать с ним собсно-тоже данность. а предлагается сидеть на попе ровно, не препядствовать разведовательной деятельность и ждать чемодана на голову. шиза на марше. вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения. знакомо всё это...
------
на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500. а дальше должна сработать цепочка РТР-КП ПВО-полковой/бригадный кп типа ранжира-1Л110-1 либо тунгуска каянить. но как показало 888-система похерена. а если система не похерна-то будет как в ираке-пока не вынесут всё-ниже 5000 не будет никого, выше-только звеньями со станциями помех и гроздьями хармов на случай вдруг чего. ибо если система не похерена-на всё про всё нужно полминуты...
|
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE:
на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500.
Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит Если полкового - бригадного то конейно увидит но даже стрела 2 м там спокойно по ней отработает или зу 23х2 ------
С уважением kobra035!
|
|
|
kobra035
P.M.
|
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР ------
С уважением kobra035!
|
|
|
Fath
P.M.
|
А у нас где БПЛА закреплены штатно за подразлелениями в принципе?
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by kobra035:
Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит
с 1500 невооружённым взглядом достаточно видно.
б.м. приличная ик камера-и видно будет достаточно. хотя конечно меньше и хуже чем с 500.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by kobra035:
Это как бы сказать и со спутника видно да и сбить его потруднее чем БПЛА... Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи? ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы... Общие принципы уже высказаны.
"Смотреть со спутника" - очень дорогая задача и в тактических целях спутник используют только в крайнем случае. Давайте и впрямь малость конкретизируем: пусть это будет конфликт в Южной Осетии (по типу 2008 г.), против нас используются пусть: Scan Eagle, и совсем уж тактический RQ-11A, задача которых в частности - целеуказание для артиллерии противника. Originally posted by kobra035: Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры
взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетнаяначиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР
Сказки однако. Originally posted by kobra035:Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит[/B]
Ей в лица бойцов вглядываться не нужно, а скопление техники увидит и с 3 км.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE:
вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.знакомо всё это...
Вы когда нибудь стреляли из чего нибудь стрелкового по воздушным целям? Ох как неудобно. К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.
о да, о да.. . как знакомо.. . бревно 0.2х1м без учёта крыльев-не видно. бугога.
я этот вопрос с людьми у которых от -1 до -5 но которые считаю что у них всё нормально уже раз 20 обсуждал.
с учётом того что там мотор от бензопилы-с половины ракурсов его будет видно в ИК хоть с луны.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Немного о качестве гляделок для БПЛА http://www.ridus.ru/news/152049
Для беспилотника 'Птеро-СМ', который поступил в ФСБ на опытную эксплуатацию, объявлен конкурс на цифровую фотокамеру Phase One IXA 180 SPECS с разрешением кадра 10320x7752 (80 мегапикселей). На фотокамеру ведомство потратит порядка 2,1 миллиона рублей и еще почти 200 тысяч - на объектив для нее. камера
marco-pro.ru стёкла
dtekuk.wordpress.com бгг.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Ну и чем Вам гляделки не нравятся? Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?
а кто сказал что не нравятся? такие гляделки с километра у комара мпх увидят, не то что бронетехнику... Originally posted by Fath:
Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель. Это не считая пво у которых прямая обязанность за воздухом следить.
что касается тепловизоров-то вот первая попавшаяся ссылка
i-korotchenko.livejournal.com если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут. ну или вот
i-korotchenko.livejournal.com
------
вообще последнее время я наблюдаю какоето странное явление-о ведении бд представление какоето извращённое-на уровне ополценцев/партизан. типа если нас восемь их двое-то пальнём, а если иначе-продолжаем сидеть в кувстах кабы чё не вышло. я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х. но это всё равно не дело... зы в случае средних бпла типа вышеприведённого-основная надежда конечно на ртр. те сливают трек в ПВО-а дальше ему жить меньше минуты мелочёвку типа фсб-ного вертолёта(которого к слову было замечательно видно даже в поганую погоду на тойже болотной)-валить стрелковкой после визуального обнаружения. ртр сидит далеко и может не ухватить сигнал.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Мдя. А Вы в армии служили?
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Мдя. А Вы в армии служили?
слава богу-нет. есть достаточно близких друзей/родных которые служили. бигос из гнилой капусты и удержание 100% довольствия в пользу заинтересованных лиц-нах. я правда застал армейские порядки в одной конторе сам того не желая.. . сортир стёклышком драил, чё... при этом - да-были котноры где готовят как следует. верю и не отрицаю. но мало их...
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE: слава богу-нет...
Ну тогда наивность Ваших рассуждений понятна.  Вы никогда не передвигались в составе колонны, никогда не ходили маршем, не контролировали визуально отведённый Вам сектор. Из автомата-то хоть стреляли? А теперь в деталях. Originally posted by MMMMIKLE:
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.
У нас после "11 сентября" тоже ввели патрули для наблюдения за воздушным пространством, вот это вот будет из той же оперы. Вы как нибудь попробуйте с ходу разглядеть светло-серое бревно диаметром 20 см. и длино 1 м. с километра. А на фоне всего неба? Originally posted by MMMMIKLE:
если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.
Вы дали ссылку на видео с прибора "Сыч-3": promspravka.com В принципе достаточно современный и хороший прибор. Если вдруг бойцов и будут вооружать ими, то примерно такими. Читаем ТТХ, в частности: Поле зрения:
10,97?х8,24?
7,85?х5,89?
7,69?х5,77?
5,5?х4,12? Вот боец с этим небо над собой сколько просматривать будет, и насколько у него терпения хватит? Originally posted by MMMMIKLE: я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.но это всё равно не дело...
Возвращаемся к вопросу про автомат. Вы с чего нибудь хотя бы на 500 метров пробовали стрелять? А по воздушным целям? Это не из ружа по утке с 30 метров. Вот увидел боец в тепловизор "бензопилу" и давай орать, да пальчиком в небо тыкать. Ну бойцы-то они пошмалять рады в белый свет (после чего для обнаружения подразделения уже никакие тепловизоры не нужны будут), но толку от такого огня.. . Тем более, что БПЛА сильно пристально разглядывать противника не нужно: целеуказание артиллерии, и всем уже не до БПЛА. для эффективного обнаружения и поражения БПЛА нужно нечто вроде "Тунгуски", и то переточенной под эти цели. Но тут уже нужна соответствующая тактика.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Возвращаемся к вопросу про автомат.
ваше мнение и компетенция понятны. разубеждать-не собираюсь. наразубеждался всласть. что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены. что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы. про 11 сентября и патрули на ф-16-не надо.
|
|
|
Aglalex
P.M.
|
Безапелляционность какбэ намекает.. .  Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе.. .
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Aglalex: Безапелляционность какбэ намекает.. . Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...
Я-достаточно. и в отличие от вас-разбираюсь во многих вопросах. а вы не в курсе даже официальной истории создания тунгуски из научпопа.
|
|
|
Aglalex
P.M.
|
Уважаемый, если вы тайком о врача надели его халат, это еще не делает вас лекарем.. .
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE:
что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.
.
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать. Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит. Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.
вопросы поражения воздушных целей тогда рассматривались очень серьёзно.
равно как и все остальные. мза вьетнама 60-х-это ссср-50-х с поправкой на качество человеков. Originally posted by Fath:
Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.
тунгуска-боевое средство. у неё весь ресурс(до капремонта с заменой половины машины) порядка тысячи часов. чуть больше месяца. для мониторенья воздуха 24/7 есть другие средства. Originally posted by Fath:
Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.
ааа.. . всё понятно. такие крутые что им даже оружие не выдают.
|
|
|
DBoronin
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.
вот тут есть варианты... как щас хз. а вообще первоночально там слабенькая рлс обнаружения по современным меркам. эорп у современных бпла маленькая.. все из пластика. по сути светится будет только двигатель. но его можно нормально так экранировать в разных полусферах.
вообщем с дальностью обнаружения могут возникнуть проблемы. может довольно близко подпустить. но если уж обнаружит то тогда, да. мощи там на любой бпла с запасом хватит.
ещё расказывали что с помехоустойчивостью по современным меркам тоже там слабо..... хотя может все проабгрейдили.
хотя врятли... щас панцирь пилят.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Ну, собсна, это я и подразумевал, когда говорил, что её нужно будет под эти цели "перетачивать". Чудес от неё ожидать не приходится. Можно бойца с тепловизором на броню посадить. Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой. В идеале, конечно, неплохо обеспечить взаимодействие с нормальными силами ПВО, но учитывае уровень наличствующих у нас систем связи... Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного. Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.
ну это тоже самое что танками патрулировать границу. надеюсь вы пониманиете что вы говорите.
Originally posted by Fath:
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.
речь шла о выучке пехоты и её возможностях. вопросы-есть? если есть-есть картинко/документ. один из.
|
|
|
Fath
P.M.
|
Угу, знать бы ещё, мгого ли тогда пулемётчики целей напоражали. А если серьёзно: в Первую Мировую была разработана методика для стрельбы из винтовки по дирижаблям. Надр таки отдавать себе отчёт, какие воздушные цели были тогда и есть сейчас, ну и хотя бы в том, на каком расстоянии из стрелкового оружия можно реально поражать цели. В книжечке этой, кстати, есть. По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так.. .
|
|
|
Aglalex
P.M.
|
Скорее всего, поциент видит уничтожение БПЛА вот так: 
|
|
|
Fath
P.M.
|
Ну собственно так и есть: только бойцу вместо бинокля даём тепловизор, ну и плюс ко всем кладём пару пулемётчиков.
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...
вы не поняли элементарный пример. у танка-ресурс 500 часов. в году~9000. что вы вынесли для себя из более сложных суждений-остаётся только догадываться.
|
|
|
Aglalex
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE:
из более сложных суждений
Жги еще!
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by MMMMIKLE: вы не поняли элементарный пример. у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.
Ну дак и что из этого-то?
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Ну дак и что из этого-то?
да ничо.. . просто пример не понят, только и всего.. .
|
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.
Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски.. . Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно.. . А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт.... ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE ------
С уважением kobra035!
|
|
|
kobra035
P.M.
|
А что касается мониторинга верхней полусферы ИМХО может стоит взять Лазерный локатор для обнаружения оптики оптики со сканирующей головкой... Можно сделать на основе этой головки Тепловизионный локатор верхней полусферы... Работают совместно и при обнаружении БПЛА по двум каналам выдают команду на применение МЗА по нему? ------
С уважением kobra035!
|
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by kobra035:
Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски.. . Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно.. . А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE
Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски? Это ресурс генератор (у новой он 600 часов), и это вовсе не значит, что больше он не проработает. У Вас машина, если ТО просрочить, тоже не ездит? Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.
|
|
|
kobra035
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски?
Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка,
Так что извините.. . Вы сами это написали... Originally posted by Fath:
Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.
Речь шла не о марше а о том ччто бы использовать тунгуску для постоянного 24х7 мониторинга верхней полусферы с целью обнаружения БПЛА и их уничтожения.. . Ваше предложение... Originally posted by Fath:
Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой.
------
С уважением kobra035!
|
|
|
Fath
P.M.
|
Моё предложение касалось именно подразделений, участвующих непосредственно в боевых операциях, а не находящихся в местах постоянной, или временной дислокации. Расквартированные подразделения уже пускай прикрывает сеть ПВО и войска РЭБ, а вот для тактического прикрытия их привлечь не всегда получится, здесь и можно использовать Тунгуску. А это будут считанные дни.
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.
|
|
|
Aglalex
P.M.
|
earth-chronicles.ru "В свете растущего числа беспилотников, Руководство предлагает несколько техник для избегания контакта с ними и нарушения их работы. Документ доступен онлайн и уже переведён на 17 языков мира.
'Наши предки могли опознать естественных хищников по их силуэтам. Можем ли мы сделать то же в наши дни?' задаёт вопрос Руководство.
В нём содержатся силуэты и параметры всех наиболее распространённых дронов, от 'Killer Bee' до 'The Sentinel' - а также информация о том, где они применяются в настоящее время. А затем даётся описание того, как вы можете спрятаться от них.
'Большинство дронов оснащены ночным видением, и/или инфракрасными камерами. Они могут видеть тепловые сигнатуры людей с большого расстояния днём и ночью. Однако существуют способы спрятаться от них'.
Среди советов по укрыванию от беспилотников есть такие рекомендации как: спрятаться в густом лесу, носить фольгированное термоодеяло для обмана тепловых сенсоров, не пользоваться беспроводными коммуникациями, использовать манекены или ростовые куклы в качестве приманок.
'Дождитесь плохой погоды. Дроны не могут функционировать при сильном ветре, дыме, или в шторм'.
Помимо советов по избеганию столкновений с дронами, Руководство даёт советы и по тому, как взломать их системы. В документе говорится, что если только коммуникации дрона не зашифрованы - они могут быть взломаны. Также в нём описано, как перехватить управление аппаратом или нарушить его работу.
'Небольшие переносные GPS передатчики могут отправить ложный GPS сигнал и нарушить работу навигационной системы дрона. Это можно использовать, чтобы, например, направить дрона в крупное препятствие или даже взломать его и посадить на землю'.
Использование дронов Соединёнными штатами для слежки и военных операций уже привлекло внимание всего мира. На прошлой неделе правительство Йемена подписало петицию против использования дронов из-за потерь среди гражданского населения, вызванных ударами США по боевикам Аль-Каеды в этой стране. Пакистан также обвиняет Штаты за использование этих аппаратов, объявляя их атаки угрозой своему суверенитету.
В это же самое время, Администрация Обамы стремится увеличить число дронов, оперирующих внутри самих США. К 2030 году по расчётам Федерального управления авиации в небе над США будут работать более 30 тысяч дронов."
|
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Originally posted by Fath:
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.
ВСЕМ. У ВСЕЙ боевой техники-о ПТРК до истребителя ресурс крайне ограничен. никто не делает вечный элемент чего либо в системе которая через 500 часов требует заводского ремонта вся. поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными. я просто с самого начала вам указал на этот вопрос предполагая что вы либо знаете, либо самостоятельно уточните если не знаете.
|
|
|
Fath
P.M.
|
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?
|
|
|
