Тонкое сведение у фолдера. Какие минусы?

Собственно вопрос возник после того как переточил в ноль кухонные ножи,
и сильно удивился насколько они стали лучше делать свою кухонную работу.

Вот и задумался, не переточить ли фолдеры.
Все равно, кроме кухонных работ, они почти ничего не делают.

Крошатся. Ваш КО.

Если чисто по кухне работать, то можно хоть в ноль сводить ИМХО.

если сталюка и строй клинка выдержат, чего б и не попробовать

Хотя ЗДПшка от деревянной доски на тонком сведении и малом угле ловила микросколы.

если доступ к ножам ограничен кругом вменяемых пользователей, понимающих что ножами с тонким сведением нельзя долбить, скоблить, поддевать, откалывать и пр. - можно и свести.

если нет - рано или поздно возникнет вопрос с ремонтом.

Смотря для чего. Если планируется ниточки обрезать, да упаковки с орешками вскрывать, то можно заодно потешить самолюбие.
На практике мне такая идея не понравилась (нужно иметь нечто другое на подхвате).
Сведение 0,2-0,3 и острый угол не уступают в резе но намного практичнее, или небольшая линза.

ИМХО.

Собственно смущает, то что производители по каким-то причинам не делают (мало делают) тонко сведенные ножи.

Наверное они не просто так делают? Есть какие-то причины.

Кухоннику кухонниково, фолдеру фолдерово, а вообще то складню нех на кухне делать.. .

Originally posted by GAU-8A:

Кухоннику кухонниково, фолдеру фолдерово, а вообще то складню нех на кухне делать...

Я не говорю, что мои работают фолдеры на кухне, а что их основная работа кухонная.

Originally posted by Хойлог:

Собственно смущает, то что производители по каким-то причинам не делают (мало делают) тонко сведенные ножи.Наверное они не просто так делают? Есть какие-то причины.

А нафига им куча рекламаций от обычных пользователей? Ведь наверняка будет "нецелевое использование" ножа...
Дорого это им будет обходиться... .

Собственно смущает, то что производители по каким-то причинам не делают (мало делают) тонко сведенные ножи.

Наверное они не просто так делают? Есть какие-то причины.

Тонкосведенные и "в ноль" - это таки разные вещи. Фолдеры чаще всего - это универсальный нож на подхвате, наверное поэтому делаются с запасом по прочности РК.

А я вообще.

Понятно.

Насколько я понял, особых противопоказаний нет.
Если использовать аккуратно.

А вообще есть тонкосведенные фолдеры? Ну кроме Опинелей.

Я предпочитаю стальку помягше (AUS8 и т.п.), но сведение потоньше - и не выкрашивается, и режет геометрией, и правится быстро.

ИМХО.

Originally posted by Хойлог:
Понятно.

Насколько я понял, особых противопоказаний нет.
Если использовать аккуратно.

А вообще есть тонкосведенные фолдеры? Ну кроме Опинелей.

На моём СГШ-110 подводы тонюсенькие.
EKA Swede-82 в ноль сведена.

Насколько я понял, особых противопоказаний нет.
Если использовать аккуратно.

Да в принципе нет, ничего смертельного уж точно
Кстати, что за режики? А то милитари спаевская или како-нить страйдер - это вещи разные (по ширине и толщине). Угол тоже значение имеет.

EKA Swede-82 в ноль сведена.

Удар в поддых Вообще фактически так и есть (но угол рабочий при этом).

Originally posted by Хойлог:
...
А вообще есть тонкосведенные фолдеры? Ну кроме Опинелей.

Ну если Опинель фолдер, то и Викторинокс с Венгером - 0,3-0,35 мм у обоих (у всех).

Вопрос - до какого предела (в мм) сведение к РК считается тонким? Не по отношению к стали, а к резу.

ИМХО, 0,4-0,5 мм нормально для универсального ножа (фолдера). Толще - хуже, тоньше - в общем, тоже хуже. Без учёта качеств стали, так сказать.

Originally posted by Хойлог:

А вообще есть тонкосведенные фолдеры?

Обнаружил такой у себя в кармане: СГШ "Аргумент-2" 2009 г.в.
0,3 мм у пятки клинка, 0,7 мм у острия, угол заострения около 30 градусов,
сталь Х12МФ. Пробовал строгать сухие и сырые деревяшки - не "сыпется", т.е. соотношение "вязкость/твёрдость/хрупкость" сбалансировано адекватно, износостойкость достаточная.
При среднеинтесивной EDC-эксплуатации в городских условиях так вообще в правке нуждается максимум раз в несколько месяцев.

Originally posted by Skywatcher:

если доступ к ножам ограничен кругом вменяемых пользователей, понимающих что ножами с тонким сведением нельзя долбить, скоблить, поддевать, откалывать и пр. - можно и свести.

+Много. Кадры решают всё , в смысле, квалификация оператора режущего инструмента имеет значение не меньшее, чем свойства самого инструмента.
Пример из смежной области: один человечище, гостивший у меня на фазенде, взялся порубосить дрова, для чего ему был выдан топор (обычный такой советский топор, угол 35-40, слегка залинзованный подвод в 5-6 мм, бумагу режет без шипения ). Инструмент был возвращён с завёрнутой РК - как будто им гранитное полено пытались разрубить.
Внятно объяснить причину столь скорого износа кромки инициативный дровосек так и не смог.

Originally posted by TriVX:

Удар в поддых Вообще фактически так и есть (но угол рабочий при этом).

Угу. Фактически, складная Мора.

Originally posted by Andrew L2:

На моём СГШ-110 подводы тонюсенькие.
EKA Swede-82 в ноль сведена.

Не, ну это не честно. СШГ, все же не мэйнстрим, EKA та вообще складные финки делает.

Originally posted by TriVX:

Кстати, что за режики?

Первый в очереди на похудение Бокер Транс. :-)

Originally posted by Katran73:

Ну если Опинель фолдер, то и Викторинокс с Венгером.

Т.е. тонкие - только классика?

Originally posted by Katran73:

ИМХО, 0,4-0,5 мм нормально для универсального ножа (фолдера)

Ну не знаю, для моих "универсальных" :-) фолдеров, других задач, кроме кухни как-то и не нашлось.

Originally posted by Katran73:

Ну если Опинель фолдер, то и Викторинокс с Венгером

Кстати, да. Швейцарцы тонко сведены, и подводы чаще всего не особо широкие.

Originally posted by Хойлог:

EKA та вообще складные финки делает.

Но это всё таки фолдеры.

Originally posted by Хойлог:

Т.е. тонкие - только классика?

Не понял что имеется в виду. У Виксов/Венгеров у всех моделей сведение 0,3-0,35 мм, насколько я знаю.

Originally posted by Хойлог:
Ну не знаю, для моих "универсальных" :-) фолдеров, других задач, кроме кухни как-то и не нашлось.

Деревяшки строгать, например - не кухня.

Originally posted by Хойлог:
Т.е. тонкие - только классика?

Originally posted by Katran73:

Не понял что имеется в виду. У Виксов/Венгеров у всех моделей сведение 0,3-0,35 мм, насколько я знаю.

Швейцарцы - это классика!

Т.е. тонкие - только классика?

Понятно, но это тогда не ко мне вопрос. Классических складников, кроме швецов, ещё много.

Всё-таки, как насчёт фолдеров -

Originally posted by Katran73:

Вопрос - до какого предела (в мм) сведение к РК считается тонким? Не по отношению к стали, а к резу.

Или такого э-э.. . "универсального определения" не существует?
Типа: до 0,3 мм - тонкое; 0,3-0,6 мм - среднее, 0,6 - 1 мм - топор.

Originally posted by Katran73:

Originally posted by Хойлог:
Ну не знаю, для моих "универсальных" :-) фолдеров, других задач, кроме кухни как-то и не нашлось.

Деревяшки строгать, например - не кухня.

я, например, на днях остатки от флягодержателя срубал (точнее, сбатонивал) с велосипеда.
еще доводилось резать минвату, пластиковые панели.

да и кухня разная бывает - та же разделка мяса/рыбы по костям - на очень тонком сведении и обычной стальке - режику 100% поплохеет. а если оно еще и только что из морозиловки, в которой где-то -25 - 30 - то вообще ммм, конфетка!
(крыс с этим справляется, а вот тремору, с его ~0.3мм, уже пришлось пойти на переточку, с легким сколом).

А вообще есть тонкосведенные фолдеры? Ну кроме Опинелей.

Из крупных складней, например, MT Socom Elite (особенно новые) сведены довольно тонко.
Про Широгоровых уже упоминали.

Originally posted by Katran73:

Или такого э-э.. . "универсального определения" не существует?
Типа: до 0,3 мм - тонкое; 0,3-0,6 мм - среднее, 0,6 - 1 мм - топор.

Тоже интересно.

Originally posted by Zilraen:

я, например, на днях остатки от флягодержателя срубал (точнее, сбатонивал) с велосипеда.
еще доводилось резать минвату, пластиковые панели.
да и кухня разная бывает - та же разделка мяса/рыбы по костям - на очень тонком сведении и обычной стальке - режику 100% поплохеет. а если оно еще и только что из морозиловки, в которой где-то -25 - 30 - то вообще ммм, конфетка!
(крыс с этим справляется, а вот тремору, с его ~0.3мм, уже пришлось пойти на переточку, с легким сколом).

Гм. Как он хоть выглядит-то? Зачем батонить-то надо было?
И панели для чего резать? Можно же пилить.

Как он хоть выглядит-то?

пластиковая хреновина, крепится на раме парой винтов, высупает над поверхностью, в общей сложности, сантиметра на три.

Зачем батонить-то надо было?

захотелось
а если серьезно - под ним был держатель для насоса, а я не уверен в том, что без остатков флягодержателя, выполняющих роль шайбочек:
а) длина винтов не будет избыточной.
б) диаметра головки винта хватит для уверенной фиксации.
да и быстрее это.

И панели для чего резать? Можно же пилить.

пилы или болгарки не было, нож был.
впрочем, как раз в этом случае необходимости в дуракоустойчивой кромке нет - просто пример того, что не кухней единой.

Originally posted by Eagle77:

Из крупных складней, например, MT Socom Elite (особенно новые) сведены довольно тонко.
Про Широгоровых уже упоминали.

Спасибо за наводку.

Originally posted by Zilraen:

захотелось

Физкультура зло! :-)

Спасибо за наводку.

Еще можно посмотреть Бенчи, например, BM Torrent и BM TSEK 805 LE - особенно форумный.
У них тоже довольно тонкое сведение (примерно 0,3-0,4 мм).
Хорошо сведены и отлично режут Al Mar Eagle Classic и Al Mar Eagle Ultralight!
Пара отличных обзоров:
rusknife.com
forum/64/373790.html
Неплохое видео про Al Mar Eagle Ultralight (примерно с 2:55):
youtube.com

Тут ещё от формы спусков и общей геометрии клинка многое зависит. Например, широгоровы тонко сведены, но их сломать надо постараться, а, скажем, на кершевскую титановую собаку дышать страшно. Впечатление такое, что руками кончик загнуть можно.

Например, широгоровы тонко сведены, но их сломать надо постараться, а, скажем, на кершевскую титановую собаку дышать страшно. Впечатление такое, что руками кончик загнуть можно.

Керши сведением явно не злоупотребляют- обух от лезвия отличим, и этого достаточно.

Originally posted by TopperHarley:

Керши сведением явно не злоупотребляют- обух от лезвия отличим, и этого достаточно.

Имелось в виду самое яркое исключение из этой тенденции - Kershaw Titanium Junk Yard Dog II SG2. Сведение там ОЧЕНЬ тонкое.
Да и упоминавшийся выше Тремор сведен где-то в 0.4, спуски вогнутые.
Lahar 1750 тоже в 0.3-0.4 мм.

Да тремор сведен тонко в начале клинка 0.35-0.4, кончик вполне крепкий 1мм.
А так, имхо, Бенчи в целом сводят тоньше свои ножи.
На мой вкус до 0.5 достаточно для большинста задач. На кончике 0.7-0.8

Спасибо, посмотрю. У меня от ЗТ такое ощущение осталось.

Originally posted by TopperHarley:

Керши сведением явно не злоупотребляют- обух от лезвия отличим, и этого достаточно.

Обычный Kersaw JYD действительно сведён нетонко и спуски имеет мощные. А вот титановый JYD с ламинатным клинком мало того что сведён тонко, у него и спуски тонюсенькие. Деликатная штука.

Обычный Kersaw JYD действительно сведён нетонко и спуски имеет мощные. А вот титановый JYD с ламинатным клинком мало того что сведён тонко, у него и спуски тонюсенькие. Деликатная штука.

Кстати, Kershaw Blur с ламинатом SG2 тоже сведен тонко и имеет бритвенные спуски.
Помнится, его Asi показательно убивал.. .