Вопросы по выбору кукри

Сложилось так, что в короткий промежуток времени попались на глаза несколько тем про кукри, а в магазине на прилавке сами кукри. И что-то, вероятно в связи с весенним авитаминозом , душа и сердце найфоманские запросили чего-то экзотичного, но в тоже время и несовершенно непрактичного.
Посетив сайт кукри. ру обратил внимание на несколько моделей:

1. kukri.ru

2. kukri.ru

3. kukri.ru

Варианты не самые дорогие, т.е. жаба особо не сопротивляется, оба в одном 10" размере. Первый понравился рукоятью более современной и привычной формы, дыркой под темляк, да и общим дизайном. Второй традиционностью и стандартностью. Третий, как возможная вариация второго (не очень понял по описанию их отличие). Все отсутствием украшений и прочих изысков.

Вопрос собственно в том, какой предпочесть? Сам чисто эстетически больше склоняюсь к более современному варианту N1, но не окажется ли он менее удобным, надежным, работоспособным, чем NN2 и 3.

нож 12" CHITLANGE Superior Кукри
kukri.ru

Третий, как возможная вариация второго (не очень понял по описанию их отличие)

отличие Бритиш и Джангл: у Бритиша полированный клин и рог рукояти

у Афганистана ножны тряпочные, в отличие от кожаных Джангла и Бритиша, монтаж рукояти - накладной.

из этих трех посоветовал бы Бритиш.

PS сорри за дезу, на кукри. ру неправильная фота Афганистана. у него рукоять обычного вида как и у Бритиша, дерево светлое, ножны из камуфлированной материи.

Originally posted by FIXXXL:
PS сорри за дезу, на кукри. ру неправильная фота Афганистана. у него рукоять обычного вида как и у Бритиша, дерево светлое, ножны из камуфлированной материи.

ОК, данке Деза получается не у Вас, а у продавца Вот бы "сюрприз" получился, если бы таки его заказал, а в итоге вариант бритиша получил.

Мне еще вот эти

4. kukri.ru

5. kukri.ru

6. kukri.ru

Приглянулись, но с N4 жаба не очень согласна, а NN5 и 6 внушают сомнения словом "реплика" в названии, насколько они рабочие, а не сувенирные.

В общем, пока поизучаю этот вопрос

вот тут еще немного инфы есть: forummisc/collection/224.html

душа и сердце найфоманские запросили чего-то экзотичного, но в тоже время и несовершенно непрактичного

чисто эстетически больше склоняюсь к более современному варианту N1, но не окажется ли он менее удобным, надежным, работоспособным

Не закралось ли противоречие? Собственно, сомнительно, что вы ими в джунглях лианы рубить будете, так что берите те, что просто нравятся

а NN5 и 6 внушают сомнения словом "реплика" в названии, насколько они рабочие, а не сувенирные.

"реплика" тут в названии значит, что "современная модель кукри, которой воевали во Вторую мировую", а так модели все рабочие

в принципе в Питере можно в СУ живьем глянуть, многие вопросы уходят

Originally posted by AAC:

Не закралось ли противоречие? Собственно, сомнительно, что вы ими в джунглях лианы рубить будете, так что берите те, что просто нравятся

Противоречие? Да вроде нет Т.е. безусловно эстетический-субъективный момент чуть ли не на первом месте, т.к. иначе вообще в сторону кукрей бы не смотрел Но и рабочие свойства тоже важны, т.е не хочется банальную сувенирку. Написал через форму обратной связи на кукри. ру вопрос о том, соответствует ли "афганский" кукри тому, что у них изображено на картинке. А там подумаю, поизучаю еще немного.

У меня Бритиш"9 доволен полностью дважды ездил со мной на охоту (дрова им колол).

------
Si vis pacem para bellum

У рабочего(универсального) кукри толщина обуха 12 с гаком мм, у боевых примерно в 2 раза меньше, ибо тупо неудобно , быстрота и маневренность выигрывают!

Originally posted by FIXXXL:
PS сорри за дезу, на кукри. ру неправильная фота Афганистана. у него рукоять обычного вида как и у Бритиша, дерево светлое, ножны из камуфлированной материи.

Заглянул на кукрихаузонлайн. ком, так получается, что все-таки на кукри. ру фотка Афганистана правильная: накладная рукоять более "ножевого" вида, ножны тряпка поверх кожи + в комплекте 1 маленький "бэкапный" нож побольше размером чем обычно, чем-то на финку похож, да простят меня любители и поклонники финок. А вот у Ирака рукоять уже более традиционного размера, но тоже накладная - фактически ближайший аналог это "деревянная" реплика WW2, про что в описании они и пишут.

На кукри. ру тоже имеется, но под заказ.

У рабочего(универсального) кукри толщина обуха 12 с гаком мм, у боевых примерно в 2 раза меньше, ибо тупо неудобно , быстрота и маневренность выигрывают!

Если рассматривать версию 12мм, то тогда Панавол Спешал kukri.ru

------
Si vis pacem para bellum

Originally posted by корвин:

Если рассматривать версию 12мм, то тогда Панавол Спешал kukri.ru

12мм мне не особо-то и нужно. Толщины Бритиша / ВВ2 / Икара / Афганистана более чем достаточно. Эстетически еще вот этот:

очень нравится. + по нему неплохих пара обзоров на ютубе имеется. Эдакий Боуи-найф, только немного кривой и поэтому доступный без охотбилета. Цена, правда, кусается.

Доброго времени суток, господа.
Попалось вот такое изображение кукри. Костяная рукоять, 19-й век, если не врут. Многочисленные спуски действительно выглядят необычно.. . Не знаю, тестировали его в полевых условиях, трещины на рукояти-то видны. Что скажите по данному девайсу, друзья?

Originally posted by Эндрю555:
Доброго времени суток, господа.
Попалось вот такое изображение кукри. Костяная рукоять, 19-й век, если не врут. Многочисленные спуски действительно выглядят необычно.. . Не знаю, тестировали его в полевых условиях, трещины на рукояти-то видны. Что скажите по данному девайсу, друзья?

forum.guns.ru

Может действительно XIX век. Если верить кукрихаузонлайну, то варианты клинков с несколькими спусками имеют место быть. А вообще вещь красивая, правда дрова ей рубить как-то немного жалко было бы

12мм мне не особо-то и нужно. Толщины Бритиша / ВВ2 / Икара / Афганистана более чем достаточно.

учтите, что на сайте приведена минимальная величина толщины обуха, Бритиш может быть и 8 и 10мм в обухе, лучше уточните перед покупкой.

Если брать, то старого образца.

------
Si vis pacem para bellum