[ППС сказал что запрещено ношение ножа на ремне в городе и вообще только в чехле]

1) они не правы с точки зрения закона. Хозбыт можно носить хоть в зубах, главное - в положении исключающем опасность для окружающих - то есть не бегать с открытым клинком расталкивая народ.

2) Вы не правы с точки зрения здравого смысла. Какого, собственно, овоща, который не слаще редьки, Ваш нож был заметен даже

Originally posted by FENIX9999:

с проезжавшего мимо бичевоза с ППС на борту

???

Клипса создана для удобного скрытого ношения. Я тоже знаю чела, которому подарили грипа, которого он таскает снаружи ремня, но хотя бы прикрывает куркой. ИМХО нож с клипсой должен находиться внутри кармана или ПОД ремнем - клипсой наружу.

Кроме банального собственного спокойствия от лишнего внимания, так его труднее пролюбить зацепив за что-то и заодно Вы проявляете заботу о спокойствии окружающих

Originally posted by Hvost:
1) они не правы с точки зрения закона. Хозбыт можно носить хоть в зубах, главное - в положении исключающем опасность для окружающих - то есть не бегать с открытым клинком расталкивая народ.

2) Вы не правы с точки зрения здравого смысла. Какого, собственно, овоща, который не слаще редьки, Ваш нож был заметен даже
???

Клипса создана для удобного скрытого ношения. Я тоже знаю чела, которому подарили грипа, которого он таскает снаружи ремня, но хотя бы прикрывает куркой. ИМХО нож с клипсой должен находиться внутри кармана или ПОД ремнем - клипсой наружу.

Кроме банального собственного спокойствия от лишнего внимания, так его труднее пролюбить зацепив за что-то и заодно Вы проявляете заботу о спокойствии окружающих

Ножа не было видно торчала только клипса на ремне сам нож был за ремнем, а про У-5 вы так и нечего не сказали можно носить или нет.. .

Originally posted by FENIX9999:

про У-5 вы так и нечего не сказали можно носить или нет...

Originally posted by FENIX9999:

на который есть сертификат что он не являеться холодным оружием?

Ой ли?

Originally posted by Hvost:

Хозбыт можно носить хоть в зубах

Носите У-5 и складни, не парясь! Можно носить.
Только говорите "чтобы закуску резать", если что

Originally posted by propinguy:
Носите У-5 и складни, не парясь! Можно носить.
Только не говорите "чтобы закуску резать", если что

Просто если ППС смутил вид складника, то как они отреагируют на У-5

Главное, не писайте, там где они могут увидеть. Фиг знает как они отреагируют на вид Вашего.. .
И деньги при себе большие не носите. А то еще, по слухам, деньги вызывают не адекватную реакцию

Если серьезно - от алчного и тупого человека с автоматом и удостоверением защиты не существует. Слава Всевышнему, что такие не все.

Ножа не было видно торчала только клипса на ремне сам нож был за ремнем, а про У-5 вы так и нечего не сказали можно носить или нет...

Однако, зоркие у Вас ППС!

летом я шел по улице у меня на ремне пристегнут с помощью клипсы нож BENCHMADE (фото приложил),

А то, что это не Benchmade, они разглядели?

Про то,что и как лучше носить, вам рассказали.

Originally posted by тень:
Серт лучше иметь при себе.
А если нет...

Алгоритм действий в такой ситуации.
1. Вы спокойны и вежливы.
2. Если СМы начинают разговор про ХО (серта с собой нет)-предлагаете изъять предмет спора для экспертизы, под протокол, при понятых, для чего вы готовы проследовать в отделение.
На этой стадии многие теряют интерес к вам и сабжу.
3. Если начинают составлять протокол (при понятых! и один экземпляр-вам!),описываете нож подробнейшим образом-цвет, размеры, состояние-вплоть до мелчайших царапок и трещинок.
Тут ломаются самые стойкие.
4. Если нарвались на Оооочень стойкого-берёте свой экземпляр протокола, и идёте домой.
ЕМНИП, в течение месяца должна быть проведена экспертиза, и нож должны вернуть вам в том виде, который описан в протоколе.
Но можно просто принести серт.

И всё время вы спокойны и вежливы.
Про то,что отобьют почки/подбросят патроны/наркоту-это вряд ли,повод мелковат.
Правда, могут просто отобрать и послать в пешее эротическое путешествие.
От беспредела никто не застрахован.

Извините, что цитирую сам себя.

ППС скажет, что разрешены только резиновые дубинки на ремне, а также берцы потные.

И вообще, ППС - это в массе своей тупые курсанты с учебки или разжалованные СМ за провинности, а не как не законодательный орган.

Эм.. А на фотке бенчмейд?

1. ППС знанием законов никогда не отличались.
2. Это не Бенчмэйд

Китай-видимо по етому и обратили внимание Был бы оригинал, просто,сказали бы,чтоб не показывал нож всем вподряд, да еще и так, что из бобика видно!

вопрос почему ношу нож не в чехле

ответ: мне так удобнее

и еще имею ли я право носить на ремне нож в ножнах Кизляр У-5

ответ: формально имеете полное право. ППС формально имеет полное право вас задержать до выяснения.

Originally posted by Bonart:

ППС формально имеет полное право вас задержать до выяснения

выяснения чего? Не причастности к преступлению?

Формально до какой степени? Формально в том смысле что им за это ничего не будет? Или формально они по закону могут задержать человека потому что у него собой хозяйственно-бытовой предмет?

А даже если и ХО? Статьи в УК за ношение нет. А КоАП я тоже не нашел прямого состава правонарушения в виде ношения.

Коллеги, главное не путаем правовые механизмы с неправовыми. Если превышение полномочий ППС доказать практически невозможно, то это не значит что это автоматически становится законно. Иначе получится что "преступлением является только наказанное причинение вреда охраняемым законом интересам".

выяснения чего? Не причастности к преступлению?

нет. до выяснения вопроса, что именно находится в чехле на поясе. рядовой ППС (даже сержант ) не обязан разбираться в сертификации ножей. так, кстати, во всем мире.

Формально до какой степени? Формально в том смысле что им за это ничего не будет? Или формально они по закону могут задержать человека потому что у него собой хозяйственно-бытовой предмет?

и то и другое. им за это ничего не будет (ну, может быть благодарность за проявленную бдительность ). они не могут знать, действительно ли это хозяйственно-бытовой предмет. даже если вами будет предъявлен информационный листок к сертификату, то вопрос доверия к нему (документу) остается на усмотрение сотрудника ППС. если он сочтет себя некомпетентным в этом, то имеет право на задержание до выяснения данного вопроса более компетентными сотрудниками правоохранительных органов.

А даже если и ХО? Статьи в УК за ношение нет. А КоАП я тоже не нашел прямого состава правонарушения в виде ношения

дело вовсе не в статье. задерживая кого-либо по какой-лбо причине сотрудники ППС не руководствуются статьями УК или КоАП. они руководствуются соображениями общественной безопасности, прежде всего.

преступлением является только

преступлением называется деяние, которое именно так квалифицировано судом. и ничто иное.

забавный фейк на бенчмейд.
увы, удраков среди сотрудников милиции хватет. носите назаметно чтобы не привлекать внимание.

Originally posted by Bonart:

задерживая кого-либо по какой-лбо причине сотрудники ППС не руководствуются статьями УК или КоАП. они руководствуются соображениями общественной безопасности, прежде всего.

Чем в действительности руководствуются сотрудники ППС - давайте оставим этот скользкий спор, а то у меня есть альтернативная версия.

А вот ДОЛЖНЫ они руководствоваться законом. И с точки зрения ЗАКОНА задержать можно человека по обоснованному подозрению в совершении правонарушения. Ношение хозбыта в принципе таковым не является, а ношение ХО становится таковым только в при попытке его ношения на митинги, шествия и прочие общественные мероприятия, где правилами проведения оговорен запрет на пронос оружия. То есть установлен специальный режим. Тогда наличие при человеке ХО становится нарушением общественного порядка, поскольку таковой порядок установлен режимом проведения мероприятия. Законодательного акта, запрещающего ношение ХО ПОВСЮДУ не видел.

увы, удраков среди сотрудников милиции хватет

это тоже есть неоспоримый факт посему, дразнить дураков - ставить себя на один с ними уровень. пытаться что-то доказать дуракам - совершенно бесполезное занятие. сопротивляться дуракам, облеченным полномочиями - занятие пагубное и небезопасное. предпочтите общение с умными людьми, которые руководят этими дураками (это в случае задержания) а лучше всего

носите назаметно чтобы не привлекать внимание

А вот ДОЛЖНЫ они руководствоваться законом.

а они им и руководствуются. только не УК или КоАП. а вот этим: consultant.ru

Ношение хозбыта в принципе таковым не является

и таки откуда рядовой ППС может достоверно знать, что нож у вас на поясе (особенно фиксед) - не ХО. из бумажки, которую вы ему показали? ой, не смешите меня

Originally posted by Bonart:

преступлением называется деяние, которое именно так квалифицировано судом. и ничто иное.

Просто "Билет на планету Транай".. . Каждый ликвидированный полицейским -преступник.

Суд-то сам на каком основание квалифицирует деяние? На основании вердикта Б-жьего суда? Не путайте Ваше право называть кого-то преступником публично - после соответствующего решения суда, с обязанностью суда квалифицировать деяние.

ну вот поэтому я люблю черные клипсы и черные рукояти - повесил на темные штаны, его и не видать, если специально в район мудей не пялиться.. . ЕСли сверху еще рубашка на выпуск или пиджак то совсем хорошо

Автору - на самом деле ношение ножей или оружия самообороны требует немного пересмотреть свой гардероб, чтобы и вам было удобно и окуржающих не нервировать

А на фотке бенчмейд?

забавный фейк на бенчмейд

Именно что. Вот он же в сравнении с BM720, кто есть кто - думается, указывать излишне. Сорри за телефонное кач-во фотки.

Просто "Билет на планету Транай".. .

читал

Суд-то сам на каком основание квалифицирует деяние?

на основании материалов уголовного дела. материалы собираются следствием после возбуждения такового по подозрению (!!!) в совершении преступления, а не по факту преступления. почувствуйте разницу. выяснить, имело ли место преступление - дело суда. следствие же может оперировать терминами "состав преступления" или "событие преступления" только предположительно, высказывая свое мнение.

Originally posted by Bonart:

следствием после возбуждения такового по подозрению (!!!) в совершении преступления, а не по факту преступления. почувствуйте разницу.

Но подозрения в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А ношение ХО не является таковым. Согласитесь, сложно при наличии минимальной логики подозревать в совершении НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО преступления?

А даже если и ХО? Статьи в УК за ношение нет. А КоАП я тоже не нашел прямого состава правонарушения в виде ношения.

Скажите, плиз, кто-нибудь, а вот такой нож считается ХО?
Длина клинка 120мм, толщина 3мм, ручка вроде, как травмоопасная, но, наверняка, могут возникнуть споры про травмоопасность ручки, про всякие там допуски в милиметрах.. . (
Что-то не смог залить фото - вот ссылка на него: http://rodriggo.narod.ru/2-klinok.jpg

Originally posted by rdrg:

но, наверняка, могут возникнуть споры про травмоопасность ручки, про всякие там допуски в милиметрах.. . (

именно так. А поскольку на снимке миллиметровка не нанесена, так и у нас те же сомнения. Звыняйте, батьку, по фотографии нэ лiкуем

Originally posted by Hvost:

именно так. А поскольку на снимке миллиметровка не нанесена, так и у нас те же сомнения. Звыняйте, батьку, по фотографии нэ лiкуем

Насколько я понимаю, то должно быть не более 5мм разницы между высотой больстера минимальной толщиной рукояти, так?

Но подозрения в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ

но это только в случае следствия. для рядового сотрудника ППС нет возможности квалифицировать что-то происходящее именно как преступление. ему достаточно подозрения (!) в совершении правонарушения.

Согласитесь, сложно при наличии минимальной логики подозревать в совершении НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО преступления?

зато минимальной логики впоне достаточно, чтобы понять алгоритм действий сотрудника ППС: увидел открыто носимый нож (все равно какой) -> это опасно для окружающих -> следует ликвидировать опасность. метод ликвидации данной опасности:
1. убедить владельца ножа, если его действия не носят признаков угрозы, в необходимости скрытого ношения ножа
2. при явно возбужденном состоянии владельца ножа задержать его и препроводить в опорный пункт или отделение милиции для выяснения причин возбужденного состояния (возможно, алкогольное или наркотическое опьянение, психическое расстройство и пр.)
3. при оказании сопротивления во время задержания принудить задерживаемого следовать требованиям сотрудника милиции силой.

Скажите, плиз, кто-нибудь, а вот такой нож считается ХО?

на сколько я вижу, он изготовлен фирмой "Гебо" из Ворсмы. потребуйте у них сертификат на данный предмет.

Originally posted by Bonart:

на сколько я вижу, он изготовлен фирмой "Гебо" из Ворсмы. потребуйте у них сертификат на данный предмет.

Все верно - оттуда.
Сертификат есть на другой цельный нож от Гебо и то не подходит к тому другому по форме рукояти.. ((
А этот, что на фото: клинок их, а рукоять моего изготовления, соответственно их сертифик катит только на клинок.

Купил у них один нож и 4 клинка, сертификатами напичкали меня, а вот при рассмотрении эти сертиф-ы не подходят под конкретные модели..
Кстати, может подскажете - качественный ли дамаск кует Гебо?

А этот, что на фото: клинок их, а рукоять моего изготовления, соответственно их сертифик катит только на клинок.

значит, в соответствии с существующим законным порядком на сей счет, при изготовлении вы должны были сами озаботиться экспертизой-сертификацией изделия. или подождите пока вас с ним задержат. тогда экспертиза будет сделана бесплатно, за счет государства

Действия представителей правоохранительных органов совершенно правомерны,
так как Вы не были задержаны. А указанные представители имеют право поитресоваться не только причиной ношения ножа не в чехле, но и вообще необходимостью его ношения и т.д., если "есть основания полагать, что данный нож был использован при соврешении преступления". А преступлений с помощью ножей совершается достаточно.

Bonart

+5

Originally posted by Bonart:

или подождите пока вас с ним задержат. тогда экспертиза будет сделана бесплатно, за счет государства

Главное - потом эту бесплатную эксп-зу получить на руки

потом эту бесплатную эксп-зу получить на руки

боюсь, что пока дело дойдет до экспертизы в ЭКЦ (а это может быть сделано по запросу дознавателя), издержки вашего задержания превысят стоимость платной экспертизы и сертификации

Originally posted by Bonart:

увидел открыто носимый нож (все равно какой) -> это опасно для окружающих -> следует ликвидировать опасность. метод ликвидации данной опасности:
1. убедить владельца ножа, если его действия не носят признаков угрозы, в необходимости скрытого ношения ножа
2. при явно возбужденном состоянии владельца ножа задержать его и препроводить в опорный пункт или отделение милиции для выяснения причин возбужденного состояния (возможно, алкогольное или наркотическое опьянение, психическое расстройство и пр.)
3. при оказании сопротивления во время задержания принудить задерживаемого следовать требованиям сотрудника милиции силой.

Консенсус
В случае 1 - действия вполне законны.
В случае 2 - любое из состояний есть основание для ограждения от общества до выяснения, увы норму не могу вспомнить.
Случай 3 вообще в комменте не нуждается.

Originally posted by Peregrimus:

указанные представители имеют право поитресоваться не только причиной ношения ножа не в чехле, но и вообще необходимостью его ношения и т.д.

да интересоваться все имеют право.. . У нас страна свободная.. . интересуйтесь на здоровье

Originally posted by Peregrimus:

если "есть основания полагать, что данный нож был использован при соврешении преступления"

наличие ножа не является таким основанием. Тогда наличие члена является основанием для подозрения в изнасиловании.

Originally posted by Peregrimus:

А преступлений с помощью ножей совершается достаточно.

преступлений с помощью членов - тоже не мало

Подозрение становится обоснованным когда на ноже или одежде есть следы крови, или гражданин очень нервно себя ведет при попытке общения с ним, пытается убежать, скинуть нож.. .

Originally posted by Peregrimus:

Действия представителей правоохранительных органов совершенно правомерны,
так как Вы не были задержаны.

Да. Как не странно - они не вышли за пределы рассмотренного п.1.
Придирки их были сомнительны с правовой точки зрения, но, поскольку никаких действий ограничивающих права и свободы топикстартера не последовало - закон не нарушен.

Кстати, может подскажете - качественный ли дамаск кует Гебо?

врядли что то особо хорошее

не парьтесь, или поишите что то отдаленно похожее у других фирм и возьмите их сертификат. думаю если вы не будите ходить с ним по город на поясе, то все нормально будет.

Консенсус

пожалуй

думаю если вы не будите ходить с ним по город на поясе, то все нормально будет.

Согласен. В таком случае тоже ничего не будет плохого, если у меня на даче будет храниться зенитка и я "втихаря" раз в год в новый год буду делать выстрел в небо или в сторону леса - главное, чтобы без последствий