какие ножи лучше златоуст аир или кизляровские

люди выживали с этими "неудобными" спусками и дома по хозяйству и на природе

Не совсем аргумент. Люди и с каменным рубилом выживали.
Финские спуски технологичней для примитивного ножеделания чем от спуски обуха. Может в этом дело, а не в выживании?

Люди и с каменным рубилом выживали

Каменных зубил в магазинах не продают, а финов полно - аргумент?

а финов полно - аргумент?

Нет
Вопщем мысль такова: финские спуски удобны только технологичностью. И на финах делаются только как дань традиции.

Originally posted by Second Max:

Финские спуски технологичней для примитивного ножеделания чем от спуски обуха.

А делать их вы пробовали? Я да. Отличие производства финского спуска от спуска от обуха только углом под которым точится спуск. Вот и все. Тут весь цимус в том что спуск в ноль отобуха невозможен. Ибо клин в ноль, который будет держать заточку и не крошиться/заворачиваться это клин около 20', а такой клин при ширине клинка около 25 мм будет около 7 мм вобухе.
Вот и все. А делать клин с подводом-рез ухуджается на том же дереве.
Тут не только простота была фактором. Практика показала что им так выгоднее.
Спуски отобуха хороши на мягком, глубоком материале. Булка хлеба. А строгать лучше финкой. Ее же стамеской пользовать можно.

А делать их вы пробовали?

Да конечно. На самоделке из мехпилы. На алмазном бруске.
Едиственное у меня сомнение по своей же мысле, в том что от треугольный в сечении клин легче получить ковкой чем прямоугольный. Если это так то я неправ.

И на финах делаются только как дань традиции.

В одном из журналов "прорез" есть хо-о-о-рошая статья, называется "нож уставшей руки". Прочитайте, не пожалеете.. а насчет традиций.. . я не думаю, что наш российский, да что там российский - мировой пользователь, покупая десятки миллионов финских ножей в год, рассматривает их в качестве дани традиции.. .

мехпила это не то. Возьмите и спустите поковку толщиной 3-4 мм ровно на половину от своей ширины. И вы получите классический спуск для пууко. Ибо высота спуска на финском ноже тоже имеет свое обоснованное значение. Ибо спуск должен начинаться на уровне центральной оси рукоятки. Посмотрите на клинки ханкала, канкаапа, ансии .. . клинок 20мм шириной, спущев в ноль от середины. Это специально для выламывания древесины при строганиия, что бы сниять нагрузку с Рк.
А вы .. . "просто потому что проще... "

Ансси вот на столе. (Блин когдаж нож закажу?) Там не вноль спущено.

у кизляра есть эластрон, чего аир предложить не может
у кизляра есть милитари-стиль
у кизляра есть интересные стали

у аира есть выбор материала рукоятей к каждой модели
у аира есть в среднем высокое качество и стабильность
у аира есть дамастил
у аира есть сотрудничество со скрылевым, местами плодотворное

разные технологии, разные материалы, разные изделия
и потребитель разный

Хочется добавить, что:
У Кизляра есть фолдеры, чего АиР предложить не может
У Кизляра тоже есть дамастил
У Кизляра впринципе тоже можно выбрать материал рукояти, но выбор победнее, да.

Originally posted by Ivan 181:
А ножом от АиР(полярный 1 или 2)кто-нибудь пользовался??

"Полярный" у меня такой есть - Нож "Полярный - 1". Рукоять: береста наборная

Похож на отлично обточенную на наждаке и отлично отполированую заготовку из куска полосы с отличной берестяной ручкой в отлично сделаных ножнах.
Спуски вогнутые, на вид вроде бы острый, но не режет.

Зачем я его купил - не представляю. Просто наверное из жадности и по случаю того, что находился в представительстве АиРа и деньги при себе были :-)

Кстати, был там один дамасский складничек в комплекте(?) с флягой. На витрине смотрелось очень недурно.

Кизлярские ножи они всеж кованые.
Да, попадаются разные, и тупые и бреющие но как-то они кармичнее. что-ли.

Кизлярские ножи они всеж кованые.

А АиРовские не кованные? Откуда такая уверенность?

на вид вроде бы острый, но не режет.

А как вы определяете, режет или нет?

У Кизляра довольно хорошая закалка, особенно когда заказываешь из стали ШХ-15 или Х12МФ (они делаются из прутка методом ковки)у меня Кизляра 9 ножей ни к одному нареканий нет !Так-же ничего французская сталь Z-90, недавно Кизляр стал и из неё делать ножи !

Вот сегодня приобрёл Тарана из Х12МФ. Нож качеством явно не обделён. Так что буду повышать мнение о Кизляре

Имею наградной кизлярский "Скорпион" вещь отличная , ни разу не подвёл, есть и "Бекас" от АИР, подарок жены , отличный нож, пользовал и на охоте , и на рыбалке, нужно брать , то что нравится, а доводить придётся , что тот , что другой, я выбираю ножи по принципу;"главное в руке лежит", наверно поэтому пытаюсь делать ножи сам.

У АиРа, на мой взгляд, выше качество сборки. Лучше (с точки зрения геометрии и ровности поверхности) обработан клинок. Неплохая заводская заточка (в т.ч. нормальный угол - 40º, а не 50-60, как часто бывает у Кизляра). В стандартном исполнении у АиРа более интересная сталь. Однако эргономика и дизайн в целом мне больше нравится у Кизляра (ибо проще). И у АиРа, и у Кизляра встречается недочёт в виде ничем не обработанной древесины. И у тех, и у других ножей - обычно весьма толстый подвод к РК.

Согласен, угол заточки у Кизляра после покупки стоит поменять ! Но ТМО лучьше у Кизляра ИМХО ! Опять таки ручки из эластрона очень приятные!

Originally posted by GAU-8A:

А как вы определяете, режет или нет?

Режу на весу лист бумаги А4 плотностью 80г*кв.м. Подобная острота меня вполне устраивает для комфортного реза. Больше интересует продолжительность сохранения такого уровня реза по времени. В этом отношении у Кизляра по сталям есть выбор как минимум из четырех разных сталей, выпускаемых серийно.

Это: Х12МФ (высоколегированная нержавейка), 65Х13 ("простая" нержавейка), ШХ15(высокоуглеродистая), Кизлярский дмасск ("красивая" углеродка, что бы там ни было :-) )
А мне еще попалась Z60 два раза.

Кстати, большое спасибо за поздравления от ООО ПП Кизляр с наступающим Новым годом, в ответ - мои поздравления всем!

Ещё очень момент: у АиРа рукояти ножей в основном наборные, "стянутые", а у Кизляра - обкладные.

Ёще у Кизляра есть сталь Z-90

АиР однозначно лучше !!! Патамушта земляки-уральцы.

Патамушта земляки-уральцы.

Бывает.. .

АиР однозначно лучше !!! Патамушта земляки-уральцы. Классно чел определяет качество ножей!!! А вот мне кажеться что Кизляр лучьше !!! ( хотя и не земляки вовсе) я из Питера!

Миллионы мух не могут ошибаться. (с)

Миллионы мух не могут ошибаться. (с) согласен мухи выбирают то что для них лучьшее( естественный отбор понимаеш-ли) !!!!

Пацаны, всех с Новым Годом,
АиР однозначно рулит, поскольку мои земляки, да и поверьте мне, школа изготовления холодного оружия что-то значит. У меня 5 Штрафбатов разбежалось на подарки, а кроме того пара ножей из Дамастила под заказ сделаных. Очень достойная работа, они по-моему их с особой любовью делают.
Слава проспекту Гагарина в Златоусте!

Поздровляю С Новым 2009 годом!Всем удачи во всем. Спасибо всем.

У АиРа есть много хороших ножей knivesaustralia.com.au .

У АиР-а нет фолдеров . Внешне - АиР наверное посимпатичнее (не по конструкции - просто с эстетической точки зрения). С другой стороны - дома есть и "Барс" (хоть и полочный, просто по причине, что с другими карманными ножами он как-то не уживается) и "Норд" с деревянной рукояткой (тот просто на кухне прописался ). Может и чуть попроще вид, но назвать эти ножи "некрасивыми" - тоже не могу. В качестве "рабочих" - они чуть более "ломовитые", но при этом и более прочные. Дело, наверное даже не в качестве изготовления - просто стиль немного разный. На кухню себе - все-таки как-нибудь куплю АиР-овский "Штрафбат". А для леса - все-таки предпочту Кизлярские "Финский" или "Таран".

Эта.. . а почему некоторые участники форума обидно обзываются на отечественные ножи? Неужели любой нож иностранного производителя, в т.ч. и кЕтайчатина паскудная за сходную цену будут лучше?

Ну,это просто вопрос общей культуры. У меня есть и Кизляр, и АиР, ни тем, ни другим в итоге применения не нашлось. Постоянно в работе Опинель10,Викс хантсман, нонеймовый китаец в виде морского ножа, НОКС Командос и Дикобраз Кима как EDC.Вопрос личных пристрастий однако. А вот хаять не стоит НИЧЕГО.

без оснований и опыта приминения, не стоит, точно. А вот конструктивная критика - это замечательно.

Немного смахивает на спор: "кто сильнее-боксер или борец?" или даже: "что лучше-волга или жигули?". Т.к кизлярская продукция, напоминает "мерседес-иван". Кизляр более попсовый, хохлома, боевитость. Большая часть их ножей-гадость. Сенсация-словакская полиция взяла себе кизлярский кинжал! Деньги словаки пожадничали на нормальные ножи. А АиР-более рабочие ножики.
Кстати, можно поспорить: "что лучше-бенчи или спайдерки?"

Кстати, можно поспорить: "что лучше-бенчи или спайдерки?"

не надо.. . миром не закончится)))

Я за АиР. Простите. Или в Украину модельки качественне отбирают АиРовцы, или у Кизляра косяков больше. Дизайн-удобство дело личное.

Качество в целом у АиР выше, не в обиду Кизляра, да и брак еще мне не попадался, хотя по моему милитаристскому уклону модели Кизляра более интересны.

мне интересно, а почему АИР а не Росоружие ?

мне интересно, а почему АИР а не Росоружие ?

вопрос снят - на форуме почитал кое-чего....

У меня 5 Кизлярских ножей (все в эластроне)+ 2 сувенирных.
Ни одного из Златоуста. Красивые, но неоправдано дорогие.
В довольно длинном обсуждении Златоустовских ножей один адекватный пользователь пожаловался что его златоустовский ножик за разделку 2 кг окуней безнадежно сел. В итоге ему в том обсуждении подпевалы старательно объяснили что он не прав, ножи в златоусте хорошие... . просто он случайно поймал несколько залётных суровых челябинских окуней.

Самому единожды попадало изделие на заточку
rosarms.org
сталь-мягче китайца. Гуано полное. Пособолезновал владельцу (тот приносил на заточку сразу после покупки) и посоветовал ему подарить этот нож какому нибудь нехорошему человеку. И это при том что сталь 110х18 МШД - калить видимо не научились.
Нет смысла спорить о марках стали, когда есть еще ТМО и строй клинка.
После того ножа сделал вывод, что не смотря на красивые фотографии, ничего от Росоружия брать не буду. АиР мне почему то тоже не нравится.
А вот Златко с ЭИ-515 может и попробовал бы.