Одностороняя заточка

у стамесочной заточки общий угол схождения плоскостей может быть меньше, чем у стандартной, и трение, как я понимаю, меньше при резе, т.к. режет не клин, а полклина...
а вообще, стамеска при резе уводит в сторону плоской стороны, так что, имхо, ну нафиг такое развлечение...

Вот вот. Это и не понимаю чисто но физике. Почему угол обычной заточки не может быть таким же маленьким при той же прочности. И во вторых режет то полклина точней раздвигает в одну сторону но тогда же давить надо больше наоборот чтобы прорезать материал так как с плоской стороны раздвигания нет. Коряво объясняю но как то так. Да и на практике пробовал резать односторонней заточкой наоборот имхо тяжелей чем обычной

я конечно не физик но поумничать люблю мне кажется если глубоко резать то рез будет утягивать в одну сторону. мне одностаронняя заточка не нравится. как будто не доделано. начал дядя точить , потом лень стало ,так он так и оставил и теорию сочинил

Originally posted by legend81:

Почему угол обычной заточки не может быть таким же маленьким при той же прочности.

Аналогичные непонятки и у меня.

Originally posted by petvas:

мне одностаронняя заточка не нравится. как будто не доделано. начал дядя точить , потом лень стало ,так он так и оставил и теорию сочинил

Поддерживаю!

Гм.. . но ведь большинство серейторов имеют именно односторонюю заточку и никто не жалуется.

большинство серейторов имеют именно односторонюю заточку и никто не жалуется.

А для какого реза используют серейтор? Наверное именно для поверхностного.
Впечатление, что односторонняя для простоты ухода в полевых условиях.

Originally posted by petvas:

поумничать люблю

Это правда

Originally posted by Freemason:

Гм.. . но ведь большинство серейторов имеют именно односторонюю заточку и никто не жалуется.

Делается исключительно для упрощения заточки серрейтора. Довод не принимается!

^^^Делается исключительно для упрощения заточки серрейтора. Довод не принимается! ^^^

А и фиг с ним с доводом. Вы сделайте двусторонний серрейтор и попробуйте им порезать...
Просто порезать безо всяких доводов.

Originally posted by Freemason:
Гм.. . но ведь большинство серейторов имеют именно односторонюю заточку и никто не жалуется.

Правильный серрейтор должен быть именно односторонним. Иначе это не серрейтор, а "акулий зуб", "бобровый зуб" либо тактическая расческа.

Originally posted by topas:

Делается исключительно для упрощения заточки серрейтора. Довод не принимается!

Согласен, и на кухонниках с пилами тоже односторонняя! Имхо для тонкой нарезки на ассорти самое то! Колбаску сырок овощи)и с пилой и без!

Резал двухсторонним серрейтором тоже. Странный ножик от Сога был. Не фолдер а лезвие крепится к пластиковой фигне с одной стороны плэйн с другой пила можно менять местами крепится винтиком не помню как назывался. Режет точно не хуже обычного одностороннего

Имхо, просто в быту, не рассматривая специфической кухни и именно стамесок как таковых, на ножах стамесочная заточка не нужна нафиг. Тестил два Эмерсона не так давно - полностью стамесочный слил полустамесочному по удобству реза, по площади рассечения (одинаковые удары по мишени, в плоскости) и по прочности кромки тоже. Не сказать, чтобы уж очень огромная была разница, но заметно.

Охотно верю, что для некоторых задач (вона теже всякие НДК и Кондраты) асимметричная кромка - очень разумное решение в силу некоторых особенностей. Впрочем, тут лучше спросить того же Инициатора, как автора одного из этих изделий. У этих изделий и задачи не шибко "утилити".

Якутские ножи тоже можно отнести к "стамесочным". Так ведь у них одна из постоянных задач - строганина.

Имхо это связано с особенностью нарезки строганины. Вроде примерно как японцы рыбу для суши режут

Originally posted by Инициатор:

А и фиг с ним с доводом. Вы сделайте двусторонний серрейтор и попробуйте им порезать...
Просто порезать безо всяких доводов.

Сорри, но и пробовать не буду!
Я и односторонний нарезать не смогу!
Фиг с ним с серрейтором! Я их и безо всяких доводов не переношу. Хоть односторонние, хоть трехгранные!
Суть не в этом - я даже не буду спорить насчет преимуществ и недостатков стамесочной заточки в резе.
Интересует вопрос именно насчет большей прочности односторонней заточки за счет "половинного угла".
Лично я не вижу ни одной причины, почему, к примеру, танто в 30 полных градусов прочнее нормальной заточки 2Х15 градусов...
Более того - в свое время я задался вопросом в чем преимущество РК "Китано Эдж" (ИМХО - дальний родственник стамесочной заточки), но тоже не услышал ни одного довода "ЗА".
З.Ы. Я не противник односторонней заточки (по крайней мере не ярый). Скорее сомневающийся. Буду рад узнать что-то новое.

Вообще-то ,при резе стамеской, ни в какую сторону инструмент не уводит, достаточно сделать рез поперёк волокна, чтобы в этом убедиться. А уводит только когда режешь в направлении волокна, что не всегда совпадает с желаемым направлением реза. Для того и клин, чтобы легче было контролировать направление реза. Как-то так. А вообще для себя считаю идеальной заточку именно с односторонним клином, желатально ещё и с вогнутой слегка линзой. (для левши соответственно с другой стороны-"зеркалка") При основном ,хозбытовом хвате, линза соответствсенно справа или слева. Это ещё для себя я решил лет этак двадцать назад, когда не лень было убивать время на изготовление ножей из "говённых"сталей. Когда не было Интернета, и с литературой ножевой познакомиться тяжело ,живя в глубинке. До многих премудростей приходилось доходить путём проб и ошибок. Сейчас ,куря форум, понимаешь,сколько было потрачено времени зазря.. . А всё таки кое что получалось, несмотря ни на что.. . Желание-великая вещь!Sorri за полуoff,да и пятница почти уже.. . Естественно всё сказанное-ИМХО.

Односторонний клин дает удобство в резе, когда одна сторона разрезаемого материала тоньше чем другая. Простой пример - колбаска. Если отрезать от батона, то давление от основной грани - перпендикулярно разрезаемой колбаске, т.е. со стороны колбаски давление минимальное на грань, а отрезаемый кусочек отваливается и тоже практически не давит, т.к. угол отвала, практически равен углу спусков. Насчет прочности - если спуск в ноль от обуха- то прочность одинакова, но наверное учитывается, что давление разрезаемого материала (противодавление) приходится на один из катетов прямоугольного треугольника, а при равных спусках, на равносторонний треугольник. А вот жесткость этих треугольников различна или нет по сопромату я не знаю.
Вот, где-то так по ИМХО

С Уважением

ЗЫ думаю, что-то по мотивам якута сотворить

Originally posted by Пехотинец:
Якутские ножи тоже можно отнести к "стамесочным". Так ведь у них одна из постоянных задач - строганина.

По дереву прежде всего, исторически.И тут ему равных нет вообще.

Тема за последнее время третья или четвертая...

1. Стамесочная заточка может быть прочнее при одном виде нагружения и менее прочной при другом. Причина - инструментальные стали лучше работают на сжатие, чем на растяжение.
2. Режет стамеска примерно так же как двухсторонний спуск при малом угле спусков и заметно лучше - при большом.
3. Колет лучше. Мы как то сделали два кондратообразных ножа с разными спусками, стамеска по ощущениям требует примерно вдвое меньших усилий.
4. Стамеска не всегда удобна для ХБ работ, с другой стороны, все косяки по коже - стамески...
5. Существенно технологичнее... .

Существенно технологичнее....

+100 По моему одно из двух главных преимуществ включая укол. А так при юзании"стамески",левой, правой взрезки, ощутимый увод в сторону плоской части клинка, особенно при секущих, рубящих,когда клинок полностью погружается в цель и обжимается полностью по плоскостям. Пробовал на мясе, картоне,пластиковых бутылках.

Односторонняя? Бр-р-р-р