Chris Reeve Knives Umnumzaan-достоинства и недостатки

Originally posted by DR.333:

На BF ходили слухи, что серийный нож будет отличаться от прототипа. Пока единственное отличие это надпись и номер на рукояти

1. На серийке этого шарика нет.

2. Различия насечки на рукояти, отсутствие насечки на пластине фрейма на серийке

А в закрытом состоянии рудиментарный хвостовик обратной стороны клинка задумывался как стеклобой или его тоже надо спиливать?

Стеклобой однозначно, о чем даже написано в описании ножа на сайте рива.

Почему ТОЖЕ спиливать? Что в умке нуждается в спиливании?

Я вот не пойму предвзятого отношения к новому ножу Рива. Рив кого-то когда-то чем-то обидел? Вроде всегда идеальное качество, вроде всегда продуманность, удобство, надёжность.

А на умку все так набросились...
Сначала попробуйте, поработайте, а потом уже пытайтесь оценивать.

Я например и себу далеко не со взгляда на картинке или первому впечатлению полюбил. А только когда реально нож попользовал. По долгу и в различных условиях.

Вы расстраиваетесь что теперь нет единственного идеального ножа?

Мне этот нож нравится, но пока только по картинкам

Originally posted by LKA:

1. На серийке этого шарика нет.

2. Различия насечки на рукояти, отсутствие насечки на пластине фрейма на серийке

Что-то я не пойму, у меня на фрейме насечки нет, а шарик, как на рисунках есть.

Originally posted by nubian:

Что-то я не пойму, у меня на фрейме насечки нет, а шарик, как на рисунках есть.

На прототипе, шарик помимо пятки фрейма ещё и на плашке. Я так понимаю ограничитель выхода фрейма в обратную сторону.
Присмотритесь к фотке. k53.pbase.com
Нафиг он нужен правда - не понимаю. Фрейм на умке достаточно тугой

Originally posted by nubian:

Что-то я не пойму, у меня на фрейме насечки нет, а шарик, как на рисунках есть.

Фоту бы показали, а у меня насечки ни и шарика ни
Затупил пол свежа - пальцы то дороже и появилось чувство уверенности, что не зря укуупплеен

Есть мнение, что на прототипе вместо керамического шарика вставлен брульянт, что обуславливает разницу в цене

Originally posted by Просто Серый:

Фоту бы показали, а у меня насечки ни и шарика ни
Затупил пол свежа - пальцы то дороже и появилось чувство уверенности, что не зря укуупплеен

А я не стал . (да и не пол сведжа там из рукояти торчит, а только треть)
Пальцы больше не режу, хоть и не особо внимательно с ним обращаюсь при доставании\убирании
А как на Джинсах карман порезать им - честно говоря ума не приложу

У меня на ХК вон как заточено, и то я не режусь, ибо угол градусов 60 (типо как на умнумзане) и не до бритвенной остроты:

Для меня загадка вообще как я сумел умкой порезаться...
Порезался убирая нож в нагрудный карман куртки.
Сейчас же как только нож не хватаю, об сведж ре режусь,

Кстати я заметил странную закономерность
У меня больше всего приживаются ножи, которые при первом знакомстве или по моей дури (пьяной или трезвой) меня цапали.

Как-то сближает сразу такое знакомство с ножом

Правильно ли я понял, что именно шарик контактирует с пятой клинка у раскрытого полностью ножа, а не торец фрейма?

Меня лично решение с резинками просто восхитило . ИМХО, имеет смысл абстрагироваться от их "сантехничности" и получать удовольствие от того, для чего их туда поставили .

Originally posted by LKA:

На прототипе, шарик помимо пятки фрейма ещё и на плашке. Я так понимаю ограничитель выхода фрейма в обратную сторону

Понял теперь какой шарик, такого нет.

Originally posted by LKA:

Нафиг он нужен правда - не понимаю. Фрейм на умке достаточно тугой

Наверное потому этот шарик на серийке и убрали.

Originally posted by SiDiS:

Правильно ли я понял, что именно шарик контактирует с пятой клинка у раскрытого полностью ножа, а не торец фрейма?

Получаеться, что так, на пяте клинка четкий след от шарика.

Originally posted by SiDiS:
Правильно ли я понял, что именно шарик контактирует с пятой клинка у раскрытого полностью ножа, а не торец фрейма?

Именно!

Меня лично решение с резинками просто восхитило . ИМХО, имеет смысл абстрагироваться от их "сантехничности" и получать удовольствие от того, для чего их туда поставили .[/B]

+1
В этом ноже такое решение совершенно уместно.
С эстетической точки зрения меня лично ни капли не напрягает
Еще были бы сменные разноцветные резиночки

Мне вот очень на ноже не хватает анодированных в синий шпеньков и втулки . На себе радует, этакая изуминка. Правда тут уже изюма и так хватает

Еще были бы сменные разноцветные резиночки

Я так думаю будут.. . баксов по 40/шт

Контакт в точке - не самое удачное решение, ИМХО. Хотя с точки зрения ремонтопригодности - весьма неплохо. При износе пяты, всегда можно заменить шарик на аналогичный, только немного большего диаметра.
Это, кстати, тенденция.. .

Originally posted by LKA:
На прототипе, шарик помимо пятки фрейма ещё и на плашке. Я так понимаю ограничитель выхода фрейма в обратную сторону.
Присмотритесь к фотке. k53.pbase.com
Нафиг он нужен правда - не понимаю. Фрейм на умке достаточно тугой

В закрытом состоянии клинок упирается шпеньком о фрейм (и это единственный упор для клинка), а шарик на прототипе препятствовал прогибанию фрейма по направлению пропила между фреймом и плашкой, т.е. обеспечивал жесткость при сильном сжатии сложенного ножа в руке.

мда.
сам себя имхо крис путает
имхо перемудрил
нет чтоб поставить подшипник.. .

Originally posted by Пехота:

Еще были бы сменные разноцветные резиночки

Я так думаю будут.. . баксов по 40/шт

Originally posted by SiDiS:

всегда можно заменить шарик на аналогичный

Как шарики вылетать начнут, так и будет ремонтопригодность.. . баксов по 70 за шарик )

Originally posted by Kapo:

В закрытом состоянии клинок упирается шпеньком о фрейм (и это единственный упор для клинка), а шарик на прототипе препятствовал прогибанию фрейма по направлению пропила между фреймом и плашкой, т.е. обеспечивал жесткость при сильном сжатии сложенного ножа в руке.

Точно! Только неточно

В закрытом состоянии клин упирается вторым шпеньком во вторую, нераспиленную плашку.

А вот в раскрытом состоянии если нажать на фрейм по направлению к пропилу, то его можно сдвинуть чуть чуть, пятка максимум на 1.5 мм уходит. Это как раз второй нюанс контакта пятки клинка и шарика всего в одной точке.

При сжатии открытого ножа в руке надавить на фрейм не получается, опять же, вторая плашка не дает

Originally posted by mp200:

Как шарики вылетать начнут, так и будет ремонтопригодность.. . баксов по 70 за шарик )

Вряд-ли, если шарики начнут вылетать, то Крису Риву придется на своей карьере ножедела ставить крест и цену на ножи до китайских опускать.

Originally posted by Пехота:

Вряд-ли, если шарики начнут вылетать

Не доверяю креплению раскерниванием, для статики еще куда ни шло...
Да и как то не соответствует таковой способ хай-теку

правильно - я бы сделал шарик ввинчивающимся в фрейм.

А проще всего решить эту проблему - победитовую пластинку наварить. Имхо, лучше бы Рив ни чего ни делал, чем этой возьней заниматься

Originally posted by LKA:
Точно! Только неточно

В закрытом состоянии клин упирается вторым шпеньком во вторую, нераспиленную плашку.

Точно, точно.. .
Это в серийной модели Крис изменил место упора на противоположный шпенек и убрал шарик на плашке. Я же обьяснил за чем был нужен шарик на прототипе.

ну вот я и окончательно запутался.

может чтобы словами не объяснять вывесить фотки прототипа и серии? ну пожалуйста

ну вот я и окончательно запутался

А чего путаться? Оказывается и там 2я серия фарс

Originally posted by Kapo:

Точно, точно.. .
Это в серийной модели Крис изменил место упора на противоположный шпенек и убрал шарик на плашке. Я же обьяснил за чем был нужен шарик на прототипе.

Ну судя по фоткам, на прототипе второй шпенек так же должен упираться в неразрезанную плашку. catalog.bladeart.com
Владас?

Ну судя по фоткам, на прототипе второй шпенек так же должен упираться в неразрезанную плашку. catalog.bladeart.com
Владас?

не упирается...

Не доверяю креплению раскерниванием, для статики еще куда ни шло...
Да и как то не соответствует таковой способ хай-теку

+1

Имхо, лучше бы Рив ни чего ни делал, чем этой возьней заниматься

+1

модели Крис изменил место упора на противоположный шпенек и убрал шарик на плашке

+1

Владас, спасибо за фотки и комментарии.
Да.. . Очень уж все мутно сделал рив.
Очень хотелось бы услышать его комментарии по умке и её особенностям.

Originally posted by LKA:

Очень хотелось бы услышать его комментарии по умке и её особенностям.

http://www.chrisreeve.com/umnumzaan.htm

http://www.chrisreeve.com/umnumzaan.htm - здесь framelock с шариком

Originally posted by Firebie:

здесь framelock с шариком

есесссно - там же прототип на фото

Рукоять Умки - две пластины, имеющие жесткое соединение только в одном месте - в хвостовике. В шарнире соединение нежесткое. Конструкция шарнира такова, что его ось притягивается к одной из плашек таким образом, что между плашкой и шляпкой остается расстояние для клинка и второй плашки. То есть плашки в этом месте не стянуты, как на Себе, через дистанционную втулку (которую непонятно почему называют подшипником).
В какой-то мере выручают минимальные зазоры и избыточная прочность 4-хмиллиметровых титановых плашек, но все же мне, как инженеру-механику, вот этот момент в Умке больше всего не нравится.

Originally posted by KudryashoffAlexander:
Рукоять Умки - две пластины, имеющие жесткое соединение только в одном месте - в хвостовике. В шарнире соединение нежесткое. Конструкция шарнира такова, что его ось притягивается к одной из плашек таким образом, что между плашкой и шляпкой остается расстояние для клинка и второй плашки. То есть плашки в этом месте не стянуты, как на Себе, через дистанционную втулку (которую непонятно почему называют подшипником).
В какой-то мере выручают минимальные зазоры и избыточная прочность 4-хмиллиметровых титановых плашек, но все же мне, как инженеру-механику, вот этот момент в Умке больше всего не нравится.

А где Вы взяли ключ для разборки своей себы, не подскажите?

Originally posted by LKA:

А где Вы взяли ключ для разборки своей себы, не подскажите?

Не путайте народ, с Себой ключ идет в комплекте да и заменитель найти не проблема, а что касается Умки, то моя квалификация позволяет по деталям конструкции судить о сборке, а также выставлять этой конструкции экспертную оценку.

Я конечно оговорился.. . имел ввиду Вашу умку

Originally posted by KudryashoffAlexander:

Рукоять Умки - две пластины, имеющие жесткое соединение только в одном месте - в хвостовике. В шарнире соединение нежесткое. Конструкция шарнира такова, что его ось притягивается к одной из плашек таким образом, что между плашкой и шляпкой остается расстояние для клинка и второй плашки. То есть плашки в этом месте не стянуты, как на Себе, через дистанционную втулку (которую непонятно почему называют подшипником).
В какой-то мере выручают минимальные зазоры и избыточная прочность 4-хмиллиметровых титановых плашек, но все же мне, как инженеру-механику, вот этот момент в Умке больше всего не нравится.

Не разбирал Имку, и даже в руках не держал.
Но имею Мнанди. Принцип тот же, что и на умке. Соединение жесткое. Если собрать Мнанди, "забыв" при этом вставить клинок, получится очень жесткая конструкция. При затягивании осевого винта втулка-подшипник зажимается намертво плашками.