Вопрос про стали...

Originally posted by PredatoR[XXL]:
Есть три марки сталей: 95х18, ШХ15, У9.
ШХ15 и У9, как я понимаю, углеродка, 95х18 - нержа.
Меня интересуют свойства этих сталей, в сравнении друг с другом, а именно:
коррозийная стойкость, насколько долго держат рк и т.д.

PS.И если кто знает, подскажите забугорные аналоги ШХ15 и У9.

Вобщем-то все завсит от ТО.
Но если предположить, что у всех ТО заведомо "хорошее", то углеродистые буду долшье "держать рк". А вот про коррозионную стойкость сами догадайтесь

Амер. аналог шх15 - 52100, 95Х18 - 440В, У9 -1095.

Originally posted by McO:
А вот про коррозионную стойкость сами догадайтесь

Да я в общем-то догадываюсь, что ШХ15 самая нестойкая .
А вот если шаху по коррозийной стойкости (а заодно и по стойкости режущей кромки) сравнить с D2? Какая из них более живучая?

PS.Просто у меня 710 беньч из D2 есть. И несмотря на то, что многие здесь говорят о ее "нестойкости", этот беньч у меня жил два месяца в кармане в качестве edc. Даже намека нет на корозию, хотя порезано им было много всего, да и купался он в воде довольно часто.

PPS. Про У9 когда-то давно читал, что она якобы красностойкая. Это правда?

Originally posted by PredatoR[XXL]:

Да я в общем-то догадываюсь, что ШХ15 самая нестойкая .

PPS. Про У9 когда-то давно читал, что она якобы красностойкая. Это правда?

Ответ неверный
Два раза

Originally posted by chief:
Ответ неверный
Два раза

То есть вы хотите сказать, что три стали, которые меня интересуют по коррозийной стойкости, можно расставить в таком порядке (от нержавейки к сильной ржавейке типа ): 95х18, ШХ15, У9.

А РК лучше держат
ШХ15,У9,95Х18

А вот если шаху по коррозийной стойкости (а заодно и по стойкости режущей кромки) сравнить с D2? Какая из них более живучая?

Более живучая D2.
Что бы У9 была красностойкой, ей нужно иметь еще в составе, как минимум 9% вольфрама, но тогда она будет уже называться Р9 и относиться к классу быстрорежущих сталей.

Originally posted by kU:
А РК лучше держат
ШХ15,У9,95Х18

Спасибо.
Можете, пояснить кое-что, если не трудно: в ШХ15 углерода 0.95-1.05%, в У9 - 0.86-0.93%. ШХ15 держит рк лучше, т.е. теоретически из-за большего содержания углерода она должна и ржаветь сильнее. Собственно вопрос: а какой элемент в химсоставе У9 делает ее более корродирующей?

Тут есть некоторое непонимание. На форуме углеродкой зовут все что ржавеет. Соответственно, сюда и шх15 попадает. На самом же деле углеродистой называется сталь, которая не содержит лигатуры. Инструментальные стали такого типа маркируются начиная с буквы У. Т.е. У9 - это 0,9 углерода, 99 железа, плюс всякие примеси, в теории особого значения не имеющие.
ШХ15 - сталь легированная, состав такой.
Кремний (Si) 0.17-0.37
Марганец (Mn) 0.20-0.40
Медь (Cu), не более 0.25
Никель (Ni), не более 0.30
Сера (S), не более 0.020
Углерод (C) 0.95-1.05
Фосфор (P), не более 0.027
Хром (Cr) 1.30-1.65

Отсутствие хрома
D2 хуже ШХ15, сравнить с У9 затрудняюсь - сильно разный характер реза.

Originally posted by PredatoR[XXL]:

То есть вы хотите сказать, что три стали, которые меня интересуют по коррозийной стойкости, можно расставить в таком порядке (от нержавейки к сильной ржавейке типа 95х18, ШХ15, У9.

Угу, и D2, то бишь Х12, нужно впихнуть между 95х18 и ШХ15.

Originally posted by chief:

Угу, и D2, то бишь Х12, нужно впихнуть между 95х18 и ШХ15.

Значит по удержанию рк: ШХ15, D2, У9, 95х18.

Согласно данным Уэйна Годдарда: Стойкость сохранения заточки, вплоть до того момента, когда р.к. перестает резать волос.
154СМ холодная закалка, твердость 61 ед., кол-во резов 44
D2 твердость 60 ед., кол-во резов 47
D5 твердость 61 ед., кол-во резов 52
Стелит К6 твердость 44 ед., кол-во резов 58
М2 твердость 64 ед., кол-во резов 44
52100 ,кованая вручную, твердость 60 ед.,кол-во резов 43
СРМ440V кол-во резов 58
Резка каната по отдельным стренгам, по каждой стали сделано 3 подхода, и выведен средний результат.

Торопился вчера.. . в таблице представлены так сказать рекордсмены. Основная же масса сталей не дотягивает и до 35, к примеру 440С с криообработкой делает только 33реза. ( ха! можно только представить сколько резов сделала бы 95Х18 без крио!!! )
Можно было бы обойтись сравнением только тех, которые интересовали автора темы, но я посчитал, что так будет информативней и интересней.

Вот тут комрад недавно совершенно чудную ссылочку дал - как раз для таких случаев: metalpro.ru

А вот еще про "У", например

Стали марок У7-У9 применяют для изготовления инструмента при работе с ударными нагрузками, от которого требуется высокая режущая способность (зубила, клейма по металлу, деревообделочный инструмент, в частности пилы, топоры и т. д.).

Стали марок У10-У13 идут на изготовление режущего инструмента, не испытывающего при работе толчков, ударов и обладающего высокой твердостью (напильники, шаберы, острый хирургический инструмент и т. п.).

Это отсюда: http://www.ling.su/info/ugl_stal.html

Там вообще информации про стали полно: http://www.ling.su/info/stal.html

Originally posted by GAU-8A:
в таблице представлены так сказать рекордсмены. Основная же масса сталей не дотягивает и до 35, к примеру 440С с криообработкой делает только 33реза. ( ха! можно только представить сколько резов сделала бы 95Х18 без крио!!! )

Не так всё просто

Первые ножи из 95Х18 от одной известной российской компании (которой уже почти что нет), появившиеся в продаже во второй половине 1990-х поражали просто удивительной износостойкостью. По износостойкости и испанцы из 440С, и немцы из 1.4112, и американо-японцы из ATS34 просто отдыхали.

Ларчик открывался просто - сталь обладала чудовищной карбидной неоднородностью и обилием остаточного аустенита (крионики тогда еще не делали).

Клинки были не только резучи, но еще и держали несильный удар. Однако попытка уменьшить толщину спуска у РК (давали её тогда на производстве чуть ли не под 0.8) приводила к тому, что РК начинала сыпаться кусками. В очередной раз чуда не случилось

Это я к тому, что износостойкость стали на РК - это, конечно, значимый, но далеко не единственный фактор, опреределяющий функциональность клинка.

Первые ножи из 95Х18 от одной известной российской компании (которой уже почти что нет), появившиеся в продаже во второй половине 1990-х поражали просто удивительной износостойкостью. По износостойкости и испанцы из 440С, и немцы из 1.4112, и американо-японцы из ATS34 просто отдыхали.

Ну-ка, ну-ка, весьма прелюбопытно! Что за фирма.. . уж не Ю.К. ли?
Из стальки ведь, как из тумбочки, можно взять только то, что туда положили! А в 95х18 не "положено ни-и-ичего, что бы ей быть лучше атээски34!!!!

Это я к тому, что износостойкость стали на РК - это, конечно, значимый, но далеко не единственный фактор, опреределяющий
функциональность клинка.

Ну, пока что, речь шла об удержании заточки в режиме ход-подача...

Ларчик открывался просто - сталь обладала чудовищной карбидной неоднородностью и обилием остаточного аустенита (крионики тогда еще не делали).

Кстати, насколько мне известно, карбидная неоднородность - ЗЛО, с которым борются на всех фронтах и в первую очередь ковкой - быстрорезы, хромистые стали типа Х12, Х12мф... Технология СРМ и призвана, для искоренения этого недостатка высокоуглерод. высоколегир. сталей.

Originally posted by GAU-8A:

Ну-ка, ну-ка, весьма прелюбопытно! Что за фирма.. . уж не Ю.К. ли?
Из стальки ведь, как из тумбочки, можно взять только то, что туда положили! А в 95х18 не "положено ни-и-ичего, что бы ей быть лучше атээски34!!!!

Он самый. Только туда класть ничего не надо - всё уже там. Крупные карбиды вылезли на РК и вперед: при твердости матрицы в 56 - 58 HRC клинок со свистом царапает оконное стекло. Только карбидик покрупнее надо нащупать

И почему Вы решили, что "лучше"? Да, износостойкость выше, но по стойкости к сколу на аналогичных углах картина менялась на противоположную.

Originally posted by GAU-8A:
Ну, пока что, речь шла об удержании заточки в режиме ход-подача.. .

Формула абсолютной победы коня сферической формы, движущенного равноускоренно в вакууме?

Если вопрос ставится так - берите каосеровский керамический ножик и чуть приспустите его РК до толщины порядка 0.3 - 0.4 мм. По износостойкости будет оверкил. Главное - работать ОЧЕНЬ АККУРАТНО.

Originally posted by GAU-8A:

Кстати, насколько мне известно, карбидная неоднородность - ЗЛО, с которым борются на всех фронтах и в первую очередь ковкой - быстрорезы, хромистые стали типа Х12, Х12мф... Технология СРМ и призвана, для искоренения этого недостатка высокоуглерод. высоколегир. сталей.

Все правильно. Только надо добавлять "в рамках классического металловедения, подчиненного потребностям крупносерийного промышленного производства", которая до недавнего времени считала всякую неоднородность (типа всяких там булатов) явным браком

Если вопрос ставится так - берите каосеровский керамический ножик и чуть приспустите его РК до толщины порядка 0.3 - 0.4 мм. По износостойкости будет оверкил. Главное - работать ОЧЕНЬ АККУРАТНО.

Знаю, знаю я эти японские керамики и Бекеровские в том числе, работали мы ими, строгали черенки березовые от лопат на предмет познания керамики на незатупляемость - фуфло-с! хватило пару раз перехватить палку, как этот чудо-материал переставал брить предплечье. Хороший подшибник у меня 5 раз это делает, после чего перестает волос цеплять. А вот точить ... Не приведи Господи! Точно! только инфузорий и потрошить, и то в вакуме!

И почему Вы решили, что "лучше"? Да, износостойкость выше, но по стойкости к сколу на аналогичных углах картина менялась на противоположную.

Вы хотите сказать, что 95Х18 можно поставить в один ряд с ATS34 или 154cm? Единственный металл, присадка которого делает сталь пластичной, даже при увеличении твердости, это молибден, почему 154я и считается улучшенной версией 440С. А последняя в свою очередь является высшей ступенью в классификации А, В, С. Ни по одному показателю 95я и в подметки, как говорится! Ну ладно бы еще сравнивать со 110 й, куда ни шло А то 95... Я лучше предпочту нож из Сандвика 12с27 или АUS8!
А вот то что при 57 стекло.. . ??? ну ладно Бак 880... но там ясно. Не, не верю!!!!

Originally posted by GAU-8A:
Знаю, знаю я эти японские керамики и Бекеровские в том числе, работали мы ими, строгали черенки березовые от лопат на предмет познания керамики на незатупляемость - фуфло-с! хватило пару раз перехватить палку, как этот чудо-материал переставал брить предплечье.

Это не заявленные ранее функциональные требования Раньше Вы ссылались только на данные по резу каната без всяих черенком и бритья плеч. Так вот если мерить только по резу сизаля то керамика не такое уж и фуфло. (т.е. как Вы сами справедливо и указали, испытания должны быть комлексными )

Originally posted by GAU-8A:

Вы хотите сказать, что 95Х18 можно поставить в один ряд с ATS34 или 154cm? ..... А вот то что при 57 стекло.. . ??? ну ладно Бак 880... но там ясно. Не, не верю!!!!

Ну если мы опять обратимся к сизалю (на каковой Вы ссылаетесь как на эталон в части оценки режущих свойств) то можно припомнить некого David Boye с его "дендритной 440С" и феноменальным результатом по резке этого самого сизаля Однако прочностные свойства подобных клинков, что называется, оставляли желать.. . Вследствие чего выпуск клинков из них и был прекращен.

Что же до стекла, то уверяю Вас - даже 40Х13 можно термообработать так, что будет ярко и эффектно царапать стекло (правда недолго ) ибо это тоже не показатель. Пскольку одного и того же результата (царапин на оконном стекле) можно добиться разными способами - и заказить матрицу высокоулеродистой стали на 64HRC, и спровоцировав мощную карбидную неоднородность на хромистых доэвтектоидных сталях.

Поэтому, опять же, нужны комплексные испытания. У того же Годдарда было совершенно гениальное испытание для клинков - спущенную до 0.3 РК прокатывали по латунному стержню. И результат в те годы был характерный - ни один из СиПиэМов с С близким к 2% тест не прошел. Соотвественно керамика и 95Х18 его тоже не пройдет.

Возможно за пследние годы технология порошковых салей упрыгала вперед и 10V действительно даст на стержне волну, а не начнет облетать кусками. Но я этого еще не проверял. А Вы?

Возможно за пследние годы технология порошковых салей упрыгала вперед и 10V действительно даст на стержне волну, а не начнет облетать кусками. Но я этого еще не проверял. А Вы?

Комплексное тестирование 10Й проводил К. Стамп и он строгал ей железный швелер, ущерб нанесенный р.к. был незначителен. Нож из 10ки у него был на тот момент закален на тв. 62ед. Его ножом, правда не тем, а уже другим, но тоже из 10V, я со своими ребятами сделал 550 резов по пеньковому канату, можно было и дальше, но смысла уже не было... . он бы еще 500 резов сделал !
Я давно подметил характерную черту порошковых нержавеек: они на твердостях примерно до 58 ед. пластичны и малоупруги, а свыше - 61ед хрупковаты.
У них нет той фазы, когда идет характерная волна от прокатывания по стержню или она маловыраженна. Но такова уж их природа!
По поводу Дэвида Бае и его ножей.. . Наверное все прекратилось по причине дороговизны, НЕтехнологичности и НЕпредсказуемости результата.
По керамике. Любая деревяха по сравнению с канатом, причем из любого материала, как масло по сравнению с тем же деревом! И если уж керамика теряет бритвенную остроту столь быстро соприкоснувшись с деревом, то уж с канатом и подавно! Правда, не исключаю и такого варианта - потеряв бритвенную остроту она могла бы очень долго держаться и в дальнейшем...
А с другой стороны, Черт его знает, возможно она сизаль вообще отказалась бы резать! По любому р.к. закаленной стали это микропила, которая в процессе резки подвергается изнашиванию, выкрашиванию и.т.д. и за счет именно своей НЕОДНОРОДНОЙ структуры: твердых карбидов и гораздо более мягкой матрицы и режет, а керамика гораздо более гомогенная структура и работает только за счет начально созданной остроты...
Но это только мои предположения.

Про комплексное тестирование старика Стампа лучше не надо. Это страшный человек и полученные им результаты малопригодны для подавляющего большинства народонаселения.

Сама по себе "волна" не нужна, она характеризует то, насколько удачно ложится структура материала после ТО в область упругости - между пластичностью (замятие РК) и хрупкостью (скол). Проблема нержавеек "на карбидных стеройдах" это именно очень узкий участок "оптимальностей" - из "пластелиновой" фазы она практически сразу превращается в "стекло".

Бритвенная острота - это не показатель изностостойкости, это выраженный случай природы реза на основе сохранения режущего заусенца. У углеродок он несет основную режущую функцию, у нерж. и прочих "лигатрурных компотов" типа быстрорезов заусенец режет на начальной фазе, совместно с карбидами, а у циркониевой керамики рез практически полностью "карбидный" (точнее - близкий к нему). В результате и "карбидные" нерж и керамика продолжают резать тот же сизаль, будучи "совершенно тупыми" по субъективным ощущениям тестера, когда режущий заусенец заполировался и заточка на углеродке "умерла".

По природе сизаля и деревяшки мы имеем просто разную картиру реза. "Режущий заусенец" снимает стружку, а туповатая РК "на карбидах" скорее пилит деревяшку, что более энергозатратно и долго (отсюда субъективные ощущения что керамика "тупее"). По сизалю, моментально "убивающему" режущий заусенец, картина иная - "пиление" карбидами намного более выигрышно, чем "передавливание" каната тупой РК с заглаженным заусенцем.

Потестируйте на рез старый деревянный черен углеродку против 10V. Резать 10V будет менее удобно из-за хрупкости режущего заусенца. Более того - при задаче оптимальных для углеродки углов заточки на 10V она еще и сыпаться начнет. А если ради чистоты эксперимента (чтобы 10V не сыпалась) давать на углеродке большие углы, то просто нивелируются достоинства углеродки в пользу более хрупкой 10V. Так что как-то "честно" потестить не получается Ибо каждый режущий материал хорош для своей области и удовлетворителен в смежных, а универсальный режущий материал - это что-то из серии "таблетки от всех болезней": хорошо бы, но недостижимо.

Поэтому канат - это выраженный случай среды для сравнительного тестирования между собой примерно одинаковой по режущей природе хромистых сталей, не приемлимый как универсальная тесовая среда для сравнительного анализа режущих свойств совершенно разных по природе реза материалов (типа той же углеродки против керамики).

У меня вопрос, Что вы имеете в виду, когда говорите - заусенец? Я например точу ножи до бритвенного состояния под 3х увеличением и для меня заусенец на р.к. это нонсес.

Поэтому канат - это выраженный случай среды для сравнительного тестирования между собой примерно одинаковой по режущей природе хромистых сталей, не приемлимый как универсальная тесовая среда для сравнительного анализа режущих свойств совершенно разных по природе реза материалов (типа той же углеродки против керамики).

Позволю себе не согласиться. Перед ножом, как 10000 лет назад, так и сейчас, стоят одни и те же задачи. И я выберу тот нож, который справляется с ними лучше других. И мы, в основном знаем какие материалы для этого лучше подходят, а какие остаются за бортом.
Тестирование же на канате считается общепринятой в мировой практике проверкой р.к. ножей на предмет удержания остроты, ведь очевидно, что более простой, эффективной альтернативы этому методу, на данный момент просто не существует.
Если же говорить об универсальности ножевого материала, а тенденция в ножестроении именно такова, то я думаю, что та же AUS8 или 154CM устроит в том или ином случае людей на 99,99%, а вот новомодная керамика (имхо не более чем хитрый маркетинговый ход)на 000000,1%.

Originally posted by GAU-8A:
У меня вопрос, Что вы имеете в виду, когда говорите - заусенец? Я например точу ножи до бритвенного состояния под 3х увеличением и для меня заусенец на р.к. это нонсес.

Возьмите увеличение в 1000 - 1500 раз и Вы увидите.. . тот же самый заусенец.

Originally posted by GAU-8A:
Позволю себе не согласиться. Перед ножом, как 10000 лет назад, так и сейчас, стоят одни и те же задачи.

Не застал что было 10000 лет назад. Но в умных книжках читал про каменный и бронзовый век. Перешедший в железный в силу (вероятно) некой неудовлетворенностью первонахов своей технологической инфраструктурой.

Originally posted by GAU-8A:

И я выберу тот нож, который справляется с ними лучше других. И мы, в основном знаем какие материалы для этого лучше подходят, а какие остаются за бортом.

ОК. 50Г - плохая? 40Х13 - слабая? А как же миллионы жителей земли, работающих ножами из этих или похожих сталей? Ребятня и взрослые даже не знают, как плохо они живут.. .

Originally posted by GAU-8A:
Тестирование же на канате считается общепринятой в мировой практике проверкой р.к. ножей на предмет удержания остроты, ведь очевидно, что более простой, эффективной альтернативы этому методу, на данный момент просто не существует.

Я извиняюсь, но резка каната на время показывает только пригодность клинка к резке каната на время. Если Вы работаете на фабрике по производству канатов или верфи - это актуально. Мне, к примеру, больше интересен результат по древесине и сырокопченой колбасе. А на счет стандартизации.. Есть CATRA, которая почему-то режет калиброванное бумажное абразиво а не нитки-веревки, на резку которых нет ни норм ни правил.

Originally posted by GAU-8A:
Если же говорить об универсальности ножевого материала, а тенденция в ножестроении именно такова, то я думаю, что та же AUS8 или 154CM устроит в том или ином случае людей на 99,99%, а вот новомодная керамика (имхо не более чем хитрый маркетинговый ход)на 000000,1%.

Дык так и было до 1990-х. Резали себе люди 1095 (и аналогами) + 420 и не напрягались. Ну для извращенцев делали немного из 440В и 440С. А вы говорите - СиПиЭмы, AUS8, 154CM.. Это всё маркетинг. Что-то лучше, что-то хуже, но так может и дойдут коммерсы рано или поздно до чего-то радикально нового в соответствие с переходом количественных изменений в качественные.

Например Вы знаете, что криогенику для улучшения режущих свойств нержи начали применять в лабораторных условиях еще в 30-х годах ХХ века? А массовый переход на эти технологии состоялся лишь в 70-х, после того как в силу автоматизации производства упал сбыт и обострилась конкуренция. То же и сейчас - задач для ножа всё меньше и меньше, а производителю кушать хочется каждый день, да еще и не по одному разу Вот и ищут, пробуют, дерзают. Наши, как обычно - тырят передовые идеи, а китайцы их доводят до бюджетного исполнения.

За этим интересно смотреть, что-то даже интересно потестить самому и сравнить с рекомендациями лучших канаторезов Но мозгов у них в займы брать не надо, поскольку эти ребята сами комерсанты и не факт, что льют истину а не умную дезу, обернунтую в канат из сизаля

ОК. 50Г - плохая? 40Х13 - слабая? А как же миллионы жителей земли, работающих ножами из этих или похожих сталей? Ребятня и взрослые даже не знают, как плохо они живут.. .

Я могу говорить только за себя, от имени ребетни говорить не уполномочен.. . нравится ездить кому то на запорах - Да ради Бога!
Лично я предпочитаю на BMW/

. А вы говорите - СиПиЭмы, AUS8, 154CM.. Это всё маркетинг.

Я называю это несколько иначе: Веление времени.. . Кстати из 95Х18 нож у меня уже был в начале 70х!

Мне, к примеру, больше интересен результат по древесине и сырокопченой колбасе. А на счет стандартизации.. Есть CATRA, которая почему-то режет калиброванное бумажное абразиво а не нитки-веревки, на резку которых нет ни норм ни правил.

Давайте не будем голословными. Мне есть что сказать и за что ответить и мои результаты по изучению износостойкости р.к. по большей части хорошо экстраполируются с данными полученными другими методами и другими людьми, вплотную изучающими свойства ножевых сталей. Что же можете сказать ВЫ?
Насчет дерева ... отвечу с сохранением вашего же стиля и в том же духе.. . а я не папа Карло! и не измеряю стойкость Р.К. кол-вом вырезанных буратин!

Возьмите увеличение в 1000 - 1500 раз и Вы увидите тот же самый заусенец

хотелось бы посмотреть на этот микроскоп это во первых
во вторых что я под ним увижу - не заусенец а полный хаос неполированой РК.
чтобы чтото разглядеть и понять при таком увеличении надо готовить шлиф
это если говорить об обычном световом микроскопе, или у вас есть REM микроскоп?

по режущему заусенцу - в моем понимании заусенец - это то чего у меня вокруг ногтей много - задиры кожи торчащие в разные стороны - это что ли режущий заусенец? я тоже не понимаю этого термина. применительно к клинку - заусенцем я называю завернутыю на одну из сторон РК. тогда нож бреет например только одной из своих сторон.

по тесту на латунном стержне - Кукин и Козлов, начиная работать с спм10в добились того чтобы она и канат резала долго и тест этот проходила. данный клинок есть у меня - могу подтвердить

Originally posted by GAU-8A:

Давайте не будем голословными. Мне есть что сказать и за что ответить .. Что же можете сказать ВЫ?

Да я уже всё сказал. Если Вы ищите идеальный резак для сизаля - Ваше полное право потратить на это столько времени, денег и сил, сколько Вам самому не жалко. Зачем он в быту.. ? Ну, наверное на ножевом шоу пару раз в год выступить, сорвав аплодисменты. Наверное, достойная задача.

Я, в свою очередь, считаю что все эти нержи с С ~ 2% "набитые" под завязку карбидами - инструмент шоумена (циркового фокусника или шарманщика папы Карло - на выбор, как будет угодно) , малопригодный к основному большинству ПРАКТИЧЕСКИХ работ и проблематичный для поддержания его остроты.

Мне очень нравится многократно руганная тут VG10 и AUS8 каковые я полагаю наиболее грамотным компромиссом между износостойкостью, прочностью, сопротивлению коррозии и простоте восстановления остроты. Вот такой я ретроград И керамических ножей (японских) у меня на кухне два и я ими не только отлично режу, но и великолепно правлю об их обушки японские стальные режики.

Originally posted by asi:

хотелось бы посмотреть на этот микроскоп это во первых

Да глядите, я что от Вас интернет на ключ запер? Атомно-силовой микроскоп с разрешающей способностью 77 пикометров (одна тринадцатимиллионная доля миллиметра)- это 2004 год.
Картинки

Originally posted by asi:

во вторых что я под ним увижу - не заусенец а полный хаос неполированой РК.

Нет, это будет зависеть от материала стали. На углеродке Вы увидите обросший "мхом" угол дома, а на нержи - некое подобие гималайского хребта.

Originally posted by asi:

это если говорить об обычном световом микроскопе, или у вас есть REM микроскоп?

Берите выше - несколько лет назад кто-то из американцев вложился и делал фоты микротомных ножей посредством САСМ. Вот это человек вложился, это я понимаю.

Я уж, извините, не "мастер педикюа" чтобы чтобы выбрать наиболее подходящий дидактический заусенец у Вас на пальце, наглядно демонстрирующий аналогию с РК при значительном увеличении.

Что же до К&К то заходил я сегодня в некий магазинчик, где творения сих мастеров были предствавлены примерно десятком работ. СПМов среди них не отмечалось. Или Вы как, типа в доле , и дружно двигаете американскую нержу спм10в на российский рынок? Все равно у японцев стали лучше и дешевле и доступнее

Возьмите увеличение в 1000 - 1500 раз и Вы увидите.. . тот же самый заусенец.

Ага, 40 лет точу ножи и не знаю, что такое заусенец на р.к.! Оказывается, что бы его обнаружить требуется 1000х увеличение!

Да я уже всё сказал. Если Вы ищите идеальный резак для сизаля - Ваше полное право потратить на это столько времени, денег и сил, сколько Вам самому не жалко. Зачем он в быту..

А зачем вам в таком случае японская VG10?! В любом магазине полно китайского 100 рублевого барахла, которое, следуя же вашей логике, точится еще легче, ржавеет меньше, а стоит, сто-о-оит: в 25 раз дешевле
Колбасу резать - пожалуйста.. . огурец на мах! затупился чуток - о дно тарелки, мусат покупать еще!! Напридумывали маркетологи.. . завалили магазины буржуинскими Виджиаусами...

Только вот я что вам скажу относительно "быта" - вы просто напросто попутали обывательский подход к предмету обсуждения, с исследовательским...

Спокойнее, граждане. Skywatcher - просто балабол. Вы его будете ловить за язык на конкретных частностях типа увеличения у микроскопа, а он будет выкручиваться и только громче кричать. Теоретическая модель реза и износа режущего инструмента в его представлении не стыкуется ни с чем. Пусть дальше строгает деревяшку VG-10....

kU, а что ты еще не продаешь через некий магазинчик тот вагон спм10в который я тебе подогнал на днях? стареешь, не успеваешь в день по 5 клинков заполировывать.. .

уважаемый Skywatcher, да, я двигаю то, что мне нравится лично самому. если Вам нравится ВГ10 - я рад за Вас, Вам спокойно спится по ночам и видится угол дома обросший гималаями

жаль только, что Вы про заусенец на РК так ничего и не ответили и не показали, пока мы не договорились о терминологии спорить с Вами бессмысленно.

Исчерпав конструктивные аргументы почтенные оппоненты перешли на личности и пытаются меня развести "на слабо". Не стану подниматься до их уровня

Для тех, кто нашел силы добраться до этого сообщения (в качество бонуса) несколько статей на английском с микрофото режущих кромок материалов разного класса.

Керамика scielo.br

Быстрорез с напылением azom.com

Нерж (вероятно типа 425) thejcdp.com

Специально для asi (модератору респект и уважуха ) маленький ликбез про "заусенцы": furitechnicsuk.com

Оревуар!

Имхо дилетанта: по опыту волокнистое всякое и вообще режут лучше порошки. Деревяшки и провода, консервы лучше обычные стали. Ну по крайней мере порошки в данном случае не лучше.
За японскую OU-31 ктот нибудь скажет? Супер сталь или попсня? Пишут дескать прочнее чем АТСка и износостойкость тоже нехреновая очень. Врут?

За японскую OU-31 ктот нибудь скажет?

Состав?

Skywatcher, спасибо за ссылки, в моем понимании заусенец именно то что и по последней ссылке. но как можно говорить что режет именно он?? если он на сторону завернут?
и не надо действительно переходить на личности. особенно в случае

"Или Вы как, типа в доле , и дружно двигаете американскую нержу спм10в на российский рынок?"

все мы тут в большей или меньшей стпени энтузиасты

Originally posted by Second Max:
Имхо дилетанта: по опыту волокнистое всякое и вообще режут лучше порошки. Деревяшки и провода, консервы лучше обычные стали. Ну по крайней мере порошки в данном случае не лучше.
За японскую OU-31 ктот нибудь скажет? Супер сталь или попсня? Пишут дескать прочнее чем АТСка и износостойкость тоже нехреновая очень. Врут?

с таможни в понедельник заберу.

Исчерпав конструктивные аргументы почтенные оппоненты перешли на личности и пытаются меня развести "на слабо".

Да, помню, был в советское время такой журнал "хочу все знать"... Но у меня, почему то сложилось стойкое впечатление, что вы хотите поразить всех присутствующих "КОМПЮТЕРНОЙ эрудицией".. . да-да именно так!
Разумеется этот мудрец-говорун, (нет, нет.. это я про компютер!) "ЗНАЕТ" многое, и про карбиды и про нитриды и даже про атомные мелкоскопы, да вот только все это не стоит и ломаного гроша если пользоваться инфой тенденциозно выбирая лишь только то, что больше себе любимому нравится! типа, "... Все равно у японцев стали лучше... "
.. . и тут же.. . " Исчерпав конструктивные аргументы.. " ну, а каком серьезном разговоре после этого может идти речь! я вас умоляю... .

с таможни в понедельник заберу.

Здорово! а кого заберете?