GHvost
P.M.
|
Кстати.. . после отваривания в масле и у меня на стерхе стал лайнер часто проскакивать. Потом уже даже удаление масла не помогло - увеличившеяся усилие на сжатие наверняка привело к небольшой пластической деформации лайнера или пяты. Отсюда вывод - плохо если лайнер изначально глубоко заходит.
|
|
viking_il
P.M.
|
1-11-2007 14:57
viking_il
Originally posted by GHvost:
Кстати.. . после отваривания в масле и у меня на стерхе
Хмм.. а зачем? там плашки вроде и так пропитаны по самое нехочу,да и снимаются оне... Originally posted by GHvost:
Отсюда вывод - плохо если лайнер изначально глубоко заходит.
у мну - ровно на середину заходит при обычном открывании и иногда проскакивает до противоположной плашки при резком
|
|
Tugarin
P.M.
|
такой лайнер нам не нужен
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
Originally posted by FIXXXL: Да я думал ты еще про какой случай А вот еще: НеА Милитари С30В тож сталь листовую дырявил - кончик жив.
а Козлов при мне, той же Милитарью арматурину наполовину прорубил. притупился чуток.
|
|
FIXXXL
P.M.
|
а Козлов при мне, той же Милитарью арматурину наполовину прорубил. притупился чуток.
Как в песне поется: "Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка!"
|
|
Михаил HORNET
P.M.
|
1-11-2007 19:34
Михаил HORNET
непонятно, почему простой и удобный механизм с предохранителем на лайнерлоках не получил тотального распространения. на мангусте от нокса он есть, а на ЗТ400 - нет. непорядок.. .
|
|
Strafer
P.M.
|
Лайнерлок на кизлярских складниках - это ужос, летящий на крыльях ночи.. . На моем (бывшем ныне) Байкере изначально лайнер заходил ровно на середину своей милиметровой толщины и складывался при малейшей нагрузке. После разборки и перемещения одной из пластиковых шайбочек на другую сторону - О, чудо! - Лайнер стал пролетать на всю толщину клинка и западать к противоположной плашке!!!
|
|
Kazbich
P.M.
|
Нормально под лейнер - площадку нужно либо делать по радиусу (с началом хода лейнера перпендикулярно плоскости лезвия и выходом на противоположной стороне явно выше прохода лейнера. Второй вариант - плошадка делается либо с уступом (у кого-то пробегало из достаточно дорогих "тактических", либо углом (перпендикулярно плоскости лезвия, потом градусов под тридцать на лейнер). Никого с радиусом (почти правильным) кроме как на одном JinTeng-овском не видел. Приходится протачивать надфилем самому . При всех трех вариантах - лейнер просто никуда не уйдет при любых нагрузках, вплоть до потери устойчивости. Просто его будет зажимать "в угол" на опорной площадке. Естественно, лейнер при этом нужет уже площадки. В вариантах монолока (особенно если он с толщину лезвия или более) - скорее только вариант упора "лейнера" в противоположную плашку.
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
непонятно, почему простой и удобный механизм с предохранителем на лайнерлоках не получил тотального распространения.
а он скорее всего запатентован. потому его массово использует только СКЛЕю ещё несколько моделей гербера. у нас Шокуров ставит. Нормально под лейнер - площадку нужно либо делать по радиусу (с началом хода лейнера перпендикулярно плоскости лезвия и выходом на противоположной стороне явно выше прохода лейнера. Второй вариант - плошадка делается либо с уступом (у кого-то пробегало из достаточно дорогих "тактических", либо углом (перпендикулярно плоскости лезвия, потом градусов под тридцать на лейнер). Никого с радиусом (почти правильным) кроме как на одном JinTeng-овском не видел. Приходится протачивать надфилем самому . При всех трех вариантах - лейнер просто никуда не уйдет при любых нагрузках, вплоть до потери устойчивости. Просто его будет зажимать "в угол" на опорной площадке. Естественно, лейнер при этом нужет уже площадки. В вариантах монолока (особенно если он с толщину лезвия или более) - скорее только вариант упора "лейнера" в противоположную плашку.
рекомендую порыть патентную библиотеку. или поискать книгу Терзуолы, её перевод печатался в нескольких прорезах там указаны правильные углы для лайнера. действительно правильные, как они делаются на хороших ножах.
|
|
Kazbich
P.M.
|
"Правильный" угол сделать можно. И расчитывается достаточно легко. И коэффициент трения при различной частоте обработки торца лейнера и площадки и при различной смазке - найти по справочникам тоже не проблема. Все равно - будет постоянный угол на всю ширину площадки. Плюс - он еще может заметно "гулять" при сравнительно небольших поперечных перекосов лезвия (что при фторопластовых шайбах практически неустранимо). В идеале - нужно, чтобы (при разумных величинах бокового люфта лезвия) усилие, приложеное к лейнеру, при нажатии на обух было бы направлено в сторону дальней плашки до положения приблизительно до середины нахождения лезвия на площадке, а при проходе лейнера дальше - в обратную сторону (в направлении от дальней плашки). Частный случай - уступ на опорной площадке, не позволяющий лейнеру лечь на дальнюю плашку (но при этом - возможен все-таки небольшой продольный люфт).
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
не надо спорить со мной, я ножей не делаю, и сравнивать нам сложно, мы пользуемся разными ножами. просто я твёрдо уверен, что Терзуола знает, как правильно делать лайнер, лучше любого теоретика. потому что он их ДЕЛАЕТ. в идеале, правильно сделанный лайнер сидит на своём месте, и не елозит, как на него не дави. да ещё и люфты выбирает, а не создаёт.
|
|
Kazbich
P.M.
|
Ну те немногие, кто делают уступ на опорной площадке - тоже ножи делают (и продают). Не найду сейчас уже ссылки - где-то с год назад пробегало. Просто решают проблему немного другим методом. И радиус, и вогнутый угол опорной площадки - просто частный случай этого решения. Идеально подогнать лейнер на плоскую площадку можно. Только пригонка лейнера к площадке нужна будет более высокоточная и еще потребует качественной пригонки бокового удержания лезвия плашками и жестких шайб. Сделать можно. Стоить будет явно дороже .
|
|
matigo
P.M.
|
Originally posted by FIXXXL: Вы Себензу в руках то держали? Кончик у нее покрепче Милитари того же. Спуски не тонкие ниразу, даже перетачивать пришлось. Замять 4-х миллиметровый титан, да еще в легкую, врядли у Вас получится. Подшипников качения там сроду не было.
Не держал и думаю, что не буду держать за 400 енотов - ни хрена не рабочий нож! С титаном на ножах имею представление по титану на широгоровском Аргументе - и плашки (изнутри царапал металлом- проверял износостойкость) и клипсу подвергал механическому насилию - вывод слухи о непобедимости титана при жестоком обращении сильно преувеличены... Если конечно у Широгорова не особо слабый титан.. . ------ quote: ------ втыкаем Себензу вертикально в стол из дсп, советский такой, непобедимый, и пытаемся достать легким покачиванием ------ Если качать как ребенок неразумный перпендикулярно плоскости клинка, мало какой нож (неломик) устоит. Не ломик (по спускам)- М21-14СФ именно при ковырянии дерева таким образом (перпендикулярно плоскости клинка) вполне устаивает. Вот это нож для силовой и жесткой работы и обращения. Опять я про ЦРКТ М21... блин!
|
|
Andrew L2
P.M.
|
2-11-2007 09:05
Andrew L2
Originally posted by matigo: Вот это нож для силовой и жесткой работы и обращения. Опять я про ЦРКТ М21... блин!
Хе-хе. Это точно. Этим ножегом хоть закачайся - хоть вдоль, хоть поперек, нифига ему не делается. Бронебойный девайс.
|
|
Bonifatich
P.M.
|
2-11-2007 09:15
Bonifatich
Originally posted by matigo: Не держал и думаю, что не буду держать за 400 енотов - ни хрена не рабочий нож!
Закон не читал, но судя по камментам говно )
|
|
Andrew L2
P.M.
|
2-11-2007 09:28
Andrew L2
Просто у каждого свои представления о рабочем ноже.
|
|
FIXXXL
P.M.
|
Не держал и думаю, что не буду держать за 400 енотов - ни хрена не рабочий нож! С титаном на ножах имею представление по титану на широгоровском Аргументе - и плашки (изнутри царапал металлом- проверял износостойкость) и клипсу подвергал механическому насилию - вывод слухи о непобедимости титана при жестоком обращении сильно преувеличены... Если конечно у Широгорова не особо слабый титан...
Именно слабый титан у Широгорова, по сравнению с тем, который пользуют буржуи на свои складни. Просто другой сплав. Не ломик (по спускам)- М21-14СФ именно при ковырянии дерева таким образом (перпендикулярно плоскости клинка) вполне устаивает.
Какого именно дерева? Да и предложение было о ДСП. Я вполне уверен, что Себенза выдержит все те же нагрузки, что и М21-14.
|
|
Yozhick
P.M.
|
Originally posted by matigo:
за 400 енотов - ни хрена не рабочий нож!
Вполне себе такой рабочий ножик.. . Не надо говорить за всех
|
|
Kapo
P.M.
|
Просто у каждого свои представления о рабочем ноже.
Вся интрига в том, на чем основаны эти представления. Работа ножом - она разная бывает. И выполнять ее можно по разному.. .
|
|
Kapo
P.M.
|
Я вполне уверен, что Себенза выдержит все те же нагрузки, что и М21-14.
Я в этом убежден.
|
|
ping
P.M.
|
Надо, чтобы не сложилось на пальцы? Вот:
|
|
matigo
P.M.
|
А про себензу я знаю из вот этого материала - cutleryscience.com - учитывая, что немного больше большой братец, однако никих потрясных свойств и качеств - на 400 уёв- я не увидел... кроме снятых везде фасок, цветного титана. Ну более толстый кончик, чем кажется сбоку, хотя гораздо менее прочный чем у БОА (там, кстати и подвод к РК сделан таким, что бы не угробить сильно РК). А рабочий нож- это тот, которым можно делать разные виды работ: и подсунуть лезвие,если понадобиться как клин или распорку или рычаг, и резать им рядом с другими инструментами, причем попасть можно и по тому инструменту... Не только и не просто резать бумагу или веревочки.. . Я бы поимел себензу- он мне нравиться, но я отдаю себе отчет, что жестокой эксплуатации он не вынесет... Не всё же ножи отбирать себе по пригодности к жесткой эксплуатации.
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
Я бы поимел себензу- он мне нравиться, но я отдаю себе отчет, что жестокой эксплуатации он не вынесет... Не всё же ножи отбирать себе по пригодности к жесткой эксплуатации.
я не люблю себензу, но как раз жёсткую эксплуатацию он вынесет. другой вопрос, что именно Вы, не рискнёте его нагружать. но к качеству ножа это никак не относится.
|
|
Kapo
P.M.
|
... учитывая, что немного больше большой братец, ...
"немного" - понятие растяжимое 18 cm vs 21 cm: Но давайте вернемся к теме.
|
|
нахал
P.M.
|
Правильно, пора к теме вернуться. Так, о чем мы .. . ?
|
|
Kapo
P.M.
|
Originally posted by Al2006: А S&W Power Glide кто-нибудь пользовал? Как он по прочности-надежности?
Надежности тут за глаза, как и в балисонге, но в отличии от оного - глидер неудобно открывать одной рукой.
|
|
Second Max
P.M.
|
3-11-2007 08:48
Second Max
Приветсвую джентельмены. А про сompression lock кто нить скажет? На каких то спайдерках ставили а потом незнаю. Судя по картинкам надежность та еще.
|
|
Strafer
P.M.
|
Компрешнлок на Парамилитари стоит. Вроде как лайнер, только наоборот - сверху. Учитывая малую длину клинка (80мм), сорвать такой замок будет весьма непросто. Хотя если постараться, я повторюсь, можно сломать что угодно и чем угодно. Благо законы физики это позволяют. Нашло затмение. Купил пара-милитари.
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
Приветсвую джентельмены. А про сompression lock кто нить скажет? На каких то спайдерках ставили а потом незнаю. Судя по картинкам надежность та еще.
надёжность там очень высокая, сломать почти нереально. а вот к люфтам более чувствителен. и это совсем не лайнер, принцип работы абсолютно другой, лайнер всего лиш передаёт усилие на неподвижный штифт. photohost.ru
|
|
Strafer
P.M.
|
Вот как, понятно. Значит на данном замке можно поиметь нехилый люфт со временем, видимо вертикальный.. А я уж было на Парамили губу раскатал, а тут еще думать и думать. Тем более мне тут подсказывают, что там не титан в замке, как у Милитари, а желесяка простая.. .
|
|
СергейиЧ
P.M.
|
Вот как, понятно. Значит на данном замке можно поиметь нехилый люфт со временем, видимо вертикальный..
на самом первом "везувии" люфт был небольшой, но неустранимый. может это свойство того конкретного ножа, но момент стрёмный, требует внимания.
|
|
Kazbich
P.M.
|
Вряд ли все согласятся (да и я тоже, насчет непатентованых), но, просто в качестве предложения - создать список/таблицу узлов запирания (хотя-бы патентованых). С расчетами прчности по продольным нагрузкам (на более-менее классическим схемам) и поперечным (иногда - продольные от поперечных (особенно на "диагональной" рамочной схеме) - классифицировать просто нереально). Ну, и, если повезет (если все вместе не поленимся ) - просчитать размерные цепочки для различных узлов и схем (упор задний - опорная площадка фиксатора - ось лезвия). И люфты в результате этих допусков. Стандартные допуски и посадки при изготовлении - можно и из старых СССР-овских справочников найти. Китайские (как, впрочем и Тайваньские, Японские, Шведские и Швейцарские), Российские (совсем не только современные, но и совсем старые), да и совсем уж самодельно-малоизвестные - стали (если совсем присмотреться) - одни и те же. И допуска и люфты оборудования - мало чем отличаются.
|
|
SiDiS
P.M.
|
Originally posted by СергейиЧ:
а вот к люфтам более чувствителен.
сделан не ахти на спаях, уголок бы уменьшить - люфтов не будет
|
|
Second Max
P.M.
|
22-11-2007 23:28
Second Max
А если вот так сделать баклок? Я не механик а маниак, поэтотому отнеситесь терпимей. Шас попробую вставить.
|
|
нахал
P.M.
|
А чем отжимать коромысло? Точнее даже как? Минус - хорошее место для сбора грязи, недоступное в сложенном положении.
|
|
Second Max
P.M.
|
23-11-2007 00:07
Second Max
Коромысло просто недорисовал. Идейку хотел показать. Избавление от люфта и повышение прочноости.
|
|
нахал
P.M.
|
Абсолютно притереть выемку и зуб не получится, в противном случае любая попавшая песчинка заблокирует замок намертво. Кроме того, вертикальный люфт чаще обусловлен износом оси коромысла, или места крепления той оси.
|
|
Second Max
P.M.
|
23-11-2007 19:25
Second Max
Дак выемки то и нет по сути подгонять две плоскости и все. Насчет песчинки не понял. Че то другие спецы молчат. Запатеновали наверное и пиндосам патент пинают :-) Ишшо есть один баклок, там проще и оси коромысла не надо.
|
|
|