Guns.ru Talks
  Холодное оружие
  Складные ножи для тяжелых работ. Проект (уже эскизы). Будет ли кому интересно? Опрос. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 15 :  1  2  3  4 ... 12  13  14  15 
  следующая тема | предыдущая тема
Супермаркет японских кухонных ножей Tojiro.ru Огромный ассортимент японских кухонных ножей и аксессуаров к ним. Ножи европейского типа, традиционные японские ножи, ножи из дамасской стали 37 и 63 слоя, режущая кромка HRc 60 ед. Продажа оптом и в розницу, большие скидки при большом заказе. Партнерская программа. Доставка по Москве и по всей России. (495) 790-62-90
Автор Тема:   Складные ножи для тяжелых работ. Проект (уже эскизы). Будет ли кому интересно? Опрос.    (просмотров: 50026)
 версия для печати
Kazbich
posted 15-10-2007 09:49    
Можно было тему и в "Мастерскую" поместить, можно (при некотором желании) даже в "Китайские ножики" . Но вопрос скорее не о конструкции (эскизы и схему замка пока преднамерено не выкладываю) и не о производителе, а о самом интересе к складным ножам для силовых (тяжелых) работ. Интересно мнение уважаемых участников форума, нужен ли такой класс ножей, для чего их можно применять (кроме моих предположений), и каков (хотя бы приблизительно) может быть спрос на такие ножи. Говоря проще, готов ли кто-либо из участников форума преобрести себе (либо знакомым) приобрести нож данного класса и назначения (за достаточно разумную цену, в зависимости, конечно, от используемых материалов).

Еще один вопрос, для меня совершенно неустоявшийся - нужно ли комплектовать нож съемными элементами (вроде пилки/напильника и скальпеля/отвертки (ну без открывалок для пива, надеюсь, обойдемся ), с возможностью работы как отдельно, так и с креплением к основной рукоятке) практически при том же габарите (возможно, толщина рукоятки будет на 3-4 мм больше), либо ограничиться только собственно складным ножом? То есть - некоторый отход в сторону концепции классических "ножей для выживания" (не по конструкции - по самой идеологии).

Хочу сразу оговориться, что термин "нож" употребляю все-таки несколько условно. Данный инструмент предполагается использовать не только для выполнения "прямых обязаностей" ножа, а именно для реза и рубки, но и для задач с достаточно серьезными боковыми нагрузками (вроде поддевания чего-либо острием, отжима в сторону, прорубанию отверстий в дереве и других сравнительно мягких материалах, расширения отверстий, использования в качестве точки опоры для крепления страховочных тросов). То есть - складной нож для открывания канализационных люков (совсем без шуток).

При этом нож не должен:
1. Разваливаться в районе оси лезвия.
2. Ломаться в районе острия.
3. Ломаться в районе начала лезвия (около рукоятки).
4. Иметь склонность к выкрашиванию РК (и локальному и к "выламыванию" участков РК).
5. Срываться с фиксатора при достаточно сильных нагрузках на обух.
6. Иметь склонность к поломке пружин фиксатора.
7. Терять винты накладок, либо иметь склонность к поломке накладок.
8. Требовать специального инструмента для оперативного ремонта, либо регулировки усилия прижима лезвия к плашкам.
9. Иметь склонность к поломке клипсы.
10. Требовать специальный инструмент или бруски для заточки и правки.

Ну а теперь, по порядку, что нож должен делать:
1. Резать. Достаточно стандартно, возможно - с разными видами и углами наклона РК на разных участках. При этом - не терять режущие свойства РК даже после жесткого силового применения. Желательно при этом - максимальная длина рабочей части РК относительно общей длины лезвия.
2. Рубить (ветки, прочие сравнительно мягкие материалы). Соответственно - иметь достаточно удобную для хвата в районе основания рукоятку и достаточно тяжелое лезвие.
3. Прорубать (почти по аналогии со стамеской) отверстия в сравнительно мягких материалах).
4. Иметь возможность ударного воздействия основанием рукоятки (не только в качестве "стеклобоя", но и почти в качестве молотка.
5. Иметь возможность однорукого открывания (однорукое закрывание при этом - совсем не является обязательным).
6. Иметь возможность для отжима чего-либо (дверей, к примеру), поддевания чего-либо (крышек, люков), то есть - фактически выполнять функции небольшого ломика или "монтировки".

Это - основные требования. Теперь - дополнительные:
7. Нож должен иметь пружину фиксатора повышеной живучести.
8. Клипса должна быть прочной и достаточно простой для замены чем-либо пригодным почти в домашних условиях.
9. Фиксатор должен дополнительно фиксироватся рукой при удержании рукоятки (делать ручную блокировку фиксатора кажется не совсем логичным усложнением конструкции). Положение фиксатора (недоход до крайнего положения) должно также определяться визуально и "на ощупь".
10. Нож должен достаточно легко промываться и прочищаться от попавшей грязи, грязь не должна влиять на работоспособность фиксатора.
11. Должна иметься возможность регулировки усилия прижима плашек к лезвию вручную, либо подручными средствами (с блокировкой возмозности "самооразвинчивания" узла оси лезвия).
12. Иметь возможность подтягивания винтов (стойки, плашки, клипса) на ноже средствами встроенного съемного инструмента (либо стандартным инструментом).
13. Иметь возможность замены крепежа подходящими стандандартными болтами и гайками (вплоть до оси лезвия, пусть и с появлением некоторого люфта) в полевых условиях.
14. Иметь дополнительный съемный инструмент (под накладками рукоятки) для выполнения функций, невыполнимых (либо плохо выполнимых) с помощью основного лезвия.
15. Иметь достаточную пригодность для выполнеия "тактических" задач. Желательно - с возможностью дозирования воздействия от "менее тяжких" и далее. Назначение ножа совсем не то и использовать его в качестве "пыряльника" абсолютно не предполагается. Но иметь такую возможность - увы, все-таки желательно. "Не я придумал этот Мир, я всего лишь в нем живу" (не помню уж чей копирайт).
16. С учетом нашего достаточно своеобразного законодательства - полное соответствие ГОСТам на ХБ.

edit log


 

 
Пехота
posted 15-10-2007 09:52    
Мне не интересно, масса будет полкило, а прочность ниже чем у 200 граммового фикса. У складня должно быть максимальное соотношение прочность/масса.

edit log

Va-78
posted 15-10-2007 09:55    
Казбич, дело интересное, но хотелось бы уточнить - какие работы считать тяжелыми? Рубка деревцев, поддевание дверей...?
Пан
posted 15-10-2007 11:25    
Я бы посмотрел на складной (даже не нож, а скажем инструмент для тяжелых разовых работ) в машину в довесок к инструменту для ежедневной перевозки (не скажу использования), т.к. на дальние перевозки и выходы ИМХО имеют преимущество обычные топор, мачете, саперная лопатка и пр.
Предлагаемые задачи:
-рубка досок, веток;
-использования в качестве зубила при рубке не сильно толстой жести (пришлось недавно кровельные алюминевые листы рубить);
-инструмент для отжима, поддевания и пр. (на днях разбухла от дождя дверь в баню, пришлось бокеровским ножом отжимать).
Размер в сложенном виде не более 25-30 см.
Всякие добавки типа прицепной пилы и остального ИМХО лишнее. Так, маленький ломик с рубящими функциями.
Цена - чтобы не жалко было использовать для таких работ.

edit log

эмден
posted 15-10-2007 11:26    
есть у меня такой складник,для повседневной носки тяжел,
крупноват,это вызывает негативную реакцию окружающих,
"слюшай зачэм тэбэ такой бальшой ножик,да":*)))
вообщем так и не придумал куда его использовать...
baraka
posted 15-10-2007 11:34    
15. При утере самостоятельно находить дорогу домой?
Пан
posted 15-10-2007 11:34    
2эмден,
Я и не говорю для повседневной носки. Для перевозки в машине.
А фото нет случайно и ТТХ?
dm_roman
posted 15-10-2007 11:52    
Думаю что это получится совершенно нежизнеспособный гибрид.
длинный, тяжелый, с толстой РК-это конец концепции фолдера и ножа для реза.

я за котлеты и мухи отдельно.
тем паче, есть М-16 и М-21, Лезерманы, Баки 880

Kazbich
posted 15-10-2007 12:02    
Ну теперь попробую выложить круг предполагаемых задач и соответственные, увы, ограничения. Ну а выкладывать предполагаемые конечно не аналоги (было бы что готовое, подходящее под большинство требований хотя бы с доводкой - чего б я стал заморачиваться ), то хотя-бы частично подходящие под данные задачи ножи (и не только складные, просто использваные в этом направлении решения) и их конкретные недостатки - уже чуть позже.

Итак, по порядку:
1. Вспомогательный нож для аварийно-спасательных работ. Соответственно - надежность и прочность практически как у нескладного ножа при аналогичном весе и габарите в разложеном положении. Дополнительно - нормальная работоспособность замка и узла оси лезвия при достаточно сильном загрязнении кирпичной и бетонной пылью и крошкой.
2. Нож из категории НВ, но не для преднамереного помещения в НАЗ транспортных средств на случай аварии, не для преднамереной высадки в необжитой местности, а скорее для постоянного ношения в городе из расчета на возможные непредвиденые техногенные катастрофы и аварии. Причем, не обязательно на уровне локального кирдыка, а даже для достаточно бытовых ситуаций, вроде заклинившего замка входной двери собственной квартиры или дачи (когда инструмент вроде бы и есть, но за той самой дверью, либо в другом удаленном месте, а в кармане - только этот нож).
Соответственно - вес имеет достаточно жесткое ограничение. Максимум - 300-400 грамм. Иначе, его, скорее всего, никто не будет с собой носить ни только в кармане или в чехле на поясе, но даже в сумке (в которой, если приглядеться - складной вариант в общем-то уже и не требуется).
3. Нож для силовых хозяйственных работ уже в домашне-дачных условиях, либо те же пресловутые монтажи локальных сетей и внешней электропроводки в коробах. Когда подходящего инструмента либо вообще поблизости, либо лень искать, либо лень с собой нести. Либо, даже когда он есть и даже лежит поблизости, но просто лень лишний раз слезть за ним со стремянки .
Соответственно - возможность использования и в качестве стамески (зубила), и в качестве монтировки, и в качестве молотка. При этом - режущие свойства и общая прочность не должны страдать при достаточно длительной эксплуатации в таком режиме.
4. Обычный EDC. То есть - нож, который нужно будет периодически извлекать и использвать не только в аварийных ситуациях, но и в "мирной" обстановке при окружающих (иногда неадекватно реагирующих на "жуткие пыряльники" ). При этом - нож должен иметь возможность для переноски не только в чехле, но и в кармане брюк, либо верхней одежды.
Соответственно - нужен достаточно "неагрессивный" внешний вид, возможность (и удобство) использования для нарезки пищевых продуктов, возможность промывки после нарезки тех же тортиков, либо других липко-пачкающих продуктов. При всем этом - нож еще должен комфортно располагаться в кармане брюк и иметь достаточно плоскую (не говорю что тонкую) рукоятку и удобную клипсу (не позволяющую ножу вихлять в кармане. Дополнительно - вылезает достаточно жесткое ограничение по габариту. Исходя из своей практики - что-то более 110-120 мм для ношения и показа "на людях" - уже достаточно некомфортно.
5. Нож для ПВД и эпизодических выездов на шашлыки, за грибами, на рыбалку.
Соответственно - кроме затачивания всяких колышков - желательна еще и возможность рубки небольших веток и возможность использования в качестве клина для колки поленьев. То есть - ограничение по минимальному весу лезвия, форме и углам спусков лезвия, удобству нанесения ударов по обуху (то есть - должен быть именно обух, а не фальшлезвие, пила и подобные извращения) и удобству удержания за нижнюю часть рукоятки.
6. Тактический нож. Понятно, что Ti-Lite 6" для открывания канализационных люков пригоден не более, чем кухонный тесак для колющего удара . В данной ситуации не предполагается использовать нож в качестве боевого стилета, но - он все-же должен оставаться ножом, а не просто специализированым инструментом.
Соответственно - требуются хорошие режущие свойства и удовлетворительные колющие. То есть - нож должен все-таки приемлемо втыкаться в достаточно мягкие объекты (если отвлечься от анатомических подробностей). При всем этом - нож должен полностью проходить под требования законодательства к ХБ ножам. И, при всем этом - не иметь слижком уж травмоопасную (по реальным свойствам, а не по геометрическим характеристикам) рукоятку. Достаточно протеворечивое требование, но если извернуться - вполне выполнимое.

Вот что, по крайней мере сходу, пришло в голову по поводу наиболее типичного использования. Подозреваю, что могут быть и другие, достаточно неожиданые варианты применения (по крайней мере - разделка замороженых продуктов - для такого агрегата вполне по силам, хоть особо частым такое применение вряд ли будет).

edit log

эмден
posted 15-10-2007 12:15    
к Пан:фотки есть

click for enlarge 1280 X 960 418.0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 405.2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 409.8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 418.6 Kb picture
я его уже показывал:*) ттх:27 см длинна,11.5 длинна клинка,толщина клина 4мм,общая толщина плашек 5мм,толщина рукояти 19мм,вес 390 грам,форма клина простая, точить легко,есть ножны для переноски как в вертикальном так и в горизонтальном положении,такой вот ножик:*)))

edit log

Пан
posted 15-10-2007 12:20    
2 эмден
С удовольствием гляну, если не затруднит.

2 Kazbich
Ждемс.

Kazbich
posted 15-10-2007 14:37    
Ну а теперь начну по серийным образцам подобного или близкого класса. И по тем проблемам на этих образцах, которые не только не устранимы доводками (пусть и с мехобработкой), а просто физически отсутствует возможность их устранения без полного изменения конструкции .

Началось (ну не сразу, но просто уже было практически последней каплей ) с того, что в очередной раз подтягивая винты стоек на паре своих Китайских клонов ножей категории "Heavy Duty" и регулируя винт оси на одном из них (на другом уже поменял - "родная" развалилась), подумалось - ДО КАКИХ ЖЕ ПОР !!! . Понял, что решение проблемы все-таки придется брать в свои руки .

И дело тут было не в в Китайском производстве с винтами из "пластилиновой" стали, а в самой конструкции. А конструкция на "кхукриобразном" псевдо-Линтоне была слизана (а точнее - он сам изготовлен на той же конвейерной линии) с одной из серийных моделей Master Cutlery, который, в свою очередь, был беспардонно "спионерен" с ножа фирмы Silent Weapon, производимого уже в США и стоящего немного-нимало уже 350 у.е. Дело именно в конструкции . Стоечки узенькие, хлипкая (для такой длины лезвия и круга задач) ось лезвия и вдобавок - лейнерный замок. Ослабление плашки и, при минимальных серьезных боковых нагрузках (в пределах упругих деформаций лезвия и плашек) - положение лейнера предсказать просто невозможно. Да и серейторная часть в зауженой части лезвия со стороны рукоятки - на прочность влияет совсем не в лучшую сторону.

Второй - несколько более грамотный. Нет лишнего металла на накладках. Не прямая копия, но по конструкции и форме весьма близок к тому же Buck Strider. Опять - те же самые узенькие стойки. Винты стоек, вдобавок, пропушены через накладки. Ось лопнула (ИМХО, все-таки дефект все-же больше металла, чем конструкции оси). Лейнер - нормально сделан (получше, чем на первом образце), но опять же - со стороны лейнера плашка ослаблена. Вес (при том, что лезвие толще) - меньше, чем на предыдушем образце. Грамотная клипса, плоские накладки. При достаточно немалом весе (где-то под 300 грамм) - практически уже минут через 15 ношения - уже неощутим в кармане.
click for enlarge 1600 X 1200 358.1 Kb picture

Заодно - повылазили реальные ограничения по максимальному габариту - 115-120 мм длины лезвия и 155 мм длины рукоятки (либо общей длины в сложеном виде). Что-то больше - уже просто некомфортно. Да и вес - на первом уже достаточно некомфортен для ношения в кармане (как раз - в районе 400 грамм).

Немного особняком - этот якобы сувенирный (ага, щаз-з-з-з ) складной штык-нож "АК-47" в Китайском исполнении. Правда, несколько доведен болгаркой именно до чего-то близкого к EDC .
click for enlarge 1600 X 1200 351.4 Kb picture
При этом, что самое интересное - уже 140 мм рукоятки, при тех же 120 мм лезвия. Из интересных решений - долы на лезвии (при 4 мм толщины - в общем то уже не лишние) и пластина в качестве упора лезвия (вместо стандартного опорного штифта). В нижней части вместо стоек стоит уже плоский вкладыш, то есть перекоса стоек уже нет и винты работают практически только на срез. Да и винты оси - как-то пограмотнее. При всем прочем - нож с 2 мм плашками и 4 мм толщиной лезвия - не особо тяжелее второго образца с накладками из G-10. Минус - опять же ослабление плашки за счет лейнера.

Ну и те же "родные" Linton. По фоткам от Эмдена и не только. Практически та же конструкция, что и на первом образце, разве что качество винтов и лезвия получше. Остальное - те же самые узкие стойки, такая же тоненькая ось лезвия на винтике, ввинчиваемом внутрь оси, такое же ослабление плашки со стороны лезвия. И те же самые "гуляния" лейнера при минимальном сеьезном перекосе плашек. И, опять же - просто декоративный металл в зоне оси лезвия. А вес и так - совсем "недетский".

Ну это все - скажем так, наиболее типовые конструкции, возможно по недоразумению именуемые Heavy Duty Knives. Лезвия (ну не в районе острия) - сравнительно прочные. Стоечная конструкция - лечится, конечно, широкими стойками. Винты в стойки - ну даже при идеальных условиях - и длина резьбовой части сильно ограничена, и перекосы при сдвиге плашек одна относительно другой - прочному соединению плашек со стойками - ну явно не помогают. И дело не в термообработке винтов и стоек - просто сама конструкция сильно способствует расшатыванию резьбового соединения плашек к стойкам. Лейнер при минимальных серьезных перекосах (еще достаточно далеко от предела упругости) - тоже будет сильно гулять по опорной площадке на лезвии. Уж больно там углы интересные (именно в самой схеме работы лейнера). Лейнер, конечно, можно сделать отдельной пластиной, а не из части плашки (одновременно ослабляя эту плашку), но на практике - почти никто и никогда так не делает. Да и опорный штифт - в большинстве случаев висит на цапфах, диаметром меньше самого штифта (и оси лезвия, тем более). То есть - при серьезной продольной нагрузке на РК в сторону обуха - эти цапфы тоже становятся самым слабым местом (для продольного хода уже за рабочее положение). Да и от ударов при инерционном открывании - скрытые трещины в том же опорном штифте совсем не исключены.

Но это пока по конструкции рукоятки и замка. Дальше - лезвие. Ни в одном из вариантов нет ничего подходящего для открывания канализационных люков . То есть - прочности лезвия в районе начала вероятнее всего хватит. А вот в районе острия и самой РК в той части - никто ничего не гарантирует (да и вряд ли сможет при такой форме лезвия). Осталось поискать что-то более-менее подходящее. Как ни странно - один образец все-таки нашелся.

edit log

Kazbich
posted 15-10-2007 16:08    
Extrema Ratio RAO. 120 мм длины и 6 мм толщины лезвия. Вес общий - 340 грамм. Лезвие достаточно по уму сделано - и ослабления под отверстие нет, и шпеньки не мешаются. Да и в районе острия - не самые бестолковые решения. Правда, при работах при поддевании чего-либо - портиться будет именно больне тантообразная часть рабочей РК, а не заточеная часть обуха.
click for enlarge 500 X 365 139.9 Kb picture

Да и замок запирания толковый. Эдакий бэклок в почти аксисовом исполнении . Не совсем хорошо, что расстояние между осью и фиксатором такое небольшое, но при установленом переднем дополнительном штифте (правда его нужно ручками завинчивать) - держать при серьезных нагрузках на лезвие должен вполне уверено.
click for enlarge 500 X 375  97.2 Kb picture

Все вроде-бы хорошо. По крайней мере - в открытом виде. Но потом на глаза попадается вид полуоткрытого . И размер хвостовика, и расстояние от оси до верха рукоятки. И сам диаметр оси (про диаметр стягивающего ось винта - вообще боюсь даже предполагать). То есть - вроде и думали, а на выходе - при серьезной боковой нагрузке - будет вести себя ничем не лучше того же Китайского псевдо-Линтона (ну не считая твердости винта и оси в районе резьбы, конечно).
386 x 267

В общем - ребята почти дотянули (по крайней мере по параметрам самого лезвия (не хвостовика)). Осталось немного переработать лезвие (по форме расположения РК в районе острия) и замок (вроде и неплох, но пружинки там, судя по всему, типично аксисовые - и на грязь и на живучесть - далеко не самый веселый вариант). Ну, и самое главное - довести до ума узел оси именно под "неножевые" боковые нагрузки.

Уф, вроде с параметрами (по крайней мере с ограничениями) немного разобрался, что на существующих моделях не устраивает - понял. Осталось понемногу сгрести сухой остаток и написать, наконец, самому себе ТЗ на разработку ножа подобного класса .

edit log

Deepcrasher
posted 15-10-2007 16:13    
ИМХО, концепции такого складного ножа в большой степени соответствует Кизлярский Байкер-1
Джо
posted 15-10-2007 16:40    
quote:
Originally posted by Пехота:
Мне не интересно, масса будет полкило, а прочность ниже чем у 200 граммового фикса.

+1


quote:
Originally posted by Пан:
Я и не говорю для повседневной носки. Для перевозки в машине.

У меня в машине ща лежит, топрик Фискарь, складная сапёрная лопатка, два ножа Хулта

Пехота
posted 15-10-2007 16:55    
quote:
У меня в машине ща лежит, топрик Фискарь, складная сапёрная лопатка, два ножа Хулта

- Во-во - нахрена в машине складень-то возить?

edit log

Kazbich
posted 15-10-2007 16:56    
quote:
Originally posted by Deepcrasher:
ИМХО, концепции такого складного ножа в большой степени соответствует Кизлярский Байкер-1

Из отечественного - пожалуй именно он. Только вот толщина лезвия в 3.4 мм, достаточно слабый кончик (еще и фальшспусками на обухе немного ослабленый), и точно так же слабенькая ось. Да и Х12МФ (если судить по описанию на сайте) под боковые нагрузки - ИМХО, будет даже похуже той же 65Х13 и Z60.

Kazbich
posted 15-10-2007 17:21    
quote:
Originally posted by Пехота:

- Во-во - нахрена в машине складень возить?

А в машине он и не нужен. В машине прекрасно нескладной поместится . Разве что для ситуации, когда придется совсем уж экстренно выскакивать из машины. Но и тогда - нож должен быть в кармане, а не лежать в бардачке. А многие умудряются еще и на метро ездить, даже при наличии машины .

edit log

yogros
posted 15-10-2007 17:44    
ИМХО, клинок как у Бокер Орка длиной 115мм, толщиной 5, с серейтором в вогнутой части и тантообразным остриём(как у Сог Пентагон Элит) с обоюдоострой заточкой. Рукоятка, с выраженным передним и задним упорами, задний должен иметь прямую заднюю поверхность(сорри за тавтологию) чтобы бить, как молотком. Способ открывания-однозначно шпенёк. Замок-беклок, желательно с предохранителем.
Deepcrasher
posted 15-10-2007 17:53    
quote:
Originally posted by Kazbich:

Из отечественного - пожалуй именно он. Только вот толщина лезвия в 3.4 мм, достаточно слабый кончик (еще и фальшспусками на обухе немного ослабленый), и точно так же слабенькая ось. Да и Х12МФ (если судить по описанию на сайте) под боковые нагрузки - ИМХО, будет даже похуже той же 65Х13 и Z60.


Я про Байкер - который

Сталь 65Х13

edit log

  всего страниц: 15 :  1  2  3  4 ... 12  13  14  15 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Холодное оружие
  Складные ножи для тяжелых работ. Проект (уже эскизы). Будет ли кому интересно? Опрос. ( 1 )
guns.ru home