Плетеная гарда и закон.

Вот интересно как такая доделка ножа влияет на его соответствие хозбыту.
Конкретно этот образец скорей всего и так будет не ХО ибо там и до этого был упор и угол схождения лезвия и обуха >70 градусов.

А вот если это был какойнибудь Ка-Бар с травмо опасной рукоятью?

Originally posted by Dewshman:
Вот интересно как такая доделка ножа влияет на его соответствие хозбыту.

в полном соответствии с УК. Под изготовлением ХО подразумевается такая деятельность, которая из не-ХО делает ХО. Уж лучше сразу купить ХО - хотя бы статья не вам, а продавцу

Дык в том то весь и вопрос, может ли такая гарда считаться полноценным упором.

Функцию оного выполняет? Выполняет. Никто не определяет из чего должен быть сделан упор. Травмоопасная рукоять была переделана в травмобезопасную. При отсутствии иных квалификационных признаков, исключающих из состава ХО - это изготовление ХО. Было не ХО, стало ХО. Нельзя было безопасно колоть - стало можно.

Вы о чем спрашиваете? Как объяснить дяде СМ что этот ножик не оружие? Или Вас интересует какую позицию займут эксперты-криминалисты в суде, оценивая нож в его готовом, с прикрепленной гардой состоянии?

Ответ на первый вопрос однозначно дать не могу. Ответ на второй давно был обсужден и он именно таков.

Насколько я понимаю, упор должен быть жестким и несъемным.

Вот вот. Именно и хотелось бы уточнить есть ли какие либо ограничения. Или приелепленный для иметации кусок воск тоже будет считаться упором (крайность конечно)? Для макетов колющего оружия есть что они должны разрушаться после трех ударов в что-то там, для огнестрела что - не должен разрушаться\приходить в негодное состояние.

Насколько я понимаю, упор должен быть жестким и несъемным.

В правовом документе это отображено?

Нашла только определение из ГОСТов:
3.24. Ограничитель рукояти - передняя расширенная часть рукояти, примыкающая к черену.
Это в каждом ножевом госте есть.

То есть темляк никаким боком не ограничитель, как его ни закрути. zlatgravura.ru

To Ann, спасибо за ссылочку.

3.29. Темляк - прочная петля из кожи или иного материала, крепящаяся к рукояти и одеваемая на запястье руки, удерживающей оружие;

Таким образом, можно сделать предварительный вывод, темляк и ограничитель рукояти (гарда) это два разных понятия, если нож изначально был Хозбытом то темляк никак его в ХО не переведет.

Я как-то давно показывал - нож (ХО, набили номер и вписАли в билет) с клинком что-то 160*25*4, похожий на штык-нож от старого АКМ, так на нём был полу-темляк, полу-эфес, вопчем такая же конструкция, только из цепочки в "чехле", закреплённая через антабки на больстере и тыльнике.
Защита руки при ударе - гарда отдыхает

Originally posted by chief:
Защита руки при ударе - гарда отдыхает

Сломанные пальцы гарантированы

Соврал, не цепочка. Зато нашёл:

2Тера темляк одетый особым образом (на пальцы, а не на запястье), тоже не даст руке соскользнуть на лезвие при тычковом ударе - то бишь приспособа делающее ХО из хозбыта. Гарда и ограничитель рукояти по мойму тоже две разные вещи.

2chief ну там у вас жесткий упор без всякой гарды на вскидку по фото больше 5мм.

2Тера темляк одетый особым образом (на пальцы, а не на запястье), тоже не даст руке соскользнуть на лезвие при тычковом ударе - то бишь приспособа делающее ХО из хозбыта

Если за руку впоймаете в момент удара , а так недоказуемо, а решать делает приспособа из хозбыта ХО будет эксперт, своё Имхо я высказал

Гарда и ограничитель рукояти по мойму тоже две разные вещи.

Имелось ввиду и гарда в том числе.

Соврал, не цепочка. Зато нашёл:

Сорри, но это явно ХО и без "эфеса". Видок брутальный

Originally posted by Ann:
Нашла только определение из ГОСТов:
3.24. Ограничитель рукояти - передняя расширенная часть рукояти, примыкающая к черену.
Это в каждом ножевом госте есть.

То есть темляк никаким боком не ограничитель, как его ни закрути. zlatgravura.ru

Где написано, чо рукоять заканчивается там, где кончился сплошной твердый материал ? Если плетенная гарда конструктивно ФИКСИРОВАНА на рукояти в защитном положении, то она - часть рукояти, выполняющая защитную функцию, выполненная из шнура.

Вот когда она не прикреплена, а только может быть прикреплена - то это так же, как и полная заточка обуха: возможна, но пока ее не выполнил - нет и преступления.

Темлячная петля рулит

Етить.. . а зачем такой изврат?! Танто-хват уже отменили?

Гост Р 51215-98
Статья 6.7
Рукоять: Часть холодного оружия,с помощью которой его удерживают рукой(руками) и управляют при применении.

ГОСТ Р ? 51644-2000 'Ножи разделочные и шкуросъемные'
5.1.3. Толщина обуха более 2,6 мм независимо от длины клинка если:
5.1.3.1. Рукоять ножа травмаопасна, т.е. в конструкции ножа отсутствуют защитные устройства;

Примечание. Конструкция ножа разделочного и шкуросъемного считается травмаопасной, не расчитанной на нанесение колющего поражающего удара, если в ее конструкции отсутствуют защитные устройства: односторонний или двухсторонний ограничитель, подпальцевые выемки на рукояти, либо размеры бочкообразной рукояти не превышают пределов, установленных настоящим ГОСТом;

Рукоять разделочного и шкуросъмного ножа считается травмаопасной и без защитных устройств если:
превышение ширины одностороннего или двухстороннего (в сумме) ограничителя над шириной черена рукояти менее 5 мм;
глубина одиночной подпальцевой выемки на передней втулке или черене рукояти при отсутствии ограничителя менее 5 мм;
глубина подпальцевой выемки на черене рукояти, имеющем более одной подпальцевой выемки, менее 4 мм.
разница максимального диаметра в средней части бочкообразной рукояти и минимального диаметра в области навершия не превышает 8 мм

Про гарду, хоть она и защитное устройство ничего не сказано.

Но это все разглагольствование, хотелось бы услышать ответ юриста или эксперта-криминалиста, может также приведенный пример из жизни.

Originally posted by Ann:
Насколько я понимаю, упор должен быть жестким и несъемным.

Ну хорошо.. . допустим.....
А каковы критерии жёсткости? Какой упор считаеццо жёстким, а какой-нет? как определить-то? Чем мерить? Где параметры... . цЫферки.... ?

Тут конкретика нужна....
А самое лучшее - действительно, жЫзненные примеры: одно дело как оно трактуется "по закону", а другое дело, что за это будет "на самом деле".

Конструкция ножа разделочного и шкуросъемного считается травмаопасной, не расчитанной на нанесение колющего поражающего удара, если в ее конструкции отсутствуют защитные устройства: односторонний или двухсторонний ограничитель

вот он, ваш плетеный предмет. Ограничивает он движение руки? Гарда - всего лишь термин. Ограничитель - классификация предмета по его предназначению. Гарда - одна из форм ограничителя.

Originally posted by Поножовец:

Етить.. . а зачем такой изврат?! Танто-хват уже отменили?

Для повышения управляемости ножа в руке. На некоторых конструкциях этот хват малоприменим.
А вообще - не понимаю, о чём спор. Вся прелесть этого вида защиты пальцев в том, что она за секунду трансформируется в безопасный с точки зрения закона темляк. ИМХО - метод применения заключается в том, что когда без упора совсем тоскливо (тяжёлый то-ли нож, то-ли мачете, задача - долго рубить/кромсать, а рука - уставшая) - просто затягивает свободный конец на переднем "ухе", при этом любителей спрашивать о законности такого вида доработки ножа обычно рядом не наблюдается.. .

Barbed, если речь идет о ХБ-задачах - таких вопросов и не возникает обычно Ведь очкожимство по теме (ХО)/(не ХО) как правило связано с EDC, планируемым отнюдь не для рубки веток.. . Потому и спрашиваю об изврате - намного проще подобрать ХБ-нож, надежно удерживаемый толковым хватом, чем изощряться со съемными гардами, шнурками и т.д. В случае коллизии скорее всего не будет возможности сказать: "это, пацаны, вы погодите - я гарду натяну... " А если носить в "активированном" варианте, то в случае общения с серыми братьями гемора прибавится даже в сравнении с ношением чистого холодняка, ибо будут видны признаки самостоятельной доработки.. .

Поножовец +1

о том и пытаемся втолковать очень долго

Я на VN 056 темляк прицепил на 2 последних отверстия, петля получилась.
Для удобства вытаскивания ножа. И легко кисть вдевается.
Хват не хуже чем у темляка закрепленного у гарды и вопрос про гарду вряд ли станет.

Дык в том то и дело, что для хозбыт задач, а не для пыряния. Но при поездки на природу, очен даже можно по дороге в городе наткнуться на тех самых серых братьев.

2Hvost читайте примечание ниже статьи, это не отсебятина а тоже из госта, там про гарду ни слова.

Копы могут попасться или а) не знающие гостов или б) хитрые, знающие госты. В обоих случаях нож ваш попытаются изъять (правда с разными целями, но сути дела это не изменит). И если даже в результате он окажется при вас, окажется не ХО, и вообще копы не правы, но лишний гемор то вам все равно обеспечен. Я б не стал делать такой тюнинг, если бы даже точно знал, что он не переводит нож в разряд ХО.

Для хитрых копов всегда ношу с собой ксерокопию информационного листка к протоколу испытаний. Как раз на не секущих в теме блюстителей порядка такой листок с правильными пояснениями производит впечатления - "что лучше с ним не связываться". А вообще докопаться и до столба можно. И еще серых бояться из дома не выходить.

Насчет информационного листка вы конечно правы. Носить его нужно обязательно.

Лично мое мнение по этой ситуации такое: судя по предложенным ответам ситуация здесь неоднозначная, спорная. Однозначного ответа нет. Поэтому правильным считаю подробнейшее самостоятельное изучение вами гостов и доп. литературы по данной теме.

Кроме очевидного ресурса Что есть холодное оружие, а что нет. можно посмотреть сюда http://quappe.narod.ru/sert.html [ хотел бы поблагодарить Ann за столь интересную и весьма познавательную страницу ], и книги Виктора Гернета "ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ПРИМЕНИЛИ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ" - там толково изложено насчет задержаний, изъятий и пр.

2thr0r Спасибо хорошие ссылки.
В том то и дело что одназначно Госты не очень помогают в данном вопросе (уже прочитаны) а поиск доп литературы достаточно сложный способ, когда это не основная тема каколибо статьи\книги. Если у когото есть что-то подобное, думаю уже выложили бы ссылки.