SergeyNm: Плохо.. дол там не нужен(спуск от обха), слишком длинные скос и брюшко.. -передняя часть легкая и слабая. Будем знать, что Палин делает фигню.
на вкус и цвет... и да, Женина тут только поковка, остальное (фигню) - делал я
ЯРЛ: Длина лезвия для складного ножа была допустима 99мм. На лезвии полагалась зарубка, там где лезвие начиналось. А вот про толщину врать не буду. Вообще нужно искать Решение Верховного Суда СССР по данному вопросу.
ЯРЛ, остается в очередной раз удивиться вашей склонности писать "с ученым видом знатока"(с) о вещах, в коих вы ни хрена не смыслите. Ну, видимо, так проявляется стремление составить СергеюНм компанию в качестве форумного посмешища.
Начнем с того, что в советское время совершенно свободно продавались такие модели, как "Чабанский" (Караганда) с клинком 127-130 мм (складной, а то вы ведь не в теме) или складни из Монкавшири с клинком свыше 110 мм. А также многочисленные "колпинцы", длина клинка которых составляла 100 и более мм. Так что, не надо этих выдумок про "99 мм".
Про "зарубку на лезвии" - вообще перл! Вы, часом, банальную дульку не приняли за этот плод своей шизофренической фантазии? Если нет, тогда фото клинка с пресловутой "зарубкой" - в студию!
это твое имхо.. Те, кто понимает в ножах, знает что я пишу верные вещи.. а пишу я о ножах, которые должны быть как таковые.. - серьезный прочный инструмент, без всего лишнего и хохломы. Как их делал комбинат мооир. Поэтому всякий цирк не нравится.
как "Чабанский" (Караганда) с клинком 127-130 мм (складной, а то вы ведь не в теме) или складни из Монкавшири с клинком свыше 110 мм. А также многочисленные "колпинцы", длина клинка которых составляла 100 и более мм. Так что, не надо этих выдумок про "99 мм".
Я жил в УССР, у нас был самый жёсткий УК из всех республик. И было разъяснение Верховного суда УССР по ХО, я это изучал и сдавал в курсе судебной медицины. Местные перегибы, увы. А что такое "чабанский" где фото глянуть, это какая республика?
На пробу беру 6Х6В3МФС ща с металлобазы. В пределах месяцев двух трёх - приедет. На 61hrc обещают 4150МПа. Если сделать хотя бы немного ломоватым - будет нож который можно только потерять, но не сломать. Если калить на первичку - будет слегка менее прочной, но более коррозиестойкой. Но с крио и циклом можно побить в бубен во имя прочности и лёгкости правки.
ЯРЛ: Я жил в УССР, у нас был самый жёсткий УК из всех республик. И было разъяснение Верховного суда УССР по ХО, я это изучал и сдавал в курсе судебной медицины. Местные перегибы, увы. А что такое "чабанский" где фото глянуть, это какая республика?
2 SergeyNm Ножу всё надо, и устойчивость к абразивному износу и прочность и лёгкость в обслуживании и что бы не ржавел желательно. Приходится искать некий компромисс.
На 61hrc обещают 4150МПа. Если сделать хотя бы немного ломоватым - будет нож который можно только потерять, но не сломать.
Ну ну... . Д2 -3100 примерно. Р6М5 -3300-3600 в зависимости от твердости. Порошковой ванадис 23 - за 5000. То есть различия большие. А если вспомнить что прочность на излом растет квадратично- то что 4 мм из 6Х6В3МФС, что 4,6 мм из Д2 прочность та же. Плюс етой стали 6Х6В3МФС в высокой ударной вязкости. Если ножом нерубить, то есть куда боле интересные стали.. .
2 Varnas ТЗ - не позволяет не рубить. Ножиком с клинком в 170, захочется чего-нибуть лупануть - без вариантов. 2 SergeyNm Нержа - сливает нормальной инструменталки по механике настолько стремительным домкратом - что просто не о чем говорить. Всякие эти высказывания что мол надо просто подбивать варианты ТО и геометрию - они в пользу бедных, потому как инструменталка будет и твёрже и более вязкой и дуракоустойчивой на любой геометрии нежели нержа. Я тут говорю конечно за хромистые стали обычного передела, а то щас набегут порошковеды.
ЯРЛ: А что такое "чабанский" где фото глянуть, это какая республика?
А что, где находится Караганда, уже и не вспомнить? И это, нехрен, не зная таких банальных вещей, вякать в теме - просто чтобы лишний раз не выглядеть идиотом, вроде СергеяНм.
потому как инструменталка будет и твёрже и более вязкой и дуракоустойчивой на любой геометрии нежели нержа.
Однако разница будет достаточно небольшой, чтобы ее можно было бы компенсировать геометрий. Впрочем непонимаю я етой нержавучести. Нож в говнах все равно в ножны небудеш совать, а если сталь непитингует, то на потемнение РК можно начхать.
Угу. Клоунада его вначале веселит, но быстро начинает утомлять
2 Varnas Некоторые воспринимают нож как объект для полочной жизни и инвестиции. И к всяким царапинам и потемнениям относятся как к катастрофе. Некоторые просто не любят ржавчину на клинке в категорической форме. Чо поделать, вкусовщина. Но уголь - тупо прочнее. Некоторый сурово прочнее. Так что ножики для адового поюза должны быть из угля. ИМХА.
Некоторые воспринимают нож как объект для полочной жизни и инвестиции. И к всяким царапинам и потемнениям относятся как к катастрофе. Некоторые просто не любят ржавчину на клинке в категорической форме.
Травление решает ету проблему. А можно еще протравленный клинок подогреть в духовке и протереть епоксидкой. Чтоб с гарантией.
2 Varnas Ни травление ни эпоксидные покрытия, ни воронение ничего не решают. Просто несколько упрощают уход. Лично я вороню - у меня воронение клинка входит в комплекс ТО - а конкретно послеслесарного низкого отпуска. Получается прикольный тёмный цвет с красным отливом на кремнистых сталях. Если оставить на таком ноже воду - в этом месте от поржавеет. Постепенно такое воронение вытрется путем абразивного и химического износа. Но какое-то время да, даёт защиту от питтинга. А после истирания - в этом месте сталь патинирует как любая углеродка.
2 ЗлХ, Никита, а есть понимание как это самое 6Х6В3МФС режет?что оно будет рубить и не ломаться, это прекрасно, с малой кор. стойкостью готов смириться. резать-то будет? стали из старт топика составом обещают приятный рез, ту же 3V весь хвалят в этом плане хоть и тут Нож в работе, миф и реальность-2. А тут всего 0,6 угля... чем резать-то?
А что, где находится Караганда, уже и не вспомнить?
Для меня караганда это то же, что для Вас ж.д.станция Пологи, кстати пологи на малороссийском диалекте это "роды". А кара для меня это что то чёрное, и всё.
На лезвии полагалась зарубка, там где лезвие начиналось.
Ну, так и что - где "зарубка"-то на его клинке?
Итак - клинок имеет прямоугольную часть (казённую), частично входящую в ручку ножа с отверствием для оси-заклёпки и режущую часть, скажем так клиновидной в сечении формы. Так вот на переходе с прямоугольной части в режущую кромку видна треугольная "зарубка". На фотографии из сообщения номер 110 это по линейке на длине 121-124мм.
И это, нехрен, не зная таких банальных вещей, вякать в теме - просто чтобы лишний раз не выглядеть идиотом, вроде СергеяНм.
Не знаком с
СергеяНм
, но и Вы здесь не всевластный хозяин и не авторитет. Просто заскочивший пользователь, как собственно говоря и все, кроме Романа и отары модераторов. Менторский тон и риторические вопросы в устах простого пользователя право неуместны.
Ни травление ни эпоксидные покрытия, ни воронение ничего не решают. Просто несколько упрощают уход. Лично я вороню - у меня воронение клинка входит в комплекс ТО - а конкретно послеслесарного низкого отпуска. Получается прикольный тёмный цвет с красным отливом на кремнистых сталях. Если оставить на таком ноже воду - в этом месте от поржавеет. Постепенно такое воронение вытрется путем абразивного и химического износа. Но какое-то время да, даёт защиту от питтинга. А после истирания - в этом месте сталь патинирует как любая углеродка.
Я ди 90 (вторичка) протравил в модификаторе ржавчины. Черный цвет , при строгании древесины покрытие нестираетса. Нержавет от слова совсем. РК да- точки появляютса.
2 grrrey При твёрдости 61 - точно будет резать. Хуже трёхи или нет - это вопрос. Не хуже 8х6нфт, она же почти а2 - так точно. А так - естественно весьма компромиссная сталь, но требовать рез от тесачины никто в здравом уме не станет.
Насчёт реза кстати люблю таскать вот этот видос. Суть не в канате, не в ди90. А в том что 65г в принципе дала 410 резов. Хотя резать ей нечем.
2 Varnas В дуре надо сказать азот, и порошковый передел. 420HC режет только в термичке БОСа, а сандвик не то что бы режет, зато легко правится.
2 Varnas В дуре надо сказать азот, и порошковый передел. 420HC режет только в термичке БОСа, а сандвик не то что бы режет, зато легко правится.
Кронидур. В средем 0,3 угля, 0,4 азота. Да еще если всппомнить что 1 процент азота неравен 1 проценту угля, угольный еквивалент кабы неменьше 0,6 процента.
2 SergeyNm Повторюсь опять. Углеродистые инструменталки, сурово прочнее нержи. Нет смысла делать из 95х18 тесак с клинком 170. При прочих равных он будет хлипче.
