Тесты

Поляки интересный тест выложили. Пробивали полицейский бронежилет с кевларовым наполнителем фирмы MORATEX, сертифицированный на защиту от 9 мм пистолетов и пистолетов-пулемётов. Участвовали 7 ножей.

польский армейский нож WZ98WP(Модель 98-го года Войска Польского)
Ka-bar копия USMC
Cold Steel SRK
Microtech Halo III
CRKT m16-04
Buck Strider folder
Strider SA-l

Все ножи заточены в бритву. Оба армейских ножа, первых в списке, слева на фото, жилет не пробили. С трудом удалось на пол сантиметра вогнать. Остальные входили легко.

Видео 52.6 МБ

Что бы кабар не пробил броник, хммм.. . Кстати, а как называется третий нож слева, танто который? Он по-моему больше всех пробил.

Глупые они
Стилет надо.. .

Да очень любопытные результаты. Но вообще даже верхний класс противопульной защиты мягких бронежилетов IIIA не обеспечивают защиту от ножей и заточенных предметов, о чем чесно пишут на самой броне. Для защиты от ножей делают специальные жилеты.

Во как. Заставило задуматься.

А нам втирали, что наши броники от ножей защищают.. . Вот как создается ложное чувство неуязвимости (грустный смайлег)

В свое время я тоже проводил подобный тест.
Мы кололи старый броник времен вьетнамской войны.
Кололи кухонными мясорезами, виксом, и СРКТ Самсон КИСС танто.
Так вот это КИСС входил лучше всех, только пришлось его перед эксперементом к деревяшке крепить, а то без пальцев можно остаться.

А что кевлар пробивать? Это ж ВОЛОКНО, ткань, по сути, немногим лучше Лавсана.
Это еще пули с большим радиусом закругления- типа большей части пистолетных патронов- держит, а с винтовочными уже тяжелее. Ножи еще лучше шьют- тяжело, но уверенно.
Шило вообще на "ура" пробивает- сам демонстрировал, на "охранном" жилете (по сути, жилетка- то, в чем инкаcаторы у нас ходят- знакомый с работы приволок домой)- демонстрация поразила и хозяина, и меня- сам не ожидал. Мочить водой после этого он его не дал, поэтому информацию о полной потере "неразрывных" свойств от воды проверить не удалось.

В сети когда-то натыкался на продажу кольчужек, "противоножевых", об эффективности судить не могу, тестов там не было.

Почему армейские не пробили? Да потому что топоры, а не ножи! С такой толщиной рК (1.5 - 2 мм) только гвозди и рубить, да выдавать тупым призывникам, для которых гвоздорубка является лучшим показателем кач-ва ножей.

Наши честно пишут, типа не пробиваются штатным штык-ножом. Штатным, в смысле тупым.

Кольчуга под вопросом. От режущих помогает. От сильного тычка узким клинком - вопрос.

По результатам тестирования - ничего удивительного. Кроме всего прочего, кто станет в здравом уме ножиком тыкать в бронежилет на поражение, так сказать?

Originally posted by Gromozeka:

... Кольчуга под вопросом. От режущих помогает. От сильного тычка узким клинком - вопрос.

По результатам тестирования - ничего удивительного. Кроме всего прочего, кто станет в здравом уме ножиком тыкать в бронежилет на поражение, так сказать?

Ну, современные сплавы позволяют добиться неплохих результатов, а в древности на кольчуги полагались- как-никак, кольчуга и разрабатывалась против нетяжелого ХО.

Ну, протестировать все же могли- простая мясная туша дает неплохой, по приближенности к реальным условиям, результат.

Кстати, про стилеты, копия AF AKA Walther P99 Tactical knife показала самую низкую проникающую способность, хуже Mk2 и Mk3.

Господа, пользовался кольчугой на практике. По поводу древних разработок и т.д. Любой "исторический фехтовальщик" подтвердит - кольчуга удар не держит, без серьёзной каркасной поддёвки просто приличный удар тупым оружием - ты инвалид. Режущие, секущие удары остановит, прямой удар тонким, острым клинком - фиг. Есть, конечно, хитрые вязки, когда одно кольцо порвалось, дырка вокруг не распукается, но такую, "дублированную" носить.. . Блин, она действительно тяжёлая.. .

Для защиты туловища от не сильных колющих ударов лучше подходит брагантина на пластинчатой основе. Тоесть, по сути, тот же бронежилет с пластинами. Ну и банальные пластиковые наручи, можно с кольчужными перчатками.

Господа, а зачем всё же тыкать в бронежилет ножиком, когда у него покрытие минимальное? Горла, конечностей, паха не хватает? Особенно, если броник не скрытого ношения, а например армейский, противоосколочный? Посмотрите ролик, броник лежит, грубо говоря, на жёсткой основе, по нему молотят со всей дури из удобного положения, проникновение даже с самым хорошим результатом не по рукоять. А там ещё рёбра под бронёй обычно.. . А? Смысл?

ИМХО тест не особо корректен, т.к. бронеэлемент лежит на горизонтальной относительно жесткой поверхность. В бронежилете под этим бронеэлементом будет демпфер+одежда+ человеческое"сало"(в большинстве случаев) что в сочетании позволит бронежилету промяться и погасить энергию удара не позволил широкому ножу проникнуть к телу. К тому же очень проблематично приложить такую же энергию при ударе в корпус.

Маленькая ремарка по поводу тупых штык-ножей, по армейскому опыту знаю, что тупой штык-нож примкнутый к АК, в плане пробиваемости становится страшным оружием которое не остановит ни один "мягкий" противопульный бронежилет.. .

BigMonster
А штык примкнутый, хоть острый, хоть тупой вообще вне обсуждения. Там масса. Полностью согласен.

Примкнутый к АК штык-нож по сути своей превращается в современный аналог копья.

2 Gromozeka:
Ну, использовать ТРОЙНЫЕ кольчуги. Все же лучше, думаю, чем кевлар?
А те кольчужки были как свитера с длинным горлом- только горло разъемное (оно, в принципе, понятно- сложно натянуть, растянув, кольчугу на голову ) И там же были свитера для ношения поверх (или это была тряпичная броня, может и недопонял).
Тут же главное не в рубке меч-в-меч выжить, а сыграть на элементе неожиданности, когда режут ножом, а тебе хоть бы хны. Для городского использования на случай "черного дня".
И в повседней жизни редко нападают с оружием, СПЕЦИАЛЬНО для пробивания кольчуг созданным.

Эээ.. . А часто приходится вот так, идти на нож в "повседневной жизни", причём с ножом же или вообще с голыми руками???

Повторюсь, доспех, плетённый из колец, имеет одно единственное, относительное преимушество - гибкость. Весит дофига, как ядрёный противопульный бронежилет с пластинами 5 ого класса. Носить неудобно, исторический доспех, к примеру, чтобы облегчить вес на плечах, нужно крепко подпоясываться, иначе вообще беда. А "свитера", это у касакадёров, в дешёвых фильмиках. И мечи дюралевые, бутафорские. Ага.

Вообще, какая то контора делала кольчужный костюм, караз противоножовый, может быть и сейчас сделают по спецзаказу.

Да, вот ещё что, "майка" кольчужная, которая, как бы полегче, собирается на плечах, крайне дуратская штука при носке и тоже, весьма тяжёлая. Думаю, что лучше толстую "косую" подбить несколькими слоями грубого нейлона. Пользы больше будет, на мой взгляд. Хотя понятное дело, нужно пробовать.

На видео польский полицейский проверяет своё служебное снаряжение. Для тех, кому это надо есть спецзащита. uksurvive.com

если честно, против ножа обрадовался бы самому скромному бронику порезать почти нереально, проколоть - одно дело на тесте, по закрепленному, от всей души, а другое - по вертящейся и скачущей цели. тут любая одежда-то уже хорошо, а тем более броник. Они бы для теста одели в броник свиную тушу, подвесили бы ее как маятник, дергали бы в разные стороны непредсказуемо веревками или палками, а тестер бы пытался ее пробить, и не стоя на месте, а чтоб тоже двигался...

А если чел подкрадется к челу с броником сзади и ударит внезапно и от души, то он скорее будет бить в незащищенную шею или еще куда, нафига броник пробивать.. . да или просто по голове даст чем-нить, хоть рукояткой ножа по затылку.. .

Так это уже будет тест скорее человека с ножом, а не ножа. Я так понимаю, хотели просто узнать, на что потенциально какие ножики способны. Правда, результаты странные, на мой взгляд, имхо, сказался человеческий фактор.

Правда, результаты странные, на мой взгляд, имхо, сказался человеческий фактор.

Очень человеческий.. . Некоторыми ножами замахивался с прискоком, а некоторыми слегка замахиваясь бил. Клоунада, а не тест.

Я так понимаю, хотели просто узнать, на что потенциально какие ножики способны=== и результаты странные,и практический вывод неверный. Чел решит - если мне лом таскать броник 5 класса, то вообще нафиг не нужен. А на самом деле любой наилегчайший будет полезен, если по какой-либо причине велика вероятность попать в поножовщину. А тесты сферического коня в вакууме можно проводить и на более абстрактном материале, нежели броник, чтоб было ясней всем, что не стоит тупо переносить результаты на реал.

Да, согласен - этот тест как тест очень странный.

А вот наш выбор!

Очень человеческий.. . Некоторыми ножами замахивался с прискоком, а некоторыми слегка замахиваясь бил. Клоунада, а не тест.

... так везде, смотрел "совершенно секретно" как ножи по гостам проверяют так там тоже просто взял в руку да ударил в матерьял имитирующий мышечную ткань, а как он ударил и скакой силой одному ему известно.. .

Может микротех свой офицер и пожалел (не такая высокая зарплата у офицеров полиции), хотя он и так не плохо шьёт, но остальными лупил в полную силу.

возможно ли такая ситуация:
длинный нож - плохоуправляем - при втыкании идет небольшой перекос и рука которая находится на довольно большом расстоянии от кончика ножа уже не может контролировать прямолинейность укола и усилия идут уже куда то вбок?

надеюсь понятно мое объяснение?

Естественно большой рычаг уменьшает силу удара и управляемость страдает, но в случае с SRK это не помешало. Похоже, что форма рукояти здесь большую роль сыграла в передаче усилия.

и еще положение центра тяжести и случайность?

Жилет "Визит" пробивается на раз.... Вачинской финкой.Вместе с табуреткой.. гы.

Originally posted by asi:

и еще положение центра тяжести и случайность?

На случайность не спишешь. Тесты проводились несколько раз с разным составом участников. Повторяемость имеет место быть.

сорри я просто не ходил по ссылке - поэтому и спросил

Кстати, не знаю, почему сомневаются в М16-04ЗИТЕЛЬ. Очень достойный нож!!!!

Originally posted by relikt:

не знаю, почему сомневаются в М16

Кто сомневался? За их-то цену? М-ки только хвалят. Правда всё, что ниже AUS8 заточку слабо держит, но для дешёвого тайваня вполне на уровне.

Если тестить корректно (просто разрабатывал немного, в свое время) оборудование для тестирования электроустановочных изделий) - берется груз на направляющих, к нему крепится нож. Отпускается с одной высоты (ну или чуть разной, если массу ножа тоже учитывать). Получается известная энергия удара и известная скорость удара. А так - слишком уж от хвата зависит, от наличия или отсутствия перчатки при испытаниях (что на видео и было), просто от боязни (совсем подсознательной), что на какой-то форме рукоятки рука на лезвие съедет, от усталости испытателя, наконец (каким ножом первым били, каким последним). В результате проведеных испытаний - субъективное мнение испытателя о пробиваемости жилета некоторыми моделями ножей с определенными (только заводскими) углами заточки и различным удержанием (в перчатке, без, конкретная длина и ширина ладони испытателя).

Нож в отрыве от рукояти не существует. Тестируется комплекс, а не клинок, его форма, материал или заточка.

Тестировался по-разному. Или уж все в перчатке надо, или все "голышом". Да и боязнь испытателя, что рука на лезвие съедет - величина настолько субъективная.

Что касается ножа Walther P99, то на видео видно что оба удара проведены под углом, а в первом случае бронтик к тому же прогнулся. У меня у самого P99, я его на книге проверял (обложка: картон 1мм, бумага: второи сорт, 375 стр., прочитана один раз - страницы лежат (лежали) плотно): пробил и вышел на 3-4 мм. Это резултаты моего тестирования.

Originally posted by Eugeny2:
Кстати, про стилеты, копия AF AKA Walther P99 Tactical knife показала самую низкую проникающую способность, хуже Mk2 и Mk3.

Ну это все же не копия-заточка полуторная,клинок толще.
Мк2 и Мк3-это какие ножи?