Холодное оружие
Разберем нож по полочкам?
Наконец-то собравшись с мыслями, запускаю "пробный шар" аналитико-описательного графоманства в соответствии с названием темы/стартовым постом и по заявкам трудящихся.
Для начала постараюсь рассказать о двух относительно специфических типах/строях продольного профиля клина с заниженным расположением острия - "Sheepfoot"/"Сантоку" и "керамбите"/"хоукбилле" - в контексте их практического применения.
1."Sheepfoot"/"Сантоку"
1.1 Наиболее характерными чертами данного абриса являются:
-остриё ниже оси "рукоять-клин" (но не ниже пяты клина);
-относительно большой угол схождения острия;
-линия РК в виде выпуклой дуги (симметричной и, как правило, сравнительно малой кривизны).
1.2 Иллюстрации (образцы, с которыми имел/имею дело на практике).
-фолдер Benchmade Griptilian 550HG
-Самопальный фикс-кухонник с клином от Павла а.к.а. Ниггурат
1.3 Функционал
В силу увеличенного угла схождения острия снижена (по сравнению с типовыми drop-/clip-point и среднестатистическим "сканди", тем паче - spear-point) пенетрабельность, также уступает вышеупомянутым "типовым" по управляемости/манёвренности острия по причине его расположения ниже оси "клин-рукоять".
Зато превосходит их по критерию эффективности сквозного/по плоскости/"с продавливанием" реза - РК с дугообразно-симметричной линией (и обычно меньшей относительно "классических" очертаний кривизны) при резе "с потягом" задействована более полно и не "проскальзывает", а при "продавливании", ИМХО, имеет место быть тот самый "фронтальный рез" - т.е. в целом "пластает насквозь" весьма эффективно.
При условии более-менее тонкого (0,3-0,4 мм) сведения данный тип клина весьма хорош по провизии, в т.ч. и по плотным продуктам вроде сыра.
2."Керамбит"/"хоукбилл"
2.1 Наиболее характерными чертами данного абриса являются:
-остриё ниже не только оси "рукоять-клин", но и заметно ниже пяты клина, а также направлено вниз;
-линия РК в виде вогнутой дуги сравнительно большой кривизны;
-угол схождения острия меньше, чем у типового drop-point, но всё же чуть больше, чем у условного "кинжалоида".
2.2 Иллюстрации (образцы, с которыми имел/имею дело на практике).
-фолдер Spyderco C106PYL Tasman Salt
-Советский санитарно-садовый складной нож
2.3 Функционал
Специфические "серповидные" очертания данного типа целиком и полностью задают механику его работы: под действием передаваемого от рукояти тянущего усилия отогнутая книзу РК "набегает" под переменным (из-за своей кривизны) углом на обрабатываемый объект. Иными словами, эдакое "рассечение и вспарывание".
А направленное вниз остриё при этом обеспечивает внедрение и первичное надрезание объекта.
Важнейшим условием высокой производительности "керамбита", исходя из его механики, считаю поступательное движение относительно обрабатываемого объекта - т.е. без "потяга" потенциал геометрии фактически не реализуется.
Из задач, при выполнении которых весьма (если не наиболее) эффективен данный строй, могу отметить:
-раскройка листовых материалов (картон, пористый упаковочный полиэтилен, клейкая лента);
-вскрытие упаковок из вышеупомянутых материалов;
-перерезание цилиндрических объектов небольшого (в пределах 1/2...1/3 длины РК) диаметра, банальнейший пример - сбор грибов ("отчекрыживает" ножку практически одним движением - с "керамбитом в бакелите" ходил на "тихую охоту" ).
К слову, поперечный профиль клина-керамбита может разниться.
Так, у Tasman Salt - невысокие вогнутые спуски, у садово-санитарного из СССР - прямые от обуха. Конечно, при резе относительно плотных (типа пеноласта) материалов прямые от обуха спуски "входят" чуть легче, но, по моим ощущениям, на эффективность ножа в целом этот фактор особого влияния не оказывает.
Важнее другое, конкретнее - толщина в обухе. Т.к. "керамбит" работает с той или иной величины, но таки постоянным заглублением в материал, то избыточная толщина нежелательна. К слову, у обоих образцов толщина в обухе не превышает 2,6 мм.
P.S.
Готов выслушать (в первую очередь, от ТС) конструктивную критику и предложения - прежде всего, по тематической корректности содержания.
quote:Originally posted by Android965:
[B]Важнейшим условием высокой производительности "керамбита", исходя из его механики, считаю поступательное движение относительно обрабатываемого объекта - т.е. без "потяга" потенциал геометрии фактически не реализуется./B]
Очень даже реализуется при чистке картофеля и т.п.
quote:Originally posted by Hatuey:
Очень даже реализуется при чистке картофеля и т.п.
О как!
Просто как-то ещё не допетрил до такого применения, надо будет попробовать.
quote:Готов выслушать
Добрый день,очень интересно, мне нравится как Вы излагаете свои мысли, грамотно и последовательно.
quote:Originally posted by Android965:
К слову, поперечный профиль клина-керамбита может разниться.
Так, у Tasman Salt - невысокие вогнутые спуски, у садово-санитарного из СССР - прямые от обуха. Конечно, при резе относительно плотных (типа пеноласта) материалов прямые от обуха спуски "входят" чуть легче, но, по моим ощущениям, на эффективность ножа в целом этот фактор особого влияния не оказывает.
Здесь не все сказано об этих ножах.У Тасман Солт-заточка обыкновенная,а на советском садовом односторонняя(да и сведЕние имеет значение).Мое мнение(ИМХО) если нож свести прямыми спусками от обуха,с малой шириной сведения и двусторонней заточкой-резать он будет однозначно лучше.Так что без цифр-сравнение субъективно.
С уважением.
quote:Originally posted by ananjeff:
на советском садовом односторонняя(да и сведЕние имеет значение).
У моего экземпляра сейчас (после постпокупочного ТО и правки - как было сызнова, уже не помню) - симметричные подводы, толщина у их начала - 0,3-0,4 мм.
У побывавшего у меня Tasman Salt, ЕМНИП, было побольше - 0,5-0,6 мм.
Конечно, советский "керамбит в бакелите" в силу большей геометрической "резучести" в материал "проваливается" несколько охотнее - но я б не сказал, что кардинально лучше. Ибо при работе по сравнительно мягким/рыхло-пористым материалам (по которым я применял оба образца - см.выше) это не столь критично и заметно - в силу своих физико-механических свойств особого сопротивления при погружении клина они не оказывают.
В отличие от, скажем, тех же кухонников - где "луково-морковный" тест сразу выявляет: who is who.
Каюсь,я экземпляра с бакелитом не имею,сделал вывод на основе советского садового ножа с пластиковой рукоятью,размера М-3.Тот сведен толсто и заточен односторонне.Чтоб "противостоять" Tasman Salt над ним нужно очень плотно работать.Вполне возможно ,что Ваш садовник-наоборот превосходит Тасмана.
Но вот,простите за мелочную придирку,но клинок Тасмана-не более выгнутый керамбит,а "хоукбилл"-он более прямой и давить на него при резе нужно несколько больше,прижимая его к разрезаемому предмету.
С уважением,просто люблю точность.При увеличении данных клинков-разница в их действии будет ощутимее(это можно сказать,я опять к Кхукри Вас веду )
Не претендую на истину, что думается по поводу формы клинка типа керамбит-серповидная. Довольно специфичный строй клинка, для чего может быть удобен и удобнее чем его собратья с более традиционной так сказать формой клинка:
для разрезания нетолстого материала изнутри, т.е. заглубив клинок под материал;
для резания округлых в сечении предметов небольшого диаметра, не более длины клинка, можно и круговыми движениями вокруг предмета.
для съема слоя с поверхности округлого предмета, в силу большей линии контакта рк с поверхностью может понадобиться меньше движений для выполнения определенной работы.
quote:Android965
Если сравнить 550 бенч с 551 по строю клинка, где что в плюс где что в минус?. Предполагаю что при резе на плоскости нетолстого материала у 550 будет больше задействован кончик, ну а у 551 лучшая проникающая способность острия. В чем еще разница, интересно ваше мнение.
quote:Originally posted by ananjeff:
но клинок Тасмана-не более выгнутый керамбит,а "хоукбилл"
"Век живи - век учись, дураком помрёшь." (с)
Принял к сведению.
quote:Originally posted by ananjeff:
просто люблю точность.
И правильно! Лишней она не бывает.
quote:Originally posted by miha83:
для резания округлых в сечении предметов небольшого диаметра
Да и не только округлых.
Буквально пару часов назад отпарывал "бакелитовым" лишние застёжки-"липучки" у барсетки Maxpedition - прямоугольные в сечении.
"Дубовость"/плотность материала не стала большим препятствием для ножа - механика и геометрия неукоснительно делают своё дело.
quote:Originally posted by miha83:
у 551 лучшая проникающая способность острия
И управляемость этого самого острия, т.к. оно почти на оси "клин-рукоять"
Также клин 551 чисто геометрически жёстче - больше поперечное сечение в силу прямых спусков, нет раундхола.
quote:Originally posted by miha83:
Если сравнить 550 бенч с 551 по строю клинка, где что в плюс где что в минус?
Скажу так (взял свою же формулировку из темы про Грип):
550 - "деликатный" резак с пониженной манёвренностью/пенетрабельностью", т.е. несколько более специализированный на конкретно функции реза;
551 - резак "погрубее" (кстати, и сведён потолще на 0,2 мм - разница моих экземпляров) с повышенной манёвренностью/пенетрабельностью, т.е. более многоцелевой - с опциями "протыкания" и "ковыряния".
quote:Originally posted by Android965:
Клин 551 чисто геометрически жёстче - больше поперечное сечение в силу прямых спусков, нет раундхола.
Фигня. Т.е. да, оно всё так и есть, конечно, но на фоне рукояти, в которой металла совсем-совсем чуть-чуть, это фигня. Несмотря на то, что рукоять достаточно прочная
quote:Да и не только округлых.
Буквально пару часов назад отпарывал "бакелитовым" лишние застёжки-"липучки" у барсетки Maxpedition - прямоугольные в сечении.
Согласен, как крючок заточенный тоже наверное хорош.