Нержавеющий булат - отзывы

есть и редкие исторические с углеродом более 2,14%

Исключение? Много?

Вот анализ древнего персидского бесспорного булатного клинка с углеродом в 2,5%

Остальные под вопросом? Может еще есть подобные заключения или проверка другой лабораторией, хоть этого образца?

Писал о современных булатах

А атрибуцию прошли - это булат? Или спорные? Вообще - это булат или у индусов.. не булат - раз углерода меньше, нет легирующих... , надо подумать? Из всех исследованных образцов средний углерод 1.5%.

бесспорные булаты - это структурированная сталь с углеродом более 2.14%!!!

Повторю - кто написал и где..... ? Кто придумал термин - бесспорные булаты и привязал к более 2.14% углерода? Это относится к одному мастеру или хим. составу, структуре - какого то образца? или касается - всех?, всего булата? "Современный булат" - это, что такое и какое отношение имеет к булату вообще, кто определил, где исследование, подтверждение... какое обоснование - на основании чего? Как классифицируется? Структурированная сталь - такое слышал, композит - тоже.... ,
тигельная сталь по способу плавки - имеет место, дендритная - по полученной структуре - понятно....

ssu:
.. . "Современный булат" - это, что такое и какое отношение имеет к булату вообще ...

Вас заклинило на ложном историзме! Авторитетный человек, делающий признанный СОВРЕМЕННЫЙ БУЛАТ, предъявил древний персидский булат с 2,5% углерода да еще с твёрдостью клинка выше 62 единиц по Роквеллу, до чего большинство халтурных исторических булатов не дотягивают - это НАСТОЯЩИЙ БУЛАТ, который и тогда был редкостью и именно ПРО ТАКОЙ БУЛАТ ХОДИЛИ ЛЕГЕНДЫ. Сомнения в достоверности этого факта - признак паранойи .. . Вы видео посмотрите спокойно и подумайте, какая выгода Пампухе подрывать свой устоявшийся авторитет:
youtube.com

Нет нелигированного булата!

А в результатах исследований легирующие в сотых и тысячных имеются - как в продемонстрированном Пампухой. Легированная сталь, тем более нержавеющая - отличается несколько от углеродистой, в которой тоже есть примеси и тем не менее.

есть 4-5 достойных книг по булатам

- жду какие?

ssu:
- жду какие?

я с вами мериться х... ми не собираюсь, а вашу назойливость и глухую упёртость, возможно, и медики не вылечат ...

Авторитетный человек, делающий признанный СОВРЕМЕННЫЙ БУЛАТ, предъявил древний персидский булат с 2,5% углерода да еще с твёрдостью клинка выше 62 единиц по Роквеллу, до чего большинство халтурных исторических булатов не дотягивают - это НАСТОЯЩИЙ БУЛАТ, который и тогда был редкостью и именно ПРО ТАКОЙ БУЛАТ ХОДИЛИ ЛЕГЕНДЫ. Сомнения в достоверности этого факта - признак паранойи ...

Это один образец и проверка не помешала бы - можно считать паранойя, не раз наступали на грабли. Совершенно ничего против мастеров не имею, но как факт имеющегося исторического образца с определённым составом, твёрдостью, свойствами - что может рассказать о современном булате, что это - дать определение.. . или подтвердить, что либо? Есть сравнение с образцами Пампухи и у Пампухи сталь чище, твёрже, свойства лучше, совпадает состав, структура или? Почему, это уже современный булат, а не булат - есть может различия? и напротив какая аналогия имеется... . Что надо теперь считать современным булатом и почему?

я с вами мериться х... ми не собираюсь

Сказал а - скажи и б. Я за язык не тянул. Мериться - да никогда не тот уровень. А книжки - это интересно, на кого можно опереться, почерпнуть знания.

ssu:
.. . почерпнуть знания. .. . Кто придумал термин - бесспорные булаты и привязал к более 2.14% углерода? Это относится к одному мастеру или хим. составу, структуре - какого то образца? или касается - всех?, всего булата? ...

Черпай - Виктор Кузнецов: ".. . Булат начинает отличаться своими качествами от стали только тогда, когда в нем больше углерода. Поэтому, пока булат не преодолел планку в 2,15%С, всегда найдется сталь, способная соперничать с ним и по режущим качествам, и по прочности, и по узору. Когда мы варим булат, то конечная цель получение сверхвысокоуглеродистой стали. Все остальное «ступеньки» на этом пути. ... «булат», в котором углерода мало, не работает - это просто сталь, как бы он ни был изукрашен узорами. .. . Если выплавлен слиток металла С=2% и он хорошо куётся, то это может быть сталь, булат, или смесь железных и чугунных опилок. Если С=2,5%, то сталь исключается, остаются два варианта. При С=3% - это может быть только булат. Смесь опилок с таким содержанием углерода нековкая. Так что уровень в 3% углерода можно рассматривать, как фильтр, некий порог, через который только булату дано перейти. ... " - http://www.kuznec.com/o_bulat_kuz2.htm

Когда уже взлетит чугунный супербулат

mik9251:
Когда уже взлетит чугунный супербулат

.. . уже века как летает

Как-то низковато

mik9251:
Как-то низковато

Погибших от его полёта за последние 25 веков на несколько порядков больше числа наших современников способных правильно оценить высоту ...

kU:
.. . позиция "легированный булат - не булат" сродни утверждению "я считаю вином только белое сухое" ...

- guns.allzip.org

semyorka210857

Есть абсолютное однозначное ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО БУЛАТА для высокоуглеродистых булатов с содержанием углерода выше 2,14%. Если не порошковая сталь и не чугун, а углерода больше 2,14% и виден хотя бы дендритный рисунок - то точно булат с гарантией. Сталей с содержанием углерода более 2,14% кроме булата и порошковых (они без рисунка) не существует в природе (все переходят в чугун), а ламинировать булатом с углеродом выше 2,14% сложно да и заметно.

Другое дело, что редкие булатовары такой булат делают: Иван Кирпичёв, иногда Игорь Пампуха, иногда Леонид Архангельский, иногда Виктор Кузнецов. Большинство выше 2% не науглероживают - чаще менее 1,7%.

Про Кирпичева понятно, у него булат зачетный и вы химанализом подтверждаете. Только не понятно почему к нему примазываете Пампуху, Архангельского? Пампуха себя скомпромитировал булатом, который не режет (на Ганзе есть тесты и видео), более того на одном фильме в ютубе

с его канала есть комментарий от одного владельца его булата, которй сделал химанализ и пришел к нейтешительному выводу:
"Сергей 89685300033 Год назад
Хоть кто то додумался проверить химический анализ этого булата?? Я проверил к своему разочарованию. А нож купил как бы булатный по приличной цене. Такой булат по 3000 рубликов на каждом углу. Один в один."

Выложите химанализ булата Пампухи и Архангельского, чтобы их считать элитой булатного сообщества, а то вы похожи на его промоутера...

P.S. Я посмотрел видео у Пампухи из кузницы - вы меня извините, но это похоже на репортаж из дурдома. Ничего личного против Пампухи не имею, возможно он неплохой кузнец, но его причастность к изготовлению булата, както выглядет на фоне Кирпичева, очень слабо.

P.S.S. Перекопал сайт у Пампухи еще раз - реально нет химанализа... . Может плохо ищу, помогите.

Легированный булат Виктора Кузнецова лучший в этом старом тесте булатов:

rusknife.com

Черпай - Виктор Кузнецов

Это те книжки? Всё прочитано. Статья - Булат и дамаск. Совсем немного информации - свои выводы на основе источноков -
1. Л.Б.АРХАНГЕЛЬСКОГО, В КОТОРОЙ ОН ПРИВОДИТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР И ДАЕТ СВОЮ ОЦЕНКУ ХАРАКТЕРА И РОЛИ ПРОЦЕССОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИЗДЕЛИЙ ИЗ БУЛАТНОЙ СТАЛИ,
2. П.П. Аносова.
Архангельский в своей статье делает выводы и ссылается -
1.П.П. Аносова
2.Ученик Д. К. Чернова, Н. Т. Беляев, в 1906 г. написал очень интересную работу "О булатах", в которой образование узоров в литой стали объяснял дендритной кристаллизацией сплава и развитой ликвацией углерода. На основании опытов П. П. Аносова он сделал вывод, что с увеличением содержания углерода характер узора булата меняется от продольного до сетчатого и коленчатого.
3.Другой ученик Чернова, Н. И. Беляев, вслед за своим однофамильцем опубликовал работу, носящую традиционное название "О булате", в которой писал, что ".. будучи далек от мысли воспроизвести лучший коленчатый узор индийских мастеров....
4.В 1919г. профессор Днепропетровского горного института А. П. Виноградов исследовал узорчатый металл, полученный низкотемпературной прокаткой среднеуглеродистой стали.
5.Примерно в то же время Кети Харнекер, сотрудница золингеновской фирмы "Хенкельс", основываясь на работах Н.Т Беляева, начала свои исследования литой узорчатой стали. Через несколько лет ей удалось выплавить узорчатую сталь...
6.В пятидесятых годах в Златоусте Ю. Г. Гуревич с коллегами выплавил узорчатую сталь, сплавляя в индукционной печи синтетический чугун и обрезки малоуглеродистой стали.
7.В середине семидесятых годов кузнец Вячеслав Иванович Басов, родом из древнего русского города Серпухова, но долгое время работавший в еще более древнем Суздале, выплавил тигельным способом несколько сортов литой узорчатой стали - как дендритного, так и двухфазного типа. Некоторые из них имели ценимый в древности и упоминаемый Аносовым золотистый отлив. Несколько странно, что десять лет спустя суздальский кузнец отрицал само существование этого отлива, объясняя золотистый или красноватый оттенок поверхности булатного клинка лишь окра-шивающим воздействием специальных реактивов.
8.Олегом Щерби и Джефри Уотсфордом способ заключается в непрерывной прокатке высокоуглеродистой стали.. . - Щерби очень удивился и попросил: "Объясните, ради Бога, что такое булат?!". Он и понятия не имел о том, что сверхпластичные стали имеют какое-то отношение к изделиям оружейников средневековья.
9.А. Пендрей и Р. Джоб (США) в 1982 г. изготовили тигельный булат
В большинстве тоже вспоминают незабвенного П.П.Аносова.
В результате - мастер Кузнецов на основе своей работы и мнения мастера Архангельского - высказывает своё мнение о 2.15% углерода не учитывая собственно состав, особенности - исследования образцов самого булата.
По цепочке ссылок ссылаясь на тех, кто не получал аналога булата, близкого к Аносовскому, который сам получил некоторый, но далеко не полный аналог исторического. Изучали - что то получали, выводы делали - на них ссылались следующие и так по цепочке докатились до 2.15%, легированного, нержавеющего.. . Кузнецова коробит от булата Архангельского, а Щерби спорит с Верховеном до которого очередь вообще не дошла, что бы ссылку на него кинули - хотя он то и исследовал значительное количество исторических образцов.
Один получил рисунок на низкоуглеродистой стали, другой долгий звук, третий обрезки залил чугуном... . сослались друг на друга, а вы читайте. Собственно о булате только упоминания. Так, что Пампуха публикуя, демонстрируя исторический образец и стараясь к нему приблизится - это хорошо. За более 2.15% нет нигде по всем ссылкам так, что предположение Кузнецова

пока булат не преодолел планку в 2,15%С

левые домыслы - он не преодолел.
Есть у него на странице -

Если выплавлен слиток металла С=2% и он хорошо куётся, то это может быть сталь, булат, или смесь железных и чугунных опилок. Если С=2,5%, то сталь исключается, остаются два варианта. При С=3% - это может быть только булат. Смесь опилок с таким содержанием углерода - нековкая. Так что уровень в 3% углерода можно рассматривать, как фильтр, некий порог, через который только булату дано перейти.

Сначала булат надо получить - состав, структуру булата... , опубликовать исследование полученного аналога, потом можно на это и ссылаться. Пока - можно посмотреть на дендритные рисунки тигельной стали.
Не надо читать статьи мастеров - никого!!!, что хочешь напишут.

nikolay-guns:
.. . Перекопал сайт у Пампухи еще раз - реально нет химанализа... . Может плохо ищу, помогите. .. .

Химанализов булата Пампухи не видел. Отрицательные отзывы видел. Но по моим субъективным оценкам по ножам Пампухи на один отрицательный отзыв в сети не менее пяти положительных, хотя, возможно, это компенсационный маркетинг.

Химанализы вообще мало кто публикует, к сожалению.

Химанализов булата Пампухи не видел. Отрицательные отзывы видел. Но по моим субъективным оценкам по ножам Пампухи на один отрицательный отзыв в сети не менее пяти положительных, хотя, возможно, это компенсационный маркетинг.
Химанализы вообще мало кто публикует, к сожалению.

Тогда булат Пампухи не нужно соотносить с Кирпичевским. У Пампухи даже узор стрёмный, а Кирпичев рулит и в этом.

Химанализы вообще мало кто публикует, к сожалению.

Структуры и подавно - есть причины.

Сначала булат надо получить - состав, структуру булата... , опубликовать исследование полученного аналога, потом можно на это и ссылаться. Пока - можно посмотреть на дендритные рисунки тигельной стали.
Не надо читать статьи мастеров - никого!!!, что хочешь напишут.

Это элемент самопиара, засрать людям голову, особенно, кто не понимает. Мол больше умных слов и мистики, схавают, а в это время делать деньги неторопцом.

Это элемент самопиара, засрать людям голову, особенно, кто не понимает. Мол больше умных слов и мистики, схавают, а в это время делать деньги неторопцом.

Точно!!!

Точно!!!

Тут вообще интересное кино. Темы про булат обсуждаем, а за именитых булатчиков выступают другие люди.. . Почему нет в общении Архангельского, Пампухи, Кирпичева? Некоторые только ликбезы устраивают с "булатом" из измученного напильника.

Они стесняются? Или очень увлечены булатом, что нет времени простым смертным растолковать, поотвечать на вопросы.

nikolay-guns:

Тут вообще интересное кино. Темы про булат обсуждаем, а за именитых булатчиков выступают другие люди.. . Почему нет в общении Архангельского, Пампухи, Кирпичева? Некоторые только ликбезы устраивают с "булатом" из измученного напильника.

Они стесняются? Или очень увлечены булатом, что нет времени простым смертным растолковать, поотвечать на вопросы.

Иван Кирпичёв заходит в сеть не чаще раза в неделю и отвечает на вопросы, и разъясняет, но только здесь: ru-ru.facebook.com
и здесь: facebook.com

Остальные общаются реже, но иногда это бывает в разных формах, чаще на выставках.

nikolay-guns:
Это элемент самопиара, засрать людям голову, особенно, кто не понимает. Мол больше умных слов и мистики, схавают, а в это время делать деньги неторопцом.

Туман, легенды, самопиар и мистика вокруг булата уже много веков - это стало его исторической неотъемлемой частью и надо с этим смириться, как с непреодолимым обстоятельством. И много веков значительная часть производителей "булата" гонит подделки, из которых сейчас некоторые любители исторического булата лепят усреднённый исторический "эталон булата".

При определенном образовании и опыте отделить действительно умные слова от мистики не так уж и сложно. Тому кто не хочет лезть в дебри булатных технологий вполне может хватить разных тестов, те что с выставок достаточно объективны. Богатые могут делать экспертизы клинков, купить электронный микроскоп, хороший спектрометр и точно определять булат с помощью спецов (это чаще делают коллекционеры исторического булата).

Иван Кирпичёв заходит в сеть не чаще раза в неделю и отвечает на вопросы, и разъясняет, но только здесь:

Вы его представитель?

Вы его представитель?

Нет. Мне просто нравится исторический булат, я считаю что в мире достаточно производителей современного качественного булата, и будущее за легированным булатом!
Бо'льшая часть лучших булатных мастеров представлена здесь: https://www.facebook.com/Wootz.Bulat

Вы его представитель?

При определенном образовании и опыте отделить действительно умные слова от мистики не так уж и сложно.

Возможно - человек с опытом работы - металлург, металловед, мастер. Что то сделано своими руками, проверенно на практике - возраст? Интересно.

Господа-товарищи металлурги! Спор очень интересный, содержательный и, как бы помягче, с обилием информации. Но позвольте вопрос: кто-то имел опыт длительного практического применения ножа из нержавеющего булата?
semyorka210857 привёл толковую цитату, а потом как-то оно всё пошло...
Конкретный пример - вот тут:
https://www.zlatmax.ru/nozh-V006-2G-1819.html
Под весёлый звон кувалды по ножу медленно рубится железный уголок, работяги матерятся, в конце надпись - мол, всё честно)
Но как показывает опыт, не может быть всё радостно: нож, не боящийся коррозии, рубящий железо без дефектов на кромке опосля сего подвига, не являющийся ХО по заявлению на сайте...
В чём подвох?

.. . Изначально написано BoevoySurok:
.. . zlatmax.ru
Под весёлый звон кувалды по ножу медленно рубится железный уголок, работяги матерятся, в конце надпись - мол, всё честно)
Но как показывает опыт, не может быть всё радостно: нож, не боящийся коррозии, рубящий железо без дефектов на кромке опосля сего подвига, не являющийся ХО по заявлению на сайте...
В чём подвох?

Подвох в том, что узора на том клинке практически нет - инструменталка, возможно, закошенная под булат .. . Булат - это структурированная сталь в первую очередь и структура видна на поверхности клинка в виде узора. Рубка гвоздей и уголков под силу многим сталям, но мясо резать и кабанчика разделывать на охоте булатным ножом легче, чем ножом из инструменталки, рубящим гвозди и уголки. Режет даже тупой булатный нож, так как на режущей кромке булата из-за особенностей его структуры всегда есть остро режущие кристаллы цементита (только если их мусатом предварительно не удалили). Булатные ножи исторически предназначены для резки мяса в боевых условиях. Поэтому и тестировать булат надо не на стальных уголках и гвоздях, а на разделке кабана или лося.

И если у тестируемого на принадлежность к булатам ножа не видна неоднородная структура (узор) ни на протравленном шлифе, ни в микроскоп - то это не булат. Макроструктура булатной стали неплохо описана в диссертации Бадри Геронтьевича Амаглобели - "Гетерогенная структура булатной стали" (скачивается по этой ссылке):
drive.google.com

Спасибо, друже semyorka210857, вот это уже ближе к делу!

Рубить металлические уголки, рога и гвозди, это одно, а вот заставить нож резать, это уже наука.

Первыми "нержбулат" сделали в России ещё в прошлом веке ПогоновВИ совместно с Прокопенковым ГК и независимо от их Геннадий Добрецов ... .

От Игоря Пампухи есть два: углеродистый и нержавеющий.
Ещё со старой гравировкой, кислотой вроде.
Первый поагрессивней режет, второй мылит чуть.
Финиш погрубее и норм.
Фото потом покажу.

Леонид Архангельский рассказывает о найденных при раскопках в Монголии двух клинках из легированного исторического гинте-булата, содержащих 2,5% углерода!!!; 2,5% хрома!!!; 5% вольфрама и 3% молибдена, а также о грузинском историческом молибденовом булате: youtube.com

гинте-булат

Не найдены официальные публикации состав, микроструктура, узоры. В Индии, Персии.. . нет железорудных месторождений с вольфрамом, молибденом, хромом... . , а именно Индия была - основным производителем и поставщиком булата. Нужны документальные подтверждения, исследования, атрибуция принадлежности к булату.... . Быстрорез с таким составом - совершенно другое дело и если, это действительно существует - может составить свою отдельную категорию исторической стали.

ssu:
Не найдены официальные публикации состав .. .

".. . монгольский "Гинте-булат" (X-XIII век), где в середине слитка имеется высокоуглеродистый, состоящий из 1,5-1,6% С и 8-9% вольфрама, переходящий к поверхности в обычный углеродистый булат (1,3-1,4% С)." - Вячеслав Иванович Басов: swordmaster.org

" .. . Близ Дамаска существовала гора, состоящая из природного железа следующего состава: чистое железо, 0,9-1% углерода, 8-9% вольфрамита, мало серы и фосфора. Фактически это была природная быстрорежущая сталь P9. Мастера просто откалывали куски от этой горы, несли в кузницы и выковывали из них мечи и сабли. ... " - http://www.bestbulat.ru/art18.html

Из книги Юрия Гуревича "Загадка булатного узора": ".. . Японский булат обладал каким-то необыкновенным качеством железа, которое после целого ряда проковок приобретало даже более высокую твердость и прочность, чем дамасская сталь. Мечи и сабли, приготовленные из этого железа, отличались удивительной вязкостью и необыкновенной остротой.
Уже в наше время был сделан химический анализ стали, из которой изготовлено японское оружие XI - XIII веков. И древнее оружие раскрыло свою тайну: в стали был найден молибден. Сегодня хорошо известно, что сталь, легированная молибденом, обладает высокой твердостью, прочностью и вязкостью. Молибден - один из немногих легирующих элементов, добавка которого в сталь вызывает повышение ее вязкости и твердости одновременно. Все другие элементы, увеличивающие твердость и прочность стали, способствуют повышению ее хрупкости.

Естественно, что в сравнении с дамасскими клинками, сделанными из железа и стали, содержащей 0,6 - 0,8% углерода, японские мечи и сабли казались чудом. Но значит ли это, что японцы умели в то далекое время делать легированную сталь? Конечно, нет. Что такое легированная сталь, они даже не знали, так же как и не знали, что такое молибден. Металл молибден был открыт значительно позднее, в самом конце XVIII века шведским химиком К. В. Шееле.

По-видимому, дело обстояло так. Японские мастера получали кричное (восстановленное) железо из железистых песков рассыпных месторождений. Эти руды были бедны железом, и содержание вредных примесей в получаемой из них стали было довольно высокое. Но пески, кроме окислов железа, содержали легирующие элементы. Они-то и обеспечивали металлу высокий уровень свойств.

Очевидно, японские мастера случайно заметили: если брать руду в каком-то определенном месте, то сталь, сделанная из нее, обладает особым качеством, а клинки из такой стали получаются крепкими и острыми. Они и не подозревали, что это явление наблюдалось потому, что в железных рудах, которые они использовали, содержалась окись молибдена - молибденит - и примеси редкоземельных металлов. ... " - http://iwangel.narod.ru/123/bulat.htm

ЧИНГИСХАН завоевал мир, используя для оружия и доспехов своей армии более прочный металл - ЛЕГИРОВАННЫЙ БУЛАТ! Доспехи воинов его армии, благодаря легированному булату, сложнее пробивались более мягким оружием противников армий Чингисхана, а оружие его армий разило сразу наповал, пробивая более мягкие доспехи противников. Легированное булатное оружие (гинте-булат) и легированные булатные доспехи армий Чингисхана, сделанные в основном из руды монгольских и манчжурских месторождений, содержащих в железе большой процент вольфрама (5-10%), хрома (2-3%), молибдена (3-4%), и упрочнённое углеродом (2-3%), стали одной из основ для создания величайшей империи в истории человечества. К сожалению, оружие армий Чингисхана, мало исследовано с помощью современного аналитического оборудования, но уже имеющихся исследований достаточно для утверждений. - youtube.com

Нержавеющий булат для кухонных ножей имеет огромные перспективы!

Кухонный нож из нержавеющего булата от Геннадия Добрецова (Борода Кострома) - презентация и продажа будет на "Арсенале" (кто не успеет - тот опоздает ) - булатная кухня к Арсеналу

Нержавеющий булат для кухонных ножей имеет огромные перспективы!

Кухонный нож из нержавеющего булата от Геннадия Добрецова - презентация и продажа будет на "Арсенале" (кто не успеет - тот опоздает ) - булатная кухня к Арсеналу

semyorka210857

Опять потянуло на статьи и ролики без аргументации. Басов не публиковал источников своих данных - аналога булата не изготовил, не получил.

К сожалению, оружие армий Чингисхана, мало исследовано с помощью современного аналитического оборудования, но уже имеющихся исследований достаточно для утверждений.

Не достаточно - где источники информации - имеющихся исследований? Кто определил, что это булат?

Японский булат обладал каким-то необыкновенным качеством

Где есть информация о японском булате? или всё таки -

Японские мастера получали кричное (восстановленное) железо

?