Хочу нож из булата - помогите выбрать. Булат это миф?

quote:

еще можно присмотреться к работам Игоря Арефьева, на ганзе 50мк76. Он не только сам сталь варит и плющит, но и делает нож до конца.

quote:

Изначально написано nikolay-guns:
Привет всем!

На днюху подарили денег + плюс откладывал. Хочу исполнить давнюю мечту - купить настоящий нож из булата. Длина клинка 130-150мм, ширина 25-30мм, рукоять не более 115мм.
В интернете полно предложений из булата по разным деньгам, от смешных до серьёзных.
Читал и на Ганзе и видел ролики в Ютубе с противоречивой информацией, что мол тут не льют, или льют на видео при Астахове, но на тестах на канате фуфло или даже рубят уголок... Кому верить? Есть ли обновленная информация, актуальная в 2015 году?
Кто-нибудь может подсказать адрес честного и проверенного производителя, интересует личный опыт.

Или булат все же миф?

ИМХО, был пару раз на Клинке, показывал свой нож с известным клеймом, покупал как булат,
Мнения разошлись 50 на 50.
За годы пользования этим ножом откровенно разачарован его ТТХ.
Я им не пользовался почти ,больше -точил -сам, или мастера заточки на выставках.
С тех пор считаю булат красивой легендой
Канатный тест у меня лучше всех пчаки проходят ( шх15) если рубить гвозди то

нож из быстрореза.
Покупать надо хороший нож, лучше известный, он будет хорошо работать,
(хотя мне энлан попался просто отличный.)

quote:

Вот интересную статью нашел по рисункам булата

quote:

Так и в настоящее время есть мастера.

Интересный рисунок, кто мастер? Он выглядет даже круче рисунка, типа кара-табан!

quote:

Как я для себя понял, булат актуален для длинного клинка, от 300 и дальше.

Почему так решили насчет длины?

quote:

Изначально написано Artem500:
Можно смело посоветовать булатные ножи Ильи Куликова.

У меня был из нерж булата от него. Ниразу не фонтан. Точится очень вязко и непросто, режет мыльно. Вобщем подарил и не жалею.

quote:

Изначально написано РСУ:
Вентилятор, не спать!
Ищите умельца хорошо готовить и травить. Ибо, кроме рисунка, булат ничем от других сталей отличаться не будет.
А травят красиво многое и многие.
Думаю, при желании можно и 125 навытравить под булат, тото будет граалище!

quote:

Originally posted by YuraS:

Подтверждаю, хороший кузнец Х12МФ или Д2 может так отковать, что при травлении такие дендриты вылезают

quote:

Изначально написано Jil:

Ха..у меня был клин Волновой Стали 50х14 чтоль от Прокопенкова..
пластилин что ваще...не смог порезать и четверти батона сырокопченой колбасы типа Московская...зато какой рисунок был на стали)

не у вас одного...
помню срался с Прокопенковым и его приспешниками за этот клин. 2006-2007 год

а потом Анд, царствие небесное, его пальцами погнул.

quote:

Изначально написано asi:

не у вас одного...
помню срался с Прокопенковым и его приспешниками за этот клин. 2006-2007 год

а потом Анд, царствие небесное, его пальцами погнул.

А у меня до сих пор, лет 7 уже как работает его кухонник из волновой. Отличный нож.

quote:

Originally posted by Бор-ода:

У меня два ножа от И.Ю. Пампухи. Претензий нет. За три года даже подправлять не приходилось.

Рискну предположить, что столь впечатляющая износостойкость обусловлена преимущественно "полочным" хранением.

Ибо, как показала практика, всякие азотированные чудеса и даже образцы порошковой металлургии уже при относительно малоинтенсивном городском EDC-применении таки приходится подводить хотя бы раз в несколько месяцев.

quote:

Originally posted by Дмитрий Колотов:

H.Roselli:

А вот, кстати, если UHC нынче "ещё торт" - то чисто с эксплуатационной точки зрения вариант, ИМХО, небезынтересный.
По собственному опыту: агрессивный рез (напоминает "порошок"), простота и быстрота правки (сравнимо с простыми "углеродками"), корр.стойкость - дальше локального питтинга дело не идёт (даже при зимних колебаниях температуры/влажности и воздействии кислых сред), не "сыпется". Можно даже аккуратненько состругивать заусенцы и наплывы от сверла с латуни - РК не страдает.
Уже лет 7 применяю UHC-Carpenter (R210) в столярных, ремонтных и других хоз.быт.-работах - не нарадуюсь.

quote:

Изначально написано Бор-ода:
За три года даже подправлять не приходилось.

Классика!
И что, так все три года и бреют?

quote:

Изначально написано mura-nsk:

Классика!
И что, так все три года и бреют?

Так то "классика" самозатачивающися

quote:

Изначально написано nikolay-guns:
Привет всем!

На днюху подарили денег + плюс откладывал. Хочу исполнить давнюю мечту - купить настоящий нож из булата. Длина клинка 130-150мм, ширина 25-30мм, рукоять не более 115мм.
В интернете полно предложений из булата по разным деньгам, от смешных до серьёзных.
Читал и на Ганзе и видел ролики в Ютубе с противоречивой информацией, что мол тут не льют, или льют на видео при Астахове, но на тестах на канате фуфло или даже рубят уголок... Кому верить? Есть ли обновленная информация, актуальная в 2015 году?
Кто-нибудь может подсказать адрес честного и проверенного производителя, интересует личный опыт.

Или булат все же миф?

День добрый.
У Кузнецов в очереди стоял год, потом он зарядил цену за клинок 500$ и сообщил, что через полгода сделает. Прошло полтора и - тишина.
У Игоря Пампухи лучше брать ножи с механической ещё гравировкой, а не лазерной. Тогда ещё были какие-то свойства, есть пара: один углеродистый булат, второй нерж.
Попробуйте булат Ивана Кирпичёва, очень рекомендую.
Узор, рез, состав 1.8%С + Fe, остальное в минимальных долях.
Цены приемлемые)
Есть два изделия от Ивана. Могу дать его почту в ПМ.

quote:

Почему то никто не вспомнил про булаты Игоря Пампухи?

Фото рисунков булата брал тут http://guns.allzip.org/topic/79/706464.html

quote:

Есть два изделия от Ивана. Могу дать его почту в ПМ.

quote:

Originally posted by Бор-ода:

У меня два ножа от И.Ю. Пампухи. Претензий нет. За три года даже подправлять не приходилось.

quote:

Originally posted by Бор-ода:

не фига, пользуюсь, и широко - и косерву открывал, и колышки, и щепку для костра и проч.

Как говорится, свежо предание - да верится с трудом .

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

Originally posted by Бор-ода:

Дело ваше верить или нет. Мне по кегельбану.

Как будет угодно. Меня тоже не впечатляют такие "дутые сенсации".

Замечу лишь, что скептицизм по отношению к столь феноменальным результатам возникает не на пустом месте, а инспирирован немалым опытом (как собственным, так и изученным чужим - тесты, мнения самих мастеров etc.). Веских же причин (аргументов/обоснований) "принимать на веру" такие "чудеса" нет.

quote:

Изначально написано Бор-ода:
Дело ваше верить или нет. Мне по кегельбану.

И всё-таки хотелось бы уточнить степень остроты ножей до использования и по прошествии 3-х лет открывания консерв и строгания.
Типа "брили и бреют" или "газету на весу кромсали и кромсают"?
А то в таких случаях всегда получается " как были тупыми, так и остались, но зато править не надо".

quote:

Originally posted by Schafer:

от того же Помпухи нож очень понравился,и работать им одно удовольствие

quote:

Originally posted by Schafer:

годятся ли они под определение -булатный

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

Изначально написано CTHUTQ007:

про это столько боянов порвано...

"для нас не существует порванных баянов"...

или так "больше баянов разных и нужных"!

quote:

Спарашиваю не ужели дурят с булатом?, На что мне один говорит, Вот я приехал к коллегам, смотрю решетки на окна как у меня, только цена в два раза выше, спросил че так дорого, ответили -не умеешь с клиентом работать.

Тест булата от Пампухи. Его булат проиграл Х12МФ

Тест булата от Баранова

160 резов по бумаге булатным ножом от Баранова и нож уже лохматит, рвет бумагу. Это нормально?

quote:

Изначально написано Бор-ода:
походный нож и не должен резать газету и брить морду. Он должен выполнять вышеописанную работу. А это другой угол заточки. Хотя продукты он тоже режет аккуратно.

Суду всё ясно.

quote:

Originally posted by Бор-ода:

Хотя продукты он тоже режет аккуратно.

Вообще-то для уверенной работы по провизии необходима рабочая степень остроты - на уровне того самого реза газеты. Ибо если состояние РК хуже такого - начинается проскальзывание и "раздавливание" (хорошо заметно по тем же самым помидорам или сырому мясу куры).

Однако, прям "особо сильное колдунство" какое-то вырисовывается: и по дереву, и по консерве - а после этого ещё и провиант хорошо нарезает. И всё это - несколько лет безо всякой правки.

Всегда считал, что абсолютно твёрдые тела существуют только в теор.механике - а Ленин они с нами, Ленин они среди нас.

quote:

Originally posted by Бор-ода:

За три года даже подправлять не приходилось.

как-то, мягко говоря, не стыкуется с характерными для "ручной" (т.е. безо всяких приспособ/станков) правки локальными "завалами" подводов и заметными невооружённым глазом рисками от абразива - более того, оно прямо противоречит тому, что на снимках.

Как и следовало ожидать, "сенсация" действительно оказалась "дутой" - да ещё и с саморазоблачением.
Да здравствует здоровый скептицизм - защитник органов слуха от макаронных изделий!

quote:

У меня два ножа от И.Ю. Пампухи. Претензий нет. За три года даже подправлять не приходилось. Плюс - он дает пожизненную гарантию на свои клинки.

Они из лигированного булат? Рисунок совсем стерся?

quote:

повторяю последний раз: Я. НИКОГДА. ПОСЛЕ. ПОКУПКИ. НЕ. ТОЧИЛ. КЛИНОК. И не поручал это сделать кого либо. Иначе не стал бы выставлять фотки. Думайте что хотите. Мне все равно.

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

я им про это сразу сообщил, так как получал почтой, на что не ответа ни привета.

Странно, я у них на сайте прочитал про пожизненную гарантию, а они на почту не отвечают... Может нужно им его вернуть на завод, так сказать, без лишних слов и может обменяют?

quote:

проверено на охотах до M340, M390, VANADIS10, после них ушел на полку.

В чем разница? Почему булат от Пампухи ушел на полку?

quote:

Кузнецов кует по другому,но ножи уродливые делает,

Как сам булат у него получается? Он хороший мастер?

quote:

+ за Папмуху, стабильное качество, наработана методика, один из первых по булату, Рукавишников из его клинков ножи делал...

edit log
Булат у него хороший и мастер он один из первых, но сам говорит, что 10V лучше...
На вернисаже в измайлово можете с ним лично пообщаться
------
из этой жизни живым никто не выходил

Ролик в Ютубе меня впечатлил, рубили уголок и клинку ничего нет.
Только в конце ролика пишут, чтобы не искали подвоха. Но... бумагу не резали, только на словах. А так впечатляет...

Я у них присмотрел одну модель, но появился у меня вопрос...

Вот фото

На сайте написано, что нож выполнен из цельной стальной пластины литого нержавеющего булата

Вопрос, что такое цельная стальная пластина литого нержавеющего булата?

И почему на ноже не видно булатного рисунка, он должен быть другим у нержавеющего булата?

quote:

Лет пять отлично работал по мясу и коже, потом посыпался, как сказал мастер, старение булата и надо делать дополнительный отпуск. После ремонта 30 гр не держит- кромка сыпится, 40 более менее, но режет хуже.Имхо.

Как думаете, почему так происходит?

Вы пытаетесь получить простые ответы на сложные вопросы. Не в обиду будет сказано, но при это еще и получить на пятак гривенник сдачи. Так не бывает. От слова совсем.

Для начала, все понимают под термином БУЛАТ абсолютно разные вещи и считают себя правыми. Поэтому для начала стоит определится ЧТО Вам важно в булате? Для ЧЕГО он Вам и СКОЛЬКО Вы готовы за это заплатить.

Потому что пока смешались в кучу кони, люди....

quote:

все понимают под термином БУЛАТ абсолютно разные вещи и считают себя правыми

QUOTE]Поэтому для начала стоит определится ЧТО Вам важно в булате?[/QUOTE]
Судя по первому посту, воплощение в жизнь легенд и мифов. Если коротко, джедайскую железяку с узорчатой структурой.

1. Если важна "нативность" и максимально качественный узор - то Кирпичев.
2. Если нужны свойства при приемлемом узоре - БК-1 от Пыха.
3. Булат Саши Ципкина что то промежуточное между первыми двумя.

Нумбер 2 показывает свойства несколько лучше CPM 3V (кроме коррозионной стойкости), но узор не всегда контрастен и равномерен по полосе клинка, хотя в последнее время у Игоря большой прогресс.
Булат Саши Ципкина по режущим свойствам вполне на уровне приличной CPM S30V (не Чингачгуковской ). Узорчик имеет место быть.
У Ивана булат лучший по рисунку. Свойства лично меня не впечатлили, но вполне себе.

ОЧЕНЬ неплохи некоторые булаты от ЛБА. Но другой ценовой диапазон и зависит от того, кто ковал.

Булаты с "дендритным" узором - это вчерашний день, хотя резать могут и неплохо, но механика по умолчанию в дупе..., да и эстетика такого узора, мягко говоря, так себе...

quote:

Originally posted by nikolay-guns:

Я у них присмотрел одну модель

quote:

Originally posted by Дмитрий Колотов:

Какой уродливый нож...

обзор

http://www.maksimov.su/in.php?...pampuha-080.htm

quote:

+ за Папмуху, стабильное качество, наработана методика, один из первых по булату, Рукавишников из его клинков ножи делал...

quote:

Originally posted by Lexa33:

+ развод лохов на деньги

quote:

было бы забавно сравнить цпм 3 в с каким нить булатом.

quote:

Originally posted by ЗлХ:

Для ножа соглашусь, а на длинном клинке было бы забавно сравнить цпм 3 в с каким нить булатом.

Если говорить про систему Fe-C, да ее время прошло, хотя булатизированный напильник от Кузнецова на канате вполне себе может уделать заметную часть модных порошков. А вот выплавленная на современном оборудовании высоколегированная сталь с содержанием карбидной фазы на 30 % больше чем у Ванадиса 10 - это булат или нет?

На всякий случай, я попробую напомнить, что порошковый передел решает ОДНУ конкретную проблему - а именно проблему с размерами и распределением ЭВТЕКТИЧЕСКИХ карбидов (ну и части первичных за счет перегрева). Но эти вопросы можно решить и по другому. Путей много.

Другое дело, что спекуляции на ЛЕГЕНДЕ уже реально заиппали...

да и сварил тот грааль

а то льют какой-то х12 понимаешь...

quote:

чего там думать - засыпал в тигель рекса-ванакса и прочего быстрорезу с карбидамивольфрамовыми

quote:

Изначально написано Alan_B:
Я так думаю, что все таки стоило бы определится с тем, что такое БУЛАТ.
А то имеет место быть смешение французского с нижегородским...

Если говорить про систему Fe-C, да ее время прошло, хотя булатизированный напильник от Кузнецова на канате вполне себе может уделать заметную часть модных порошков. А вот выплавленная на современном оборудовании высоколегированная сталь с содержанием карбидной фазы на 30 % больше чем у Ванадиса 10 - это булат или нет?

На всякий случай, я попробую напомнить, что порошковый передел решает ОДНУ конкретную проблему - а именно проблему с размерами и распределением ЭВТЕКТИЧЕСКИХ карбидов (ну и части первичных за счет перегрева). Но эти вопросы можно решить и по другому. Путей много.

Другое дело, что спекуляции на ЛЕГЕНДЕ уже реально заиппали...

Alan_B, Вы решили открыть "Ящик пандоры"?

вот это сила!

Если железка без узора это булат - то говно это тоже торт...

quote:

Originally posted by A-l-e-xx:

а дамаск из рекса и ванакса?

Из Ванадиса и Элмакса делает АиР.

quote:

Изначально написано Alan_B:

Из Ванадиса и Элмакса делает АиР.

quote:

Если железка без узора это булат - то говно это тоже торт...

++++++100500

quote:

Так на выставках этого добра большая куча, "булат" от этих, "булат" от тех, а когда робко спрашиваешь, а где хоть паршивый узор (макроструктура)отвечают, что дескать ни хрена ты мужик не понимаешь в булате, проходи мимо и не пугай покупателей "умными" вопросами.

Вот вот, если загуглить по булату - то вылезет куча сайтов с разделами, типа "Булатные ножи" или еще как то - а рисунка то нет...

quote:

Я так думаю, что все таки стоило бы определится с тем, что такое БУЛАТ.

Ищя информацию по булату, я наткнулся на статью Аносова в Горном журнале. 1841. Часть 1. Кн. 2. С 157-245

Привожу выдержку из журнала:

13. О НАРУЖНЫХ ПРИЗНАКАХ БУЛАТОВ

Признаки, по которым можно верно распознавать достоинство булатов, составляют, так сказать, ориктогностическую часть их. Наружные признаки суть следствия химического состава и тех физических условий, которые более или менее благоприятствуют к принятию определенного вида, данного природой каждому роду тел.
В описании опытов замечены были основания, из которых заимствовались признаки, служащие к различию булатов. Они суть: узор, грунт и отлив металла при косвенном направлении стали.

Об узоре.

В общих понятиях о булатах упомянуто о величине узоров; но что принадлежит до вида и расположения их в металле, то по чрезвычайному разнообразию в сих отношениях узоров различие по ним степени достоинства металла требует не малой опытности.
Средства к скорейшему ознакомлению с булатами заключаются, по моему мнению,
во-первых, в приобретении образцов или, по крайней мере, верных рисунков с узоров, бывающих на булатах;
во-вторых, в знании основных правил, извлеченных из опытности и из самых процессов приготовления булатов.
В булатных сплавах узоры видны на поверхности самого металла; они еще явственнее обнаруживаются на шлаке, покрывающем его, так что по одному шлаку довольно верно можно судить о качестве металла. Внимательное наблюдение шлаков в микроскоп показывает, что поверхность, лежащая на металле, принимает все неровности самого металла. Они бывают весьма различны; то состоят из неправильных возвышений и углублений, то из возвышений продолговатых, более или менее параллельных между собой, то из прядей, более или менее явственных, то из прямых параллельных линий, более или менее длинных и толстых; то из прямых параллельных линий, пересекаемых другими под углами более ли менее острыми и составляющими косоугольные сети; то прямые линии пересекают одни другие под прямыми углами и составляют отдельные квадраты, в которых расположены пересеченные прямые линии, имеющие вид точек. Число их зависит от числа родов, помещающихся в квадратах линий, и бывает весьма значительно. При первом шлаке не обнаруживается узоров в прокованном металле; при втором они бывают неправильными полосами по длине металла; при третьем полосы сохраняют параллельность; при четвертом полосы бывают двояки: одни идут по длине, более или менее загибаясь, а другие поперек под различными углами и с различной кривизной; между ними проявляются иногда точки; при пятом продольные линии получают большую кривизну, а поперечные образуют ломаные линии, сходящиеся под разными углами, составляя сетиподобные узоры; при шестом кривизна линий как продольных, так и поперечных увеличивается, а местами между ними появляется множество точек, уподобляющихся своей массой виноградным гроздям. Иногда эти грозди замечаются в металле токмо местами, а иногда расположены рядами, разделяя его на колены, сходные в расположении узоров между собой, так что металл кажется составленным из многих кусков, спаянных поперек полосы. Первые два рода шлаков сопровождаются булатами, не годными ни на какое употребление; почему и не причисляются к булатам; но при последующих они бывают тем совершеннее, чем более правильности в узорах шлаков.

Качество прокованного булата возвышается в следующем порядке:
1. Если узор состоит преимущественно из прямых, почти параллельных линий, то это есть худший булат.
2. Если прямые линии становятся короче и места их начинают занимать кривые, то и металл возвышается в достоинстве.
3. Когда проявляются ломаные линии и точки и когда кривые линии умножаются, в таком случае булат становится еще лучше.
4. Когда ломаные линии становятся короче или переходят в точки и появляются во множестве, так что образуют на булате местами поперечные, подобные сети узоры, разделенные прядями, извивающимися по различным направлениям, которые служат как бы связью одной сети с другой, то в таком случае булат еще более приближается к совершенству.
5. Наконец, когда состоящие из точек поперечные сети столько увеличиваются, что составляют грозди, подобные виноградным, или простираются почти во всю ширину полосы или вещи, разделяя ее на колены, почти равные между собой и сходные в узорах, в таком случае булат должен быть назван совершенным по узору.

Да, у Ивана Кирпичева по этим признакам можно что-то выбрать, а в большинстве интернет-магазинов по этим признакам ничего не подберешь...

З.ы. А х12мф эшп, можно назвать булатом?

И плавить ничего не надо, а в отдельных случаях и ковать не обязательно...

quote:

И плавить ничего не надо, а в отдельных случаях и ковать не обязательно...

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

Originally posted by A-l-e-xx:

а может и не было никакого булата,а был всегда х12..?

quote:

Originally posted by Антон42:

Антон42

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

Originally posted by CTHUTQ007:

плавит себе хорошие железки и называет это "С таль Н ожевая"

И это правильно. Рекун честен по отношению к себе и другим и не пытается срубить разварного бабла за "легенду".

На мой взгляд, для того, что бы обозвать железку булатом необходимо:

1. Авторский состав и/или способ производства.
2. Узор высокого разбора (типа табан и т.д.) с хорошим контрастом и равномерностью по полосе.
3. Комплекс свойств выше среднего, на нынешний момент, не хуже (кроме коррозионной стойкости) чем у приличной тридцатки.

На самом деле, добиться всего этого в комплексе не так просто. Сейчас основная проблема - КАЧЕСТВО узора, его контраст и равномерность.

Травленая Х1МФ с узором типа "мелкая продрись" по ЛБА - такой же булат, как я балерина, хотя на пуанты встать и могу при своих 110

иначе чего бы не похвалить коллегу))

quote:

Originally posted by Alan_B:

1. Авторский состав и/или способ производства.
2. Узор высокого разбора (типа табан и т.д.) с хорошим контрастом и равномерностью по полосе.
3. Комплекс свойств выше среднего, на нынешний момент, не хуже (кроме коррозионной стойкости) чем у приличной тридцатки.

------
из этой жизни живым никто не выходил

quote:

Изначально написано Alan_B:
Травленая Х1МФ с узором типа "мелкая продрись" по ЛБА - такой же булат, как я балерина,

quote:

Изначально написано Alan_B:
Я коллег не комментирую.