Что до меня, я бы хотел, чтобы оружие наоборот было разрешено гораздо шире, чем сейчас, а именно - разрешён короткоствол для целей самообороны. Травматы - это пукалки, против того же ружья в руках психа - ничто. А вот пистолет реально позволит себя защитить. Против Евсюкова в магазине я бы, конечно, не стал бы его применять, но сопляка с ружьем ухлопал бы наверняка. Да так ведь и произошло: его не спецназ остановил, а гаишник, который стреляет на норматив раз в год.
Лучше всего в районный суд сводить. Там можно увидеть "четких красавчиков" проломивших башку прохожему, или зарезавших кого нибудь в ходе бытовой ссоры. Еще разбойников и прочих четких и дерзких ребят.
Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
а джигитов ,еще со времен А.С.Пушкина, М.Ю. Лермонтова и Л.Н. Толстого принято было уважать, хотя-бы за отсутствие слюнтяйства в отношении как ХО, так и огнестрела..
MixRW: Группа джигитов быстро сию мисль опровергнет, сделав из Вас дуршлаг.
Имея оружие и готовясь его применять, всегда надо допускать мысль, что и тебя могут ухлопать, но я много учился обращению с оружием, долго тренировался и приобретал навыки, поэтому у меня было бы много шансов даже против группы. Конечно, при условии, что я бы не раздумывал о законности своих действий и о возможных последствиях. Поэтому я и говорю, что менять надо законодательство, но только не в сторону запретов.
Дело в том, что он вообще не имел права в них стрелять, т.к. наградной пистолет не может являться оружием самообороны. И там ясно написано, что он их решил припугнуть. Если бы он имел право стрелять для защиты и стрелял бы, я Вас уверяю, это ему сильно бы помогло. Только если бы он имел на это право, то и нападения не было бы, скорее всего.
Originally posted by DerRock: Если бы он имел право стрелять для защиты и стрелял бы, я Вас уверяю, это ему сильно бы помогло.
"У молодых людей в руках были бутылки, также у одного мелькнул нож. Кахраманян, чтобы остановить агрессоров, выстрелил два раза, попав в одного из парней."
Думаю, приврали малость про нож, бутылки. А мож и нет. И выстрелов было целых два и даже одно попадание. А результат хреновый. Понадеялся на пукалку ..
Чет я про армянского полковника не понял... он прострелил кому-то ноги(бедро и коленный сустав!), и тот ушел на них из больнички домой??? У полковника был наградной револьвер Флобера? Или наградная пневматика???
выстрелов было целых два и даже одно попадание. А результат хреновый. Понадеялся на пукалку ..
Дело не в пукалке, а скорее в том что нерешительность с применением оружия доводит до беды. Причем решимость оружие применить и применение(любое оружие причем, без оглядки на рассуждения теоретиков с ганзы по поводу лучше/хуже и сильнее/слабее) очень часто приводит к победе
Originally posted by Капитан Смоллетт: Чет я про армянского полковника не понял... от прострелил кому-то ноги(бедро и коленный сустав!), и тот ушел на них из больнички домой???
Ушёл. Но не бандит, а армянский полковник. И не из больнички, а в больничку... Бл..дь, ну как в анекдоте!
дезерт игл: Пардон, но как из ПМа можно одной пулей пристрелить бедро и коленку?
я тут один статью прочитал? Там написано, выстрелил пару раз, одному попал в бедро и колено... Очень меткий полковник... и пулял видимо из нелегальной травматики или пневматики. Вот и истории про наградное оружие. Он в хулигана находящегося то ли в автобусе , то ли на автобусной остановке стрелял. Рядом с другими пассажирами. Он вообще вменяемый?
Полковник, кстати,геройствовал на экологическом направлении , как пишут. Это очень опасная служба. За это и наргадной шпалер положен. И вообще пора вызывать Грету Тумберг-экологов обижают!
Да не особо важны эти детали. Может они придуманы для красного словца, что прекрасно коррелирует с имиджем газеты. Факт 1 - стрелял Факт 2 - получил пиздюлей Вывод: Оружие не панацея.
Chega!: Да не особо важны эти детали. Может они придуманы для красного словца, что прекрасно коррелирует с имиджем газеты. Факт 1 - стрелял Факт 2 - получил пиздюлей Вывод: Оружие не панацея.
вы верите в фантастическую версию, что у человека уже (!)стреляющего на поражение из боевого пистолета, и уже прострелившего из него кому-то ноги, можно взять и этот пистолет забрать? Киборги каки-то. Другие гопники в рассыпную бы кинулись, а эти геноцид на автобусной остановке устроили... угу. Зато, эта история, очень похожа на сотни таких же историй, где пытаются применить на испуг травматику, или пневматику против нескольких оппонентов. А противник, убедившись, что ствол не боевой решает наказать дерзкого труса.
Originally posted by Капитан Смоллетт: вы верите в фантастическую версию, что у человека уже (!)стреляющего на поражение из боевого пистолета, и уже прострелившего из него кому-то ноги, можно взять и этот пистолет забрать?
Из этой статьи наиболее достоверное, на мой взгляд: 1. Конфликт 2. Наличие наградного ПМ 3. Применение 4. Больница Это, КМК, факты. А деталировку мы не знаем. Может это армян, а те даги или чечены или киргизы или наркоманы. И пофиг им , что в них стреляют. Да куча предположений. Но, исходя из фактов, вывод сам напрашивается ..
вы верите в фантастическую версию, что у человека уже (!)стреляющего на поражение из боевого пистолета, и уже прострелившего из него кому-то ноги, можно взять и этот пистолет забрать? Киборги каки-то. Другие гопники в рассыпную бы кинулись, а эти геноцид на автобусной остановке устроили... угу. Зато, эта история, очень похожа на сотни таких же историй, где пытаются применить на испуг травматику, или пневматику против нескольких оппонентов. А противник, убедившись, что ствол не боевой решает наказать дерзкого труса.
У меня, почему-то такая картина сложилась- бравый пенс на нервах подлетел к фулюганам с пистолетом в руках. Те, уверенные, что это пневмат или травмат навернули бывшему полковнику по чавке, тот упал и стрельнул. Пуля по восходящей чиркнула по колену одной ноги и неглубоко прошила ляжку второй- нападающий стоял в боковой проекции. Тот под алкоголем не особо ощутил серьёзность ранения (именно чиркаши- ушёл сам из больнички) и продолжил противоправные действия. Ну пестик так и отобрали. В общем, БС действовал глупо, тупо и нелепо. Думать, что с оружием можно забить на тренировки и всё равно быть крутым перцем вопиющая глупость. К сожалению, распространённая.
особо важны эти детали. Может они придуманы для красного словца, что прекрасно коррелирует с имиджем газеты. Факт 1 - стрелял Факт 2 - получил пиздюлей Вывод: Оружие не панацея
