Я точу(заостряю) нож в течение пяти минут. По условиям теста нож должен набрать остроту. Если точить с переходами на более мелкое зерно, то в пять минут не уложиться. Вчера я протестировал пять ножей, если бы их точить до мелкого зерна, то я бы еще сегодня не закончил.
А если бы не выставлялось это ограничение по времени, и ставилась бы задача достичь наилучшего результата неважно за какое (в разумных пределах, конечно) время, то технология заточки была бы другой?
Я это все к чему. Считаете ли Вы, что заточка тонкими абразивами бесполезна или даже вредна для реза каната и схожих задач?
мда разброс у вас не детский результатов, работайте над фиксацией результатов, выраженных цифровыми значениями при финишировании: Ванкрон 40, сведение 0.3мм--150 резов Ванкрон 40, сведение 0.6мм--255 резов перетест -ванкрона-480 резов элмакс--290 элмакс--220 элмакс--215 элмакс--350 элмакс--460 элмакс--280 элмакс--320 элмакс--415 элмакс--120, а что второй ванкрон с результом 255 резов, у вас тоже случайным образом обезуглеродился? (простите моё любопытство заранее)
вот результаты наших тестов с Lexa33 на маниле и контролем по весам (как у Игоря), без всяких перетестов и обезуглероживаний как в "воде", vfl.ru бирюковский ванкрон -равен ванкрону НО- почти равен s390-им всем чуть проигрывает элмакс (взятый нами)
А если бы не выставлялось это ограничение по времени, и ставилась бы задача достичь наилучшего результата неважно за какое (в разумных пределах, конечно) время, то технология заточки была бы другой?
Я это все к чему. Считаете ли Вы, что заточка тонкими абразивами бесполезна или даже вредна для реза каната и схожих задач?
Я на этот вопрос неоднократно отвечал, в том числе и в этой теме.
Нет я не считаю заточку тонкими абразивами бесполезной, но определить когда она "полезна", а когда "не полезна" не могу. Пока. Ответ на этот вопрос требует больших временных и материальных затрат. Мне пока не до этого.
бирюковский ванкрон -равен ванкрону НО- почти равен s390-им всем чуть проигрывает элмакс (взятый нами)
То есть такой же результат как у нас и у Игоря вышел? Элмакс чуть(!) хуже. Напомню на видео у нас элмакс 460 , ванкрон дважды по 480 при перетесте. Вы действительно не понимаете, для чего там столько элмакс тестился или хотите поюродствовать? Напомню--все это подбор термички, окончательный результат--460 резов. Кстати с полей вести тоже были--отзвонились люди которым делал ванкроновый нож, вердикт--обычная средняя сталь, очень сильно ржавеет--будем травить. Случайно он или умышленно обезуглеродился, я не знаю. Хорошо что вообще заработал.
да не не юродствую, намекаю что тщательность и точный контроль усилия на весах позволит избежать всяких перетестов и множества тестов(нескольких ножей) для получения правильной картины. дорабатывайте методику.
Кстати с полей вести тоже были--отзвонились люди которым делал ванкроновый нож, вердикт--обычная средняя сталь, очень сильно ржавеет--будем травить.
мне зачем это заливать, про среднюю сталь? у мну остался(выкуплен) ванкрон в поюз и в полевые тесты. я ванкроном(3видами термичек) и элмаксом(4видами термичек) сам резал канат, в быту попользовался.
моё имхо, выражаясь терминологией Максимыча, "бензобак у них примерно равен, но разница в классе при в езде (резе) как у бмв и санйонга". ванкрон вкусно с агрессией резал где-то до усилия 7кг, элмакс после 3кг долго и уныло мусолил канат(при том что элмакс стоит на одном из самых моих любимых ножей trc). т.е. разница между ванкроном и элмаксом выявлена не в длительности реза(у того и того оченььь!!!прилично) а в качестве реза, что очень важно при разделке и поюзе на охоте. около года назад помниться Игорь также уделял внимание этому компоненту.
То есть такой же результат как у нас и у Игоря вышел? Элмакс чуть(!) хуже.
Ребят вы не устали? не зарывайтесь, забыли с чего все началось? себя как тестеры и производители вы дискредитировали, может не будем по второму кругу все начинать? вода то у вас мутная
Ребят вы не устали? не зарывайтесь, забыли с чего все началось? себя как тестеры и производители вы дискредитировали, может не будем по второму кругу все начинать? вода то у вас мутная
Еще не понятно, кто проиграл в этом споре, завалить тему воплями и количеством слов - это получилось. Очень надеюсь, что здесь это не повториться. По поводу качества полученного клинка VK40 просто не фокусировали внимание (это на счет производителей).
Было бы не плохо добавить к тесту элмакса режим ТО, т. к. элмакс - элмаксу рознь.
была нормальная тема, пришла мутная вода, еще товарищи и понеслась.... опять волшебный элмакс, если у вас он волшебный и режим вы подобрали зачем клянчите постоянно у всех режимы?
по поводу кто проиграл или выиграл - есть 3 независимые кореектные тесты и все не в вашу пользу
в итоге незаслуженно засрали в глазах общественного мнения хорошую железку
ну есть у вас много элмакса - мы рады за вас, слесарьте, продавайте, на других не гадьте
была нормальная тема, пришла мутная вода, еще товарищи и понеслась.... опять волшебный элмакс, если у вас он волшебный и режим вы подобрали зачем клянчите постоянно у всех режимы? по поводу кто проиграл или выиграл - есть 3 независимые кореектные тесты и все не в вашу пользу
в итоге незаслуженно засрали в глазах общественного мнения хорошую железку
ну есть у вас много элмакса - мы рады за вас, слесарьте, продавайте, на других не гадьте
Все правильно, пипэл из провинции все схавает, главное под правильным "соусом" подавать. Удачи парни!
Тест ножа Гранит со сталью Nitrobe77. Канат 32мм джутовый, обмотан малярным скотчем, длина Р/К 79мм, но, поскольку самый кончик в резе не участвует, то как раз и получилась длина 75мм. Режем за одно движение, потом за два и так далее, в зависимости от возрастающего усилия.
Ему в напарники был добавлен нож НК от Бенча(Snody)2007года со сталью154СМ. Ножи заточились хорошо, каких-либо проблем не возникло ни с тем, ни с другим.
Нож 154СМ - перешел на 2 движения после 140 резов, на 3 движения полле 218 резов, на 4 движения после234 резов, на 5 движений после 236 резов.
Нож Nitrobe77 - перешел на 2 движения после 150 резов, на 3 движения полле 203 резов, на 4 движения после216 резов, на 5 движений после 230 резов, на 6 движений после 246 резов.
Да, тест как всегда сделан обстоятельно, спасибо за работу! Собственно по сталькам... судя по динамике, 77я за последние 50 резов сдала более чем- дыхалке полные кранты.. .
Да это заточка. Подобное обозначение принято на алмазах Веневского завода. Ну и на Ганзе тоже получило такое распространение. Как-то так сложилось, что подобное упоминание по умолчанию означает алмазы Веневского завода.
Говорить, что Нитроб проиграл с моей точки зрения не совсем корректно. Мне показалось, что это стали однокласники. Разлилия были в некоторых особенностях и тонкостях реза. Призаточке Нитроб показал очень хорошую пластичность, но при этом несколько "на ощупь" грубоватую структуру. 154СМ наоборот показалась более "мелкозернистой". Это было хорошо заметно при первых 10 резах. Но на весах при этом Нитроб показал лучший результат. В конце теста оба ножа не скользили, а продолжали резать канат с хрустом. Нитроб чуть менее легко, но так же агрессивно. А вот разница на весах меня удивила, по скольку ножи в конце теста на канате показывали приблизительно одинаковое усилие, хотя Нитроб чуть большее. Я об этом явлении уже рассказывал: нож канат режет уверенно, а на шнурке уже все.
Что же касается 154СМ, то назвать этот нож серийкой в плане термообработки не получается. Хотя сталь145СМ очень хорошая сталь, но на серийных бенчах она в моих тестах хороших результатов не показывала, и я ее тестировать на серийных ножах перестал, чтобы время зря не терять. В данном случае имеем явно термоциклированное лезвие, с хорошей обновляемостью карбидов на Р/К. До самого завершения теста шнурок перерезался с характерным хрустом.
Нитроб же, на последнем замере усилия, этого характерного хруста не имел.
Ганза тупит... " нож канат режет уверенно, а на шнурке уже все." В качестве одной из версий. При резе каната, что называется от души, мы можем не заметить (прозевать) начало мыльности стали, тем более к ней предрасположенной, и тем более, что при таком резе- практически пушкате, основное усилие идет сверху вниз, но этот эффект конька, при более осторожном и в разы меньшем усилии, идущем уже практически в горизонтальной плоскости, способен уловить ( ущучить) контрольный шнурок, как то так.. .
Originally posted by GAU8A: Ганза тупит... " нож канат режет уверенно, а на шнурке уже все." В качестве одной из версий. При резе каната, что называется от души, мы можем не заметить (прозевать) начало мыльности стали, тем более к ней предрасположенной, и тем более, что при таком резе- практически пушкате, основное усилие идет сверху вниз, но этот эффект конька, при более осторожном и в разы меньшем усилии, идущем уже практически в горизонтальной плоскости, способен уловить ( ущучить) контрольный шнурок, как то так.. .
в посте логика есть, но как быть с обратным эффектом? шнурок режет а канат фигу... я описывал случай с фростом, наблюдал при тестировании.было таких и пару ножей на зимнем чемпионате.
Originally posted by olega_tor: шнурок режет а канат фигу... я описывал случай с фростом, наблюдал при тестировании.было таких и пару ножей на зимнем чемпионате.
Для всякого явления есть свое объяснение, если конечно это явление, а не нечто иное... впрочем, кабы такие фортели выскакивали всякий раз, то стоило бы заняться ими предметно- как паразитными, а ежли они только эпизодически- типа, раз в 100лет, то соответственно и внимания к ним... а может это вообще вызвано наложением чел. фактора на ряд ошибочных действий со стороны тестера.
Originally posted by GAU8A: Для всякого явления есть свое объяснение, если конечно это явление, а не нечто иное... впрочем, кабы такие фортели выскакивали всякий раз, то стоило бы заняться ими предметно- как паразитными, а ежли они только эпизодически- типа, раз в 100лет, то соответственно и внимания к ним... а может это вообще вызвано наложением чел. фактора на ряд ошибочных действий со стороны тестера.
на чемпионате если нож не мог резать канат его не сразу снимали, а передавали другим тестерам для поверки-такшта ошибок быть не может
