Guns.ru Talks
  Холодное оружие
  Как вы точите самый кончик ножа на шарп-макере?
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Супермаркет японских кухонных ножей Tojiro.ru Огромный ассортимент японских кухонных ножей и аксессуаров к ним. Ножи европейского типа, традиционные японские ножи, ножи из дамасской стали 37 и 63 слоя, режущая кромка HRc 60 ед. Продажа оптом и в розницу, большие скидки при большом заказе. Партнерская программа. Доставка по Москве и по всей России. (495) 790-62-90
Автор Тема:   Как вы точите самый кончик ножа на шарп-макере?    (просмотров: 4103)
 версия для печати
SDvn
posted 17-1-2006 19:42    
Навеяно это записью с ЖЖ.

Я там описал свой способ. Спрашиваю вашего мнения. =)
Цитирую свой способ:
Красная стрелка - радиус вектор РК в данной точке. (1)
Синяя стерлка - ненормализированная (длинна не равна 1) направляющая бруска. (2)

Основная идея в том, чтобы они лежали в одной плоскости, перпендикулярной к полоскости клинка. Или чтобы номральная проекция (2) на плоскость клинка совпадала с (1). Доступней могу объяснить только на пальцах...
click for enlarge 432 X 432   8.3 Kb picture

К кончику я подвожу нож вот так:
400 x 264

edit log


 

 
Andrew Nik
posted 17-1-2006 19:49    
Это понятно, что Триангл не мусат, а абразив и использовать его надо соответственно.

Но самый кончик, кстати, все равно сбивается, получается не идеально острым (за счет того что в конце движения клинок проваливается в пустоту). И это меня напрягает. Медитировать на плоских брусках после триангла чё-то уже не хочется.

SDvn
posted 17-1-2006 19:54    
Я про то, что если вести нож как показано на ДВД-юхе мануалу к шарпу, то там у кончика становится угол намного меньше, чем хочет "точильщик" за счет геометрии. Я сам дошел до этого способа и спрашиваю правильный ли он?
Andrew Nik
posted 17-1-2006 20:06    
Ну да. Когда я подхожу к изгибу в конце клинка, то отвожу рукоятку вправо (для левого бруска) или влево (для правого). При этом не забываем что касательная к изгибу РК должна быть горизонтальной.

Но это, кстати, довольно сложное движение, плохо совместимое со скоростью.

Поэтому начинающим, женщинам и проч. ничего страшного не будет если точить тупо как на DVD. А для эстетов - делаем полную имитацию классического точения на плоском бруске (там ведь тоже когда доходишь до изгиба, то приподнимаешь рукоятку повыше, одновременно с заворотом вокруг вертикальной оси).

P.S. Перечитал сам то что написал - SDvn наверно поймет, а вот человек со стороны умом тронется. Это можно только на пальцах показать.

And
posted 17-1-2006 20:12    
Я точу так-же, только все равно при большом брюшке не удается выдержать тот же угол не получается. Но...
Во первых я не парюсь
Во вторых угол получается не намного большим
В третьих и кончик получится острый, просто на кончик приходится меньше усилия, чем на середину, а металла снимать надо больше.
Отсюда мораль - точить так, что бы кончик был острым надо либо долго, либо на алмазах.
После первой такой переточки, дальше все намного проще
And
posted 17-1-2006 20:14    
quote:
Originally posted by Andrew Nik:
[B]Ну да. Когда я подхожу к изгибу в конце клинка, то отвожу рукоятку вправо (для левого бруска) или влево (для правого). [B]

Вправо-влево?
Я бы сказал вверх.

Andrew Nik
posted 17-1-2006 20:17    
Вверх это само собой. Это аналог того, когда ты точа на бруске заворачиваешь нож с тем чтобы частицы абразива всегда двигались перпендикулярно к РК.
Плюс еще вправо (или влево) - чтобы угол выдержать.
SDvn
posted 17-1-2006 21:21    
При отводе в сторону ты, Andrew Nik, теряешь угол. Делаешь его более тупым. Я сам так делал, пока до меня не дошло, что из стереометрии видно, как угол становится более тупым.
Andrew Nik
posted 17-1-2006 22:25    
quote:
Originally posted by SDvn:
При отводе в сторону ты, Andrew Nik, теряешь угол. Делаешь его более тупым. Я сам так делал, пока до меня не дошло, что из стереометрии видно, как угол становится более тупым.

Если при всём при этом плоскость клинка остаётся вертикальной (а у меня она остается), то тупее чем 30 (или 40) градусов угол не может стать просто по определению.

SDvn
posted 17-1-2006 22:31    
А как ты оставишь плоскость клинка в вертикали, когда ты отклоняешь его вправо/влево?
SDvn
posted 17-1-2006 22:41    
Епть. Перечитал свои объяснения и допер, что слегка все ж наи... в объяснениях. Народу понятно, но там бред получлся. =)
Чичас получше сформулирую...
Вообщем так. Плоскость клинка надо держать перпедикулярно плоскости брусков. А так же радиус вектор РК в точке должен лежать в плоскости брусков.
Во! Вот так вот лучше и вроде без ошибок в стереометрии. =)
Andrew Nik
posted 17-1-2006 23:14    
quote:
Originally posted by SDvn:
А как ты оставишь плоскость клинка в вертикали, когда ты отклоняешь его вправо/влево?

А у нас же три степени свободы, третью мы не трогаем.
Смотри сюды.
Возьми лист бумаги А4, расположи его вертикально, потом прилепи ребром ко лбу (напр. жвачкой) так чтобы плоскость листа как бы рассекала твой мозг на левое и правое полушария.

Ты можешь кивнуть головой (это первая степень свободы), аналог моего "поднятия рукоятки вверх"

Ты можешь посмотреть налево/направо (вторая степень свободы), аналог моего "отвожу рукоятку влево или вправо"

Что характерно, при всём этом плоскость листа бумаги остается вертикальной. Потому что третью степень свободы (склонить голову, касаясь ухом левого или правого плеча) ты не задействовал.

Andrew Nik
posted 17-1-2006 23:16    
quote:
Originally posted by SDvn:

Вообщем так. Плоскость клинка надо держать перпедикулярно плоскости брусков. А так же радиус вектор РК в точке должен лежать в плоскости брусков.

Я щас один умный вещь скажу, ты токо не обижайся...
Ты, это, сам-то понял чё сказал?

edit log

SDvn
posted 17-1-2006 23:48    
На счет последней моей фразы все правильно. Ибо РК в каждой точке имеет какой-то изгиб, который можно описать какой-то окружностью. Радиус вектор этой окружности - это вектор, начинающийся ее в центре, и заканчивается на ней в этой точке. А чтобы сохранять угол в каждой точке, надо чтобы этот радиус вектор находился в плоскости этих брусков. Воть. =)

На счет второй степени свободы:
я тут подумал... Что моим способом надо сильнее задирать рукоять, чем в твоем. А так оба способа правильные. =)

Andrew Nik
posted 18-1-2006 00:22    
Точно. Можно не сильно "клевать острием ножа вниз", а компенсировать это доворотом рукоятки вбок (мой метод; применяю потому что пространства для маневра маловато, бруски коротковаты)

Твой метод более правилен теоретически, но реально применим только для коротких лезвий (иначе места для маневра не хватит).

SDvn
posted 18-1-2006 11:04    
А так же с твоим методом надо быть аккуратнее при заточке на ребре, ибо для грани угол можно выдержать не уводя нож из вертикали, а вот на ребре придется отклонится от нее.
NM
posted 18-1-2006 11:24    
что такое угол заточки?
Если на рисунке это угол между красной и синей стрелкой?
Или этот угол помноженный на 2, т.е угол между спусками?

Andrew Nik
posted 18-1-2006 11:31    
Вообще, ни на одном из известных мне устройств точно выдержать угол заточки по всей длине РК невозможно.

Возьмем Лански.
КОгда точишь плоскую часть клинка, расстояние до ограничительной щели минимальное. Угол, например, 30 градусов.
Удаляемся ближе к кончику лезвия - удлиняются два катета и гипотенуза, притом что опорный катет неизменен. Угол уменьшается, скажем, до 20 градусов.
Идеальный случай возможен только тогда, когда направляющий вырез будет представлять собой не овальную дырочку, а полную копию РК со всей длиной и изгибами. Понятно, что это невозможно (под каждый клинок надо иметь персональный зажим)

Пример второй: Триангл.
Для сохранения угла нужно чтобы касательная к изгибу РК всегда была горизонтальной. То есть, пока точим горизонтальную часть РК - нож должен быть ориентирован горизонтально. Всегда ли это так? Вряд ли. Ведь для того чтобы вовремя перейти к изгибу лезвия, мы начинаем опускать острие чуть раньше чем кончится прямой участок. В результате по длине РК угол неизбежно "гуляет", составляя на разных участках от 30 до 25-27 градусов (для 30-градусного положения брусков).

Думаю, ничего страшного в этом нет: удобства пользования перевешивают незначительное "гуляние" угла заточки.
Главное - хорошая повторяемость движений. Тогда все ножи будут заточены "под ваши руки" и острота лезвий будет безупречной, несмотря на незначительные девиации угла заточки по длине РК.

Меня больше беспокоит другое: после заточки на Триангле, на левой грани РК (которая остается от контакта с левым бруском) я наблюдаю что-то типа микроскопического заусенца (вижу по блеску).
Уж как ни пытался от этого избавиться: и легкими движениями в конце заточки пытался снять фаску под большим углом, и на бумаге пытался дополировать - не получается. Может это и не заусенец? У вас такое есть?

SDvn
posted 18-1-2006 11:38    
quote:
Originally posted by NM:
что такое угол заточки?
Если на рисунке это угол между красной и синей стрелкой?
Или этот угол помноженный на 2, т.е угол между спусками?

Угол заточки, это угол РК (2*угол между красной и синей), то есть угол между спусками.

quote:
Originally posted by Andrew Nik:
Меня больше беспокоит другое: после заточки на Триангле, на левой грани РК (которая остается от контакта с левым бруском) я наблюдаю что-то типа микроскопического заусенца (вижу по блеску).

Это возникает потому, на сколько я понимаю, что ты сильнее давишь при точении правой стороны, чем левой. У меня тож такое возникало. Избавлялся тем, что

  • следил за собой более внимательно, когда точил.
  • пару-тройку раз опускал нож под сообственным весом на грани файна

новая тема следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Холодное оружие
  Как вы точите самый кончик ножа на шарп-макере?
guns.ru home