Почему финны не шлифуют клинки из углеродки?

Просветите дилетанта, почему финны (вроде приличные конторы - типа Хелле, Розелли и т.д.) не шлифуют клинки из углеродки? Это типа традиция, понт или как? Он ведь при этом режет хуже, шершавый ведь, и палец того гляди порежешь об острый край обуха при чистке картошки, например?

чтоб ржавел меньше

В смысле не полируют?
Не полируют обычно спуски, т.к. нож по ним затачивается (по всей плоскости спусков).
А не шлифованных не видел. Или же это стилизация "под ковку"?

а вот в Финляндии нешлифованные тоннами продаются.. . они там вообще практически все нешлифованные ( ежели углеродки), тоесть спуски то нормальные... А вот остальное "как поковалося , так и осталося" Сам нагда по дурости взял нержавеющую исааку... ибо не шлифованные не приглянулись ( ну ктож тогда знал , что они из углеродки , а мой нержа? Я тогда об этом понятия не имел)

2 asi по идее полированный углеродник должен ржаветь таки неохотнее... .

Originally posted by asi:
чтоб ржавел меньше

При закалке на поверхности образуеся оксидированный слой, который может препятствовать ржавлению.

Да облом им просто за теже деньги больше работать.

A нержавейку не облом, или она легче шлифуется?
А то клинок Розели стОит, как готовая финка, а вид какой-то недоделанный.. .

А за нержавейку дерут больше :-)
ИМХО, не шлифованная нержа - вообще ужасный вид имеет, не купил бы ни кто ни когда.
А углеродки, большинство авторские, типа, вот и оставляют для шарма.. .

было мнение , что в нешлифованной части собирается всякая био хрень, типа бактерий , кусочкоы нарезанной калбаса и прочего. Всё это сначала начинает вонять, а потом сжирает обух ножика, а потом и весь ножик нафиг.... Ну вроде фины не дикие... . или они ножами докторскую не режут.. .

Понты. Расчёт на иностранного покупателя. Так больше похоже на ручную работу. Дешевле в производстве. Ржавеет сильнее. Не практично.

Вот пример. Пошлятина ведь, а стОит на knife.ru две сотни уёв

Originally posted by chief:
Просветите дилетанта, почему финны (вроде приличные конторы - типа Хелле, Розелли и т.д.) не шлифуют клинки из углеродки? Это типа традиция, понт или как? Он ведь при этом режет хуже, шершавый ведь, и палец того гляди порежешь об острый край обуха при чистке картошки, например?

Обух с острым краем - инструмент для скобления (жир с мездры снять или шоколадную крошку натереть
А что клинок не шлифуют, так это для того, чтобы нож имел крестьянский вид. Это ведь нож рыбака/охотника, а не менеджера.

Originally posted by chief:
Вот пример. Пошлятина ведь, а стОит на knife.ru две сотни уёв
forum.guns.ru

ну, наши то продавцы любую цену заломить могут, их хлебом не корми, дай за чужой счет бабло поднимать. на сайте Roselli стоит это 98 евро.

Как не шлифуют? А марты!

А марты под хохлому для туристов полируют.

Отнюдь! marttiini.fi

Дык и я о том же - Розелли чёрные, Ерикссоны - блестючие, хотя тоже углеродка.
Колбасу режешь - цепляется окалиной, аж усилие реза возрастает, особенно на сырокопчёной. Приходится спиртом смазывать

Загадочная финская душа , аднако ... .

Мыши рыдали - но продолжали жрать кактус...

Когда они делали ножи для себя-полировали без всяких ссылок на гоп со смыком, а когда стали делать хохлому для туристов- перестали для натурализьму. Типа и так схавают. А себе они теперь берут шведские ножики, которые полированы. Вот старый финский нож Исааки Ярвенпаа- тогда он полировал, а теперь нет.

Ууу, не хорошие люди.. .

этот нож память и как попал в руки очень не есть гут. Именной это нож и дают только курсантам прапоршикам в финляндии(Прапоршик=взводный), это как крест который дают на груть по окончании(так-же как и сержантам по окончанию курса, у самого имеетса оба). RUK значит ReserviUpseriKoulu,номер это номер выпуска!

Фины относятса к шведам каk и русские под полтавой, худшего сравнения/обзывания не найти, факт и откуда пошло никто не знает. Все фины мужского пола счетают шведов, извините за слово педиками и о их армии такохоже мнения. Информация из первых рук, и после этого кто-то может утверждать о шведских ножах в финской армии/охоте(кроме строительства Mora=4 Eur) это только по глубокому невежеству. А шведов брать, себя не уважать, по форме клинка и так все ясно. Сказки можно оставить при себе.
Стои почитать о ножах в финской армии в раннее написанном.

Полировать можно что угодно это как кому нравится, но ржавчину держат как раз только черние клинки(ну естественно нержавейка)если они сделанны по понятиям. Если нравитса, то можно до блеска как у кота. Но смотря какой материал был исползованный. Блестяшие как раз для туристов.Проверенно за 6 лет! У кого-то видел и клинки которым по 30-40 лет. Хохлома под это не пашет, за 4 дня в лесу с дождем сразу все ясно. Если есть что, то салфеткой с раст. маслом сразу снимает, у самого ни разу небыло, а ножи уже почти белые за 6 лет. Главное чуть маслицом после леса/снега/лагеря протиреть и до этого высушить. Каюсь забывал на 3-6 дней и все ничего. Неделю назад на охоте 15 человек и один только нож из нержавейки, остальные все черные и половина от "дяди вани кузнеца".
А штык финнский видел кто? Кто видел тот поймет, почти оптимум, если не больше!

до этого времени 572 утра в лесу за 4 года. Нафиг уйду скоро в частный сектор на фирму.

[QUOTE]Originally posted by Sissi:
А штык финнский видел кто? Кто видел тот поймет, почти оптимум, если не больше!

------

Штык-то , покажь !

Нафиг нужно, видели живем 5 раз, в мин. обороны(обычных войсках) почти всегда с ними.

Вот и он:

С ними Ренджеры упрожнаются на полном серъезе в ближнем бое. Байда есче та, видели их: Раз, два, три, тычок, удар, отмах и так даллее. Ума бы больше им и есче расчет первый на свой нож и технику. А так нож в руке нормально хват хоть какой.

Хорош .. . И никаких кусалок которые не кусают , как у нас !
А вот автомат-то .. . Это то о чем я думаю - или что-то иное ?
Целик прицела как интересно закреплен ...

Счас будешь смеяться : Этот штык , по нашим законам - НЕ ОРУЖИЕ !
Ибо "травмоопасная рукоять" . Мне понравился , искать буду , аднако.

Могу сказать если не служил, как котелок мин. 3 года то не имееш. Друзя пытались найти, но не судьба. Варииатции видел из израилия, но ни то.
Рукоятка из разновидности резины но даже на морозе "теплая".

Автомат простой, у меня для птицы свой 1/2 автомат:Sako RK 7,62 7.62x39

Originally posted by Sissi:
Автомат простой, у меня для птицы свой 1/2 автомат: Sako RK 7,62 7.62x39[/B]

------
Тот автомат что ты повесил - наш "Калаш" родной до слез.. . С небольшими изменениями.. . Вот тока целик прицела на ствольной коробке. На мой взгляд - спорное решение...
Честно говоря думал , что ваши бойцы бегают с чем-то другим. Типа М-16

Целик какой,передний или задний? этот автомат был куплен по рецензии у Союза, усовершенствован по своему усмотрению(передним прицел например) и продан дальше в Израиль уже финнским аналогом.

Originally posted by Sissi:
Целик какой,передний или задний? этот автомат был куплен по рецензии у Союза, усовершенствован по своему усмотрению(передним прицел например) и продан дальше в Израиль уже финнским аналогом.

------
"Целик" сзади . Впереди "мушка" .

М-16 в зимних условиях, это анекдот. В лесах стрельба от 50-200 максимум метров, а конструкции кроме АК(главные это святое, один в один например замок и так далее) это уже не то, почему думаееш Израиль взял себе вариацию.

Словарный запас по наитию, остальное по ходу дела узнаю из рубрик, сам 17 лет без языка. Целик почти как у автомата Суоми М/31 с зади, и впечатления самые хорошие по прицеливанию и стрельбе.
Пытались нам сосватоть немецкие МР, но стволы детские хотя скорость больше, но кучность по нашим стрельбам больше чем хотелось. Сейчас говорят что менять через 2 года половину будут на что-то.

2Sissi. Нож этот- трофей, так что не есть гут только для бывшего хозяина, а так это как голова лося с рогами на стенке- предмет гордости для человека его добывшего. Что, только финны могли ножны для своих пуукко делать из обшивки советских сбитых самолетов, а русским уж зазорно добытые трофеи показывать? У меня такого добра полно, в Питере многие пользовались или пользуются трофеями, добытыми в северной войне или во второй мировой. Что касается шведских ножей в финской армии, так никто ничего не говорил, я говорил про то, что в Финляндии, где я часто бываю, на людях видел только шведские Моры и Ерикссоны. Хотя слышал, что Фалкнивены используют в финской армии. По крайней мере могу сказать, что по качеству исполнения с ними ни один финский нож не сравнится, пуукко просто хлам в сравнении с Фалкнивенами, включая и М29 Фискарз с его зонной закалкой. А насчет того, кто кого кем считает, не хочу лезть в Ваши скандинавские разборки, но мой друг- шведский ножевщик Дан Дегерманн, про финнов и их ножи такого мнения, что лучше его здесь не озвучивать.

И обратите внимание- все старые финские ножи- полированные.

Еще, и все полированные.А тот факт, что нынешние финны пользуют ножи из-под проката без полировки означает только то, что и они стали жертвами рекламы собственных недобросовестных производителей. Нож, якобы из-под молота, допустим только в случае изготовления реплик в стиле дикого запада, будто делали его в походной кузнице рядом с кибиткой из подручного напильника и некогда было полировать из-за непрерывных нападений индейцев. Отковал- и сразу в бой. Есть такой стиль, я сам люблю в нем работать, но это требует определенных материалов, определенных форм клинков и прежде всего уважения к потребителю, а это означает, что нож должен быть по настоящему кованным из углеродки. А что мы имеем сейчас с финским ширпотребом или японским? Берут современную высоколегированную сталь, которую вообще незачем ковать, поскольку это не улучшит в лучшем случае, а обычно ухудшит ее свойства, и режут клинки из плоского проката, иногда валы делают с насечкой для "натурализьмы", или куют ту же легированную сталь пневмомолотом практически без контроля однородности металла- это считается супер-пупер авторской работой. Все косяки на таких поковках вылезают после полировки, которую как раз и не делают.

Мак: "... пуукко просто хлам в сравнении с Фалкнивенами, включая и М29 Фискарз с его зонной закалкой".

Ну Вы Мак и провокатор, Павловского уже по пятницам показывают, мож хватит уже бредятины.
О Вашей коллекции: она прекрасна, спору нет, но вот у моего двоюродного дяди были финки 19 века в коллекции, хотя ножи он никогда не коллекционировал. Так на самых дорогих, подарочных, там чернота до спусков была. Может не стоит на основании единственно Вашей коллекции делать глобальных выводов, это не то же самое, что думать только собственным умом.
В сталях, поковках, к сожалению, я ничего не понимаю. Но что касается углеродки на природе, то у меня самый полированный нож чернеет после 3-4 сезонов до какого-то предела, но дальше перестает чернеть и ржавеет поменьше. Блестючий нож или нет -- это меня не волнует (ножи я не коллекционирую), а вот острота -- да.

Мак: "не хочу лезть в Ваши скандинавские разборки, но мой друг- шведский ножевщик Дан Дегерманн, про финнов и их ножи такого мнения, что лучше его здесь не озвучивать."

Залез по уши в "Ваши скандинавские" разборки, а мой друг, ножовщик и вообще Дункан Маклауд все равно говорит, что ножик у его конкурентов похуже будет. И почему он так считает? Ах да, он же самый.. .

2ABR. Это не коллекция, это пара ножиков. А о ножиках я сужу не по этим трем-пяти предметам, а по сотням мной сделанным ножей, хобби такое. А что касаемо черноты на ножах 19 века (кстати, датировка на основании чего?), то не надо путать божий дар с яичницей- окалину от ковки и коррозию от времени. Вот против коррозии и патины я как раз ничего не имею, если она не приводит к кавернам, то защищает углеродку.

Мак - согласен полностью. Именно так.
А ув. Sissi я бы посоветовал не защищать своего производителя (я так понимаю, товарищ из солнечной финляндии) в тех случаях, когда он (производитель)очевидно облажался, а признать сей факт.
Российского производителя мы зачастую склонны лажать за гораздо меньшие проколы

Тут тоже есть немножко по теме. knife.ru

Кстати, штык, показанный на фото выше, финики скоммуниздили у Сами знаете кого. Сходство поразительное
Великий И.А. еще в детстве разработал Смерш-4, и видимо, где-то недоглядел )