контракт на итальянские броневики состоялся?

Спросить стесняюсь, а колёсы то, на итальянце, пулей-осколком не рвутся не дырявятся, штоль?
Да и гузки отродясь попроходимее колес были..
Железные, опять же.
.. не-е, случись серьёзная война - я б на ентом макароннике, Берлина воевать бы не решился. На 72ке как то попривычнее будет, чем на этом "истребителе танков".

Originally posted by Стрела:

если последние локалки демонстрируют, что вся эта лёгкая рухлядь почти бесполезна,

Смотря где и как. Была не так давно не особо известная Ливийско - Египетская война. Так там ливийские (вернее бразильские) Каскавелы вполне себе так египетским БМП и БТРам навтыкали.

не дозволям:
topwar.ru

Originally posted by kirn:

Ливийско - Египетская война

ужос

На восьмидесятку башню от спрута и нах нужны какие гвозди?)))
А вообще вся эта затея с итальяшками очень похожа на деятельность корпорации Роспил.
Вот интересно.. . минобороны закупило пару Кентавров.. . ну закупило и закупило.. . но если подумать.. . А не замутить ли нам конкурс, пригласить ВСЕ мировые компании (и нашим пожалуйста) выставить образцы (да даже с оплатой этих двух в случае победы конкурсанта) для полноценного испытания с расстрелом на завершающем этапе. Вот тогда это был бы подход и если бы выиграли эти Кентавры даже вопроса нах нам колёсник возможно не возникло бы, а если бы возник, то уже не в плоскости Роспила, а в плане доктрины.

Вот тогда это был бы подход и если бы выиграли эти Кентавры даже вопроса нах нам колёсник возможно не возникло бы, а если бы возник, то уже не в плоскости Роспила, а в плане доктрины.

почитаешь журнашлюхов, оин так и пишут, но, как сказал классик- не верю!
Ну не тупые же они в самом деле, иностранцы то.

Ну не тупые же они в самом деле, иностранцы то.

Да конечно же, нет.
Просто нету в знойной Италии достаточного количества гусеничной да броневой стали, вот и лепят "танки" исходя из собственных возможностей и мощностей..
А уж опосля, сие чудо создав - начинают его усиленно нахваливать да пиарить; а мы лохи и ведёмся.. )))

Originally posted by vladdrakon:
А уж опосля, сие чудо создав - начинают его усиленно нахваливать да пиарить; а мы лохи и ведёмся.. )))

Ну не мы, а Макаров со Табуреткиным и другими россиянами))))

это руководство на амеров смотрит, дэбилы. на хрена им лёгкие бригады? что они смогут? оперативно прибыть к месту боевых действий, чтобы тут же быть полностью уничтоженными?

А колёсники может и нужны для ВВ, на минах вроде как последствий поменьше для экипажа. Но подход к закупкам в целом.. . да что тут обсуждать и так всё ясно, если не планово, то бардак, если не бардак, то планово.. .

на хрена им лёгкие бригады? что они смогут? оперативно прибыть к месту боевых действий

==
Как правило "легкие" мобильные подразделения - это резерв, который может быть оперативно перекинут на необходимый участок.

Да конечно же, нет.

да я имел ввиду вот этот пассаж:
После стрельб на подмосковном полигоне два образца итальянских колесных танков Centauro, которые закупило Минобороны для ознакомления и возможной закупки целой партии для нужд войск, перейдут в категорию подопытных экземпляров для улучшения российской оборонной промышленности
и этот
<Интерес конструкторов будут вызывать различные инженерные решения, которые применили итальянцы: конструкция трансмиссии, расположение отсеков и систем, устройство стабилизации, которое позволяет машине оставаться на колесах после выстрела>
т.е. вероятный супостат добровольно делится секретами?
Или это они за Булаву рассчитываются? Так не равнозначный то обмен.
"Видел я ту Италию на карте- сапог сапогом"(С)

Originally posted by na4alnik:

резерв, который может быть оперативно перекинут на необходимый участок.

и обычные танки в эту идею вполне вписываются.

И опять скромно потупясь, спросить стесняюсь; а чем собсно 80ые БэТэРы не устраивают то?

и обычные танки в эту идею вполне вписываются.

вместе с батальонами перевозки танков.в Белоруссии эти батальоны ещё остались

известно чем, дизайн 30 лет не меняется - утомил ужо!

а чем собсно 80ые БэТэРы не устраивают то?

потому,что Арзамасский машиностроительный завод был кузницей инженерных и рабочих кадров и содержал почти всё население города,имел хорошее профессинальное обучение,в котором училась местная молодёжь. теперь, ни население,ни город не нужны макровым-табуреткиным.Выксу и Муром,что делала броню/корпуса для этих бтр-ов тоже приватизировали-развалили итальянцы должны памятник поставить правителям/"бизнесменам"/"эффективным менеджерам-дирипаскам" нашим.

известно чем, дизайн 30 лет не меняется - утомил ужо!

действительно, 21 век на дворе.

21 век на дворе.

водоизмещающие корпуса уже не катят? теперь техника для горно-пустынной местности нужна? так там это по барабану.нет водоёмов ну и ладно,не Европа,поди.

Originally posted by Стрела:
и обычные танки в эту идею вполне вписываются

==
Мягко говоря - нет. Ладно с ним, с ресурсом, но.. Для мобильных подразделений важен маневр, доступность переброски тем или иным способом, скорость совершения марша.

не Европа,поди

нам до Индийского акияна надо добраться, а там уже и о водоизмещении задумаемся.
Честно говоря, вот эти метания по западным вооружениям вызывают только мысле о воровстве бабок, а не идей. Вот такой я циник, недоверчивый и пугливый.

так танки ездят по шоссе достаточно быстро >60 км/ч, а по пересечённой местности даже быстрее колёсной хрени смогут.

Originally posted by vladdrakon:
И опять скромно потупясь, спросить стесняюсь; а чем собсно 80ые БэТэРы не устраивают то?

==
Хорошая машина. Но, положа руку на печень - просто эволюция бтр60. Набор компромиссных решений, оптимальных для своего времени, для тех концепций, того технологического потенциала.
Грубо говоря - есть сейчас возможность поставить плоский легкий и достаточно мощный двигатель, который не будет занимать почти треть заброневого пространства? Есть возможность высаживать/забирать десант с задней аппарели, а не между колесами/с крыши ДО? Есть возможность выполнить боевое отделение более компактным, оставив в корпусе только оператора с пультами, а б/к с приводами выпихнуть в наружный модуль? Почему бы не сделать экипаж более "зрячим", благо современные бронестекла и камеры это позволяют?
Возможности есть. Есть технические решения, демонстрирующие, каким образом может быть реализована та или иная функция. Есть технологии, уже вполне дешевые и доступные для массового производства. Ну нужно зацикливаться на бесконечной модернизации техники 60годов прошлого века (бтр90 - из той же оперы).

Ну нужно зацикливаться на бесконечной модернизации техники 60годов прошлого века (бтр90 - из той же оперы).

всё верно, но можно ж спереть идею и делать у себя, а не закупать в товарных количествах, губя этим свою оборонку и научно-техническую школу?

Originally posted by Стрела:
так танки ездят по шоссе достаточно быстро >60 км/ч, а по пересечённой местности даже быстрее колёсной хрени смогут.

==
А скажем, сколько основных танков может взять на борт самолет Ил-76? Или вертолет Ми-26?

76-й два по моему? надо поглядеть.

А скажем, сколько основных танков может взять на борт самолет Ил-76? Или вертолет Ми-26?

так дело не только в весе, есть ещё и габариты. И выигрыш уже не будет таким разительным.

Originally posted by Voron65:
а не закупать в товарных количествах

==
А кто говорит о закупках в таком количестве?

А кто говорит о закупках в таком количестве?

все говорят

только мысле о воровстве бабок, а не идей.

идеи тырятся молча .без декларирования замыслов,а результат показывается потом в виде готовой продукции и способности выйти с ЭТИМ на рынок. Министерство обороны США опубликовало доклад, в котором обвинило КНР в экономическом и технологическом шпионаже, а также выразило обеспокоенность по поводу наращивания китайской военной мощи, передает Би-би-си.http://news.rambler.ru/14000102/Кроме того, согласно тексту доклада, Китай в последнее время активнее других стран занимается экономическим шпионажем.

только мысле о воровстве бабок, а не идей.

а деньги тырят под прикрытием взаимствования идей

Originally posted by Стрела:

76-й два по моему? надо поглядеть.

Ил-76 - 42-48 тонн поднимает. Т-72 -80-90 - 43 тонн. Плюс-минус горючка. боекмплект, экипаж итд. Так что один. По весу если.
Плюс подвижность. 10-20 тонн колесной машины - это одно. вес танка - другое. По той же грузоподъемности мостов, подготовке инженерной местности и пр. Стоимость моточаса также. Глобальная война в европе где танк пойдет в атаку раз - другой и все - это одно. А служба мирного времени или операции "миротворческого" типа маневренные - совсем иное.

Originally posted by A.Moralez:

идеи тырятся молча .без декларирования замыслов,а результат показывается потом в виде готовой продукции и способности выйти с ЭТИМ на рынок

Идея одно, технология другое. Можнго и стырить, конечно. Но это тоже денег стоит. Сначала заплатить, чтоб стырить, потом заплатить чтоб в нашу промышленность адаптировать. Время опять же. Проще купить и дешевле. Как с теми же двигателями реактивными после войны. Или с ВАЗом.

(бтр90 - из той же оперы).Но, положа руку на печень - просто эволюция бтр60.

а вот этого не надо!совсем другая машина!

Originally posted by A.Moralez:

совсем другая машина!

Чем?

Originally posted by kirn:
Ил-76 - 42-48 тонн поднимает. Т-72 -80-90 - 43 тонн. Плюс-минус горючка. боекмплект, экипаж итд. Так что один.

==
И то, в теории.