Конечно можно. Только мудрено солдатикам на танковой броне подавить гранатометчиков, когда танк маневрирует по улице или сквозь частный сектор, ведет огонь, а в него херачат с разных сторон. Даже усидеть на нем сложно. Не слышал я о танковых десантах в Грозном в первый штурм. А выживали танки благодаря слаженности экипажа, выносливости техники и удаче. Солдатики катались на своих БМП и БТР, но тоже быстро рассредотачивались под огнем или проскакивали участок на скорости - по задаче. Во второй штурм танки колоннами уже в центр не ездили.
Красивая машинка. Смотрю, наконец отказались от порочной концепции создания спецавтомобилей на шасси серийных грузовиков, это радует. Интересно было бы посмотреть на такое же, но с перламутровыми пуговицами с четырьмя мостами. То есть база а-ля бтр80 с кузовом mrap (фургон с классической капотной компоновкой). Нагрузка на ходовую лучше бы перераспределялась, ну и проходимость/живучесть соответственно выше.
Вроде да,Арзамас в пролете скорей всего. Хотя Бумеранг потяжелее и посложнее,его пару сотен закажут да и будя,а если тысячами как бтр 60-80 что-то делать,то наверно корпусной Тайфун.
БТР в данном случае просто опытное шасси. А смысл.. во-первых ниокр, по целому ряду технологических вопросов. Насколько я понимаю, это первая подобная разработка (у нас) для машин такого класса. И перспектива у нее есть, это во-вторых - у электротрансмиссии немало преимуществ перед традиционной механической. Отсутствие жесткой связи между силовой установкой и движителем; отсутствие сцепления/коробки/раздаток/карданов/дифферов (а это уже сколько места, если убрать короба); собственно несколько самих движителей (мотор-колесо) с независимым перераспределением крутящего момента.
Originally posted by na4alnik: отсутствие сцепления/коробки/раздаток/карданов/дифферов (а это уже сколько места, если убрать короба)
Ага. И присутствие неслабого компьютера с кучей проводов и датчиков обратной связи для управления всем этим хозяйством.
Originally posted by na4alnik: несколько самих движителей (мотор-колесо)
Еще раз ага. И конский ценник на эти самые мотор-колеса. И ресурс непонятный, и устойчивость к повреждениям тоже.. . Нет, я не против НИОКР, жалко только выброшенных денег - из наших с вами налогов, если что.
Originally posted by Стас: Еще раз ага. И конский ценник на эти самые мотор-колеса. И ресурс непонятный, и устойчивость к повреждениям тоже.. . Нет, я не против НИОКР, жалко только выброшенных денег - из наших с вами налогов, если что.
Те кто жалеет деньги на НИОКР, вечно плетутся в хвосте. Вам уютно в роли замыкающего и догоняющего?
Демагогия. Желание быть среди первых - прекрасно. Разбазаривание денег на малоперспективные разработки - преступно. Гибридный привод должен создаваться сначала для гражданских машин, потом серийное производство и накопление опыта эксплуатации, потом накопленный опыт позволит перенести его на бронемашину. А не имея опыта разработки и серийного производства даже легковых гибридов начинать разработку боевой машины - так финал известен. Давайте подождем лет 5-10 и время нас рассудит
Демагогия. Желание быть среди первых - прекрасно. Разбазаривание денег на малоперспективные разработки - преступно. Гибридный привод должен создаваться сначала для гражданских машин, потом серийное производство и накопление опыта эксплуатации, потом накопленный опыт позволит перенести его на бронемашину. А не имея опыта разработки и серийного производства даже легковых гибридов начинать разработку боевой машины - так финал известен. Давайте подождем лет 5-10 и время нас рассудит
Вероятно вы не знаете, но в СССР имелся большой опыт выпуска карьерных самосвалов БЕЛАЗ. В качестве движителя на них примерялось колесо мотор. А большегрузный автомобиль.й самосвал, значительно ближе к БТР чем легковой автомобиль. Кроме того не стоит забывать что времена социализма прошли, и производители автомобилей для гражданского рынке не вложат деньги в разработку того что они не надеются продать в больших количествах. Именно по этому, во всех странах армейские разработки, финансируются из налогов. П.С. Экономное расходование гос-средств это очень хорошо. Экономия на армии и флоте, смертельно опасна.
Originally posted by omsdon: Вероятно вы не знаете, но в СССР имелся большой опыт выпуска карьерных самосвалов БЕЛАЗ.
Да знаю. И даже книги есть по теме. Вкратце: во первых обсуждаемая машина не гибрид, а вариант электрической передачи. Во вторых еще в 60-е годы проводились исследования электрических передач и было установлено, что они имеют смысл только на огромных а\м типа белаза, на кораблях и тепловозах. На машинах полной массой меньше полусотни тонн вес электропередачи слишком велик. Да, есть сейчас и эл. двигатели с магнитами на редкоземельных металлах, есть управляющая электроника соответствующая, возможно удастся вписать ЭП в БТР. Но сложность этой схемы и ее обслуживания - про цену не говорю, а то скажете что непатриотично - поставит мотострелковые части на прикол эффективнее кассетных боеприпасов НАТО. Тот случай когда говорить надо не про "экономию на армии и флоте", а про "вредительство" в терминах 1937 года, или про "распилы" и "откаты" в терминах 2013.
Originally posted by george_gl: ну была такая машинка
Ага. Прототип. На 4 моторах постоянного тока.. . Жесть, в тесный корпус длиной 4,4 метра впихнуть 4 электромотора постоянного тока киловатт по 40, и генератор киловатт на 160. И при этом остались еще и фрикционы.. . Сон разума
Originally posted by na4alnik: Хрен знает сколько на троллейбусах и карьерных самосвалах используются
А на троллейбусах откуда? Там вроде нормальный двигатель стоит и мост, какие мотор-колеса?
Originally posted by na4alnik: Называется "Электроника НЦ" конца 70х. Ну, или любая подобная хрень на копеечных даже по тем временам 1801 КМ-ках.
Да ладно вам. Процессор в продвинутой стиралке сегодня мощнее Электроники этой. А ставить будут промышленный влагозащищенный и ударопрочный системник, который стоит денег + откаты не забываем.
Originally posted by Стас: А на троллейбусах откуда? Там вроде нормальный двигатель стоит и мост, какие мотор-колеса?
== Некорректно выразился. Электробусы.
Originally posted by Стас: Да ладно вам. Процессор в продвинутой стиралке сегодня мощнее Электроники этой. А ставить будут промышленный влагозащищенный и ударопрочный системник, который стоит денег + откаты не забываем.
== "Вам ехать или шашечки?" Повторю, управлением даже 128 мотор-колес/их системами активной подвески/компенсации/распределением кр.момента/чертом лысым может контроллер из серийных на момент создания первого станка с чпу в ссср. Залитый компаундом вместе с обвязкой, его только из пушки прямым попаданием убить можно.
Originally posted by na4alnik: "Вам ехать или шашечки?"
Originally posted by omsdon: вы мне собаку Шарика, из мультика про Простоквашино напоминаете.
Ладно, ладно. Энтузазисты проклятые Истинно говорю вам: лет на 10-15 никакой перспективы у этого чуда нет и не будет точно. А НИОКР проведут, вестимо, и бюджет попилят. Помните краску против радиации? ИМХО, конечно. Будем живы и Ганза тоже - напомните этот разговор, посмеюсь над вами
Originally posted by Стас: Помните краску против радиации?
== Вы вспоминаете анекдот про неокрашенный "нейтронный отражатель" или реальное применение спецокраски для снижения светового/теплового воздействия поражающих факторов ядерного взрыва на поверхность самолета-носителя яо?
Я вспоминаю старую байку А реальных подобных чудес было достаточно. Пушки Курчевского например. Танк "объект 278". И т.п. И не надо опять говорить что я похож на Шарика из Простоквашино: на создание вышеупомянутого танка ушла туева хуча материалов, денег и времени. И не говорите, что для того чтобы понять невозможность замены внутренних гусениц нужно быть специалистом в танкостроении Если кто-то собирается в бронемашине с двигателем в несколько сот л.с. заменить привычные коробки/раздатки/фрикционы/карданы на связку из генератора/пары эл. двигателей/управляющей электроники просто надо погуглить вес и размеры выпускаемых генераторов и электродвигателей.
Я в разработке этой краски принимал непосредственное участие ещё во времна СССР. Потом жидкую сосотвляющию этой краски (Связующие) успешно применяли для ликвидации последствий Чернобыля.
Originally posted by omsdon: Я в разработке этой краски принимал непосредственное участие ещё во времна СССР. Потом жидкую сосотвляющию этой краски (Связующие) успешно применяли для ликвидации последствий Чернобыля.
А я имею ввиду применение ее по назначению: на тех дистанциях, где летчикам угрожает радиация от ЯВ, самолет развалится на куски от ударной волны и обгорит от светового излучения. И менее всего летчиков будет волновать полученная ими доза гамма-квантов. Кстати, а на каком связующем она была? Ассортимент их всем известен и походу то что мы разрабатывали уже было в прайсах буржуйских химических концернов.. .
Originally posted by Стас: А я имею ввиду применение ее по назначению: на тех дистанциях, где летчикам угрожает радиация от ЯВ, самолет развалится на куски от ударной волны и обгорит от светового излучения.
== Тем не менее, как-то же проводили испытания воздушных/надземных зарядов, практическое бомбометание спецзарядов. Даже "кузькину мать" с самолета кидали и все живые вернулись.
Originally posted by Стас: А я имею ввиду применение ее по назначению: на тех дистанциях, где летчикам угрожает радиация от ЯВ, самолет развалится на куски от ударной волны и обгорит от светового излучения. И менее всего летчиков будет волновать полученная ими доза гамма-квантов. Кстати, а на каком связующем она была? Ассортимент их всем известен и походу то что мы разрабатывали уже было в прайсах буржуйских химических концернов...
Основой был высоко плотный бром-сулифированый полиэтилен. В качестве растворителя смесь эфиров, и низко кипящих ЛВЖ, в качестве пластификатора если не ошибаюсь был ДБФ. Получалась быстро полимеризующаяся (высыхающая) композиция, дающая плотную плёнку с плохой адгезией. При распылении, схватывалась за пару минут, потом можно было подрезать и сворачивать в рулоны для утилизации. В мирное время (когда тему прикрыли) мы применяли этот состав для покрытия автомобилей в зимний период. Получалась прекрасная, легко удаляемая плёнка защищающая от соле песчаной смеси. Ну и нам хорошая подработка.
Originally posted by na4alnik: Тем не менее, как-то же проводили испытания воздушных/надземных зарядов
Да, но временные задержки взрыва, высота бомбометания и скорость самолета были таковы, что десяток-другой километров оделял самолет от зпицентра. Хватало, по видимому...
Originally posted by omsdon: Получалась прекрасная, легко удаляемая плёнка защищающая от соле песчаной смеси. Ну и нам хорошая подработка.
Да уж.. . Чего-только русские не придумают, лишь бы дороги не строить (с) не мой.. .
Originally posted by omsdon: Основой был высоко плотный бром-сулифированый полиэтилен. В качестве растворителя смесь эфиров, и низко кипящих ЛВЖ, в качестве пластификатора если не ошибаюсь был ДБФ.
== Миш, ты посмотри, как человека озадачили:
Originally posted by Стас: Ага. И присутствие неслабого компьютера Еще раз ага. И конский ценник Ага. Прототип ------ Originally posted by Стас: Да ладно вам Ладно, ладно. Энтузазисты проклятые Да, но временные задержки Да уж.. . Чего-только русские не придумают
Originally posted by Стас: Да ладно вам. Процессор в продвинутой стиралке сегодня мощнее Электроники этой. А ставить будут промышленный влагозащищенный и ударопрочный системник, который стоит денег + откаты не забываем.
а почему вы считаете что вам нужен супермощный процессор. мощь процессора в бытовых приложениях идёт обычно на видео. В промышленности большие объёмы информации. Если правильно помню у американцев в МБР М-Х стояли защищённые модификации первых пней. И ставить будут промышленный однокристальный контроллер. В котором будут разьёмы для подключения при необходимости чего либо. Промышленные системники я вообщето иногда на работе вижу.
