сравнительные размеры немецких и советских танков

сравнительные размеры немецких и советских танков Великой Отечественной войны.
не читающие литературу участники, пользуются сплетнями профессиональных болтунов

может я болтун любитель , но сравнения хромают
(сравните ещё мауса и т38)
сравните Т3, Т4 и Т34, будет более объективно, но наверно не так выгодно
и вообще-то размер машины это только одна из характеристик

Зы. а может я не понял вы что то другое имели в виду?

в предыдущей теме речь зашла о том,что советсткие танки более компактные,чем немецкие. и если сравнение Т-70 и Тигра и натянуто,то уж сравнение Тигра с ИСом более чем корректно . машины-то одного класса.

а ну тогда без вопросов

Но когда тесно в машине, то тоже работать неудобно и получается более медленно, это надо лазить , щупать, вертеться, бумажные х-ки часто вводят в заблуждение.

это ещё и видимость машины на местности.

Размер имеет значение... ?))))

Originally posted by A.Moralez:
в предыдущей теме речь зашла о том,что советсткие танки более компактные,чем немецкие. и если сравнение Т-70 и Тигра и натянуто,то уж сравнение Тигра с ИСом более чем корректно . машины-то одного класса.

Кто бы спорил, что наши компактнее.

Некоторые считают, что ИС надо сравнивать с Пантерой (оба по 46 т).
По мне, их вообще сравнивать не надо.

А "уменьшением забронированного объема" наши в послевоенное время увлеклись даже избыточно.

Высота танка это следствие выбранной компоновки. У немецкой с передним расположением трансмиссии также есть и свои преимущества, к примеру раз уж речь о габаритах, позволяет создавать машины меньшей длины, сравните теже ИС и Тигр в иной проекции, благо тяжелые танки били отнюдь не исключительно в лоб, а по возможности как-раз в борт.

Originally posted by A.Moralez:

не читающие литературу участники, пользуются сплетнями профессиональных болтунов

Кстати, дохера еще появилось "знатоков, отлично знающих танки" по новой компьютерной игре World of Tanks. С этими вообще спорить бесполезно.

Высота танка это следствие выбранной компоновки. У немецкой с передним расположением трансмиссии также есть и свои преимущества,

интересный ход мысли )). а развить?
"как влияет раположение КПП,БП и ПМП на высоту и ширину танка"-хорошая тема для кандидатской

Originally posted by kamikadze:

Кстати, дохера еще появилось "знатоков, отлично знающих танки" по новой компьютерной игре World of Tanks. С этими вообще спорить бесполезно.

как в анекдоте про стройбат:-а эти вообще садисты.им даже оружие не дают.

О чем и речь!
Танк должён быть высокий, толстый , шумный и чадящий-то есть ужос наводящий!

Originally posted by A.Moralez:
"как влияет раположение КПП,БП и ПМП на высоту и ширину танка"-хорошая тема для кандидатской

==
Была. Пока двигатель поперек не развернули.

Originally posted by na4alnik:

Пока двигатель поперек не развернули.

Что было произведено уже на Т-54.

Originally posted by A.Moralez:
[B]
а развить?
B]

Да чего там развивать, о классической и немецкой компоновках написано немало.

Originally posted by Bigshow:
Что было произведено уже на Т-54.

==
Т-44

Может и там, но в любом случае в ВОВ машины с поперечными двигателями не участвовали.

Вот панацея, движок развернуть. Есть много других вариантов уменьшения МТО.

Тем не менее, в серию пошли с 44 года.
Ну, и определили современную компоновку на много лет вперед, сократив габариты корпуса, внеся кардинальные изменения в расположение трансмиссионной группы.

Любят у нас размеры и вес сравнивать, а вот про соотношение потерь как то не принято... .

"X"u"s"_ "~"u "_"'"y"~"'"""_? "B"u"'"_"y"y "{"_" "u"q" "'"""_"' "_"" "K"'"y"r"_"_"u"u"r"_"{"_"z 1:1,3 "t"_ 1:_+ "'"p"x" "y"%"~"_"+ " "y"q"u"'"p"_"""_"r, """_" "_"{"_ "r"_"u "_"""y "_":"+"y"u "_"y"+"'"_ "r "_"""'"_"r"u "_"" "_"q"_"""_"'"""u" "_"_"""r, "~"y "_ "%"u"} "~"u "s"_"r"_"'"'""? "I" "y "r"_ "_ """p"~"{"p"+? "S"p"{ "y """p"} "~"u "r"_"u "_"'"_"_"""_, "{"'"_"}"u "_"'"_"%"y"+ "_"'"y"%"y"~, "'"u"}"_"~"""~"_-"_"r"p"{":"p"_"y"_"~"~"_"u "y "r"_"_"""p"~"_"r"y"""u" "_"~"_"u "_" ":"w"q"_ "r"u"'"}"p"+"""p "q"_" "y "~"p "r"_"_"_"""u, "_"_"""_"}": "y "_"y"+"'"_ ":"~"y"%"""_"w"u"~"~"_"z """u"+"~"y"{"y "_"y" "_"~"_ "_""" "y"%"p"_"""_"'.

Пардон, по всей видимости знак бесконечности форум не переваривает, вот и выдало по-басурмански.

Чего не принято? Версии колеблятся от Кривошеевской 1:1,3 до 1:"весь состав ркка 50 раз" различных либерастов, только все эти сухие цифры в отрыве от обстоятельств, ни о чем не говорят? Или вы о танках? Так и там не все просто, кроме прочих причин, ремонтно-эвакуационные и востановительные службы вермахта были на высоте, потому и цифры уничтоженной техники сильно отличаются.

Originally posted by Bigshow:
Пардон, по всей видимости знак бесконечности форум не переваривает, вот и выдало по-басурмански.

==
Не, это получилась формула сравнения немецких и советских танков. Между кавычками только числовые значения параметров ввести и полный порядок

Originally posted by A.Moralez:
сравнительные размеры немецких и советских танков Великой Отечественной войны.

Дядьку...
А шо должно вытекать из этого "сравнения" ?

А то вы не знаете, это показатель нанотехнологичности ужо тогда!

Originally posted by Mazilla:

Дядьку...
А шо должно вытекать из этого "сравнения" ?

ровным счётом ничего. некий участник оспорил,что наши танки имеют меньшие габариты, чем вражеские.я показал картинки. если у этого участника есть желание и ум и если от не ТРОЛЛЬлейбус вульгарис, он сможет найти размеры современных машин и сравнить их.
а ты что-то возвышенное хотел?

а ты что-то возвышенное хотел?

Ну да!
Типа - про любовь..
Блять.

Дядьку..
А скажи честно - зайебательский танк Тигр?..
Ну вот у тебя безумный опыт в этом танковом деле, верно?
На разных железяках катался, видимо.

Как тебе ета машина?

Originally posted by A.Moralez:

некий участник оспорил,что наши танки имеют меньшие габариты, чем вражеские

Хто посмел? Назовите этого вредителя, а заодно и процитируйте!

Originally posted by Mazilla:

зайебательский танк Тигр?..

И заипительски дешевый в производстве

Originally posted by Mazilla:
Как тебе ета машина?

сильная машина. малоподвижная и громоздкая, но очень хорошее вооружение и СУО имела. немецкие танкисты пробовали за сколько минимально можно навести пушку по горизонтали. результат непостижимый-один оборот башни за час!а максимальная скорость поворота башни составляла 360 град./1 мин. поэтому они и поражали цели с первого выстрела,что точность наведения очень высокой была, учитывая и гидропривод. и хорошая возможность быстро покинуть позицию задним ходом после выстрела.

Originally posted by A.Moralez:

малоподвижная ...
... хорошая возможность быстро покинуть позицию задним ходом после выстрела.

есть некоторое противоречие

никаких противоречий. КПП имела 4 передачи назад, что позволяло быстро двигаться задним ходом, покидая позицию. эта особенность танка увеличивала манёврирование огнём. сама же машина при преодолении тяжелых участков легко застревала, а при транспортировке по железной дороге требовалось много времени для изменения ходовой части на транспортное положение.
сначала "разулись" потом "обулись" .

Originally posted by A.Moralez:

поэтому они и поражали цели с первого выстрела,

Ну,это ОЧЕНЬ зависело от мастерства противника.. .

и это тоже имелось в виду, когда говорилось о том,что советские/российские танки более компактные. его же проще замаскировать в складках местности. но "длинную руку" не просто обмануть

Originally posted by A.Moralez:

его же проще замаскировать в складках местности.

Дело не только в маскировке,но и в маневрировании во время боя.
А вот стабилизатор положения пушки, более лучшие приборы наблюдения и прицелы очень сильно склоняли чашу весов не в нашу сторону.. .

А вот стабилизатор положения пушки, более лучшие приборы наблюдения и прицелы очень сильно склоняли чашу весов не в нашу сторону.. .

стабилизатора не было.был гидропривод(читайте внимательней предыдущие сообщения). была хорошая оптика от Карл Цейсс (её в т.ч. ставили немцы на трофейные Т-34 и КВ).
вы,верно, невнимательно сообщения читаете .
что касается манёвренности на боле боя, то наши машины часто не могли быстро покинуть огневую позицию из-за особенности трансмиссии.

Дядьку...
Ну ты скажи мне - Т-34-85 и Тигр (пушка 88мм) - ето одного поля ягоды?
Или куда?

Хто является максимально приближенным "одноклассником" Тигра?
По ТТХ.
И каков твой расклад по боевому применению?
Или вернее так - сколько и каких наших танков надо, шобы победить допустим подразделение в 50 Тигров в классических полевых условиях?

Originally posted by A.Moralez:

что касается манёвренности на боле боя, то наши машины часто не могли быстро покинуть огневую позицию из-за особенности трансмиссии.

так где "подвижность" (а не "проходимость") выше-то?

вы тёплое с мягким не путайте. на слабых грунтах Тигр очень сильно терял в своём тактическом преимуществе.

Originally posted by kettle:

так где "подвижность" (а не "проходимость") выше-то?

вы подвижность с проходимостью никак не связываете?

вы тёплое с мягким не путайте

Дядьку, йобтыть!
Оставь уже его в покое.
Это ж Харьковское ракетное..
Туда сложно объяснять.
(Гы... )

Ты лучче про боевое применение расскажи.
Бо этого Тигра я тока в "Освобождении" видел.
И пиздец.
А машинка получилась вроде как шикарная.
Ну, судя по мемуарам наших танкистов.

А ты тут самый в этом деле грамотный.
Давай, рассказывай !!!