Guns.ru Talks
Армейский Раздел
Людские волны как тактика... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Людские волны как тактика...

Amidsan
14-11-2007 18:01 Amidsan
Взято на Вифе2не.. . Интересно написанно, без полит. завываний..

Хотелось бы сразу оговориться . источники приходилось читать нередко <между строк>. Во многих случаях (там, где не идет прямое цитирование) источник дает лишь косвенное подтверждение тои или иной мысли. В принципе, проект статьи подготавливался исходя из попыток ответить на вопрос как бы наиболее разумным способом строить атаку <людскими волнами>.

Атака людскими волнами: тактика пьяных идиотов или обоснованный тактический прием?

Тактике атаки <людскими волнами> традиционно не уделяется сколько-нибудь значительное внимание. Когда говорят о ней, обычно представляются солдаты, которые, будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, бегут толпой на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся боеприпасы, либо не выдержат нервы, и он побежит. В справочнике младшего командира (М.: Воениздат, 2007 г., стр. 114) имеется весьма категоричное предписание: <Атака противника в полный рост, как ведущая к большим потерям, не допускается>. Все, что об этой тактике известно . это то, что так воевать нельзя. При этом из конфликта в конфликт <запрещенная> тактика продолжает применяться.

Действительно, на первый взгляд, кроме попытки задавить числом, невзирая на чудовищные потери, в ней ничего нет.
Приведем достаточно характерное описание американского опыта, относящиеся к периоду Корейской войны.
<Атаки на позиции " проводились волнами. Первая волна состояла из молодых корейцев практически не имеющих военной подготовки. Каждый солдат имел винтовку, но не стрелял из нее. Они достаточно легко выкашивались огнем обороняющихся, но за счет расхода драгоценных боеприпасов. Следующая волна состояла из немного более подготовленных корейцев, которые стреляли из винтовок, но редко целились. Эта волна также останавливалась огнем, но расстреливалось еще больше боеприпасов. Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции>
(Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S. Army Korea 1951, стр. 38)
Ветеран Корейской войны, вспоминая китайскую атаку в 1951 году, так ее описывает: < [китайцы] были как волны, бесконечно накатывающаяся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду. >
evalu8.org
Geoffrey York, <Korean War horrors linger, 50 years later> - The Globe & Mail
Monday, July 21, 2003

Умной такую тактику не назовешь. Потери при ее использованию должны быть колоссальными. Ее применение означает, что уровень подготовки солдат и командиров чрезвычайно низок.

Однако, не будем торопиться с выводами. Более внимательный анализ показывает, что не все так однозначно.

Для начала вспомним, что отказ от тактики атаки бегом в полный рост большими группами пехоты произошел в европейских армиях еще в ходе Первой мировой войны. Тогда, оплаченный кровью многих тысяч солдат опыт показал, что пулеметы обороняющихся <выкосят> ЛЮБОЕ количество атакующей таким образом пехоты, если их не подавить. Весьма характерный пример . 7 августа 1915 года австралийцы атаковали турецкие окопы на высоте Бэйби 700 (Галлиполи). Австралийские окопы были всего в 30-40 метров от турецких. Перед атакой была произведена артиллерийская подготовка мощными корабельными орудиями. Из-за того, что артподготовка закончилась на 7 минуть раньше, чем планировалось, турки успели выйти из убежищ и занять оборонительные позиции. Три волны австралийской пехоты были выкошены полностью. Ни один австралийский солдат не достиг турецких окопов. Расстояние в 30-40 метров оказалось непреодолимым под огнем.

Возникший вследствие неспособности пехоты преодолеть стену пулеметного огня, позиционный кризис той войны вроде однозначно показал, что атаки пехоты <волнами> (если они существенно не поддержаны артиллерией и/или танками) невозможны.
Для выхода из возникшей ситуации использовались разные способы. Противник загонялся артогнем в убежища, а атакующая пехота подводилась настолько близко к окопам противника во время артобстрела, что она успевала после прекращения (переноса) артогня добежать до них быстрей, чем обороняющиеся успевали открыть огонь из стрелкового оружия по атакующим. Нередко для этого проводилось планомерное сближение собственных окопов с окопами противника, откапывая свои окопы все ближе и ближе к окопам противника. Выкапывали скрытые подземные туннели, подходившие практически вплотную к вражеским окопам, выход из которых откапывался только во время артподготовки атаки. Это делалось для того, чтобы уменьшить расстояние, которое первой волне атакующих нужно преодолеть по открытому простреливаемому пространству и чтобы атакуемый противник не успел открыть огонь. Делали подкопы под окопы противника, подрывали их, немедленно направляя в образовавшиеся бреши пехоту. Пускали пехоту з
а лавиной танков. Очищали окопы от противника отравляющими веществами. Окружали огневые точки противника воронками от снарядов и бомб и усеивали ими нейтральную полосу между окопами противоборствующих сторон, чтобы небольшие группы пехотинцев, делая короткие перебежки от воронки к воронке, могли максимально сблизиться и уничтожить в бою на короткой дистанции основные пулеметные точки противника и даже просочится в тыл. Но от мысли, что пехота сама по себе может прорвать оборону, атакуя бегом через открытое пространство, отказались все.
Как же получилось так, что в Корейской войне атаки устаревшими <людскими волнами> нередко заканчивались успехом атакующих? Что же произошло? Почему-то в Первую мировую войну никто не жаловался на то, что последовательные волны атакующих оставят обороняющихся без боеприпасов. Неужели пройдя обе мировые войны, американцы разучились стрелять из пулеметов!? Попробуем найти объяснение.

Само по себе наличие пулеметов у обороняющихся далеко не всегда означает, что бегущая в полный рост пехота атакующих будет выбита полностью, до того момента как она достигнет оборонительных позиций противника. Для этого необходимо наличие ряда условий, которые на фронтах 1й мировой имелись, однако сказать, что они присутствуют везде и всегда нельзя.
Во-первых, должна быть хорошо просматриваемая местность и хорошая видимость, чтобы после начала атаки противника у пулеметчика было время поразить в назначенном ему секторе, чтобы он мог скорректировать огонь, чтобы он просто видел цели. В Европе 1й мировой войны нейтральная полоса между окопами хорошо просматривалась, и атаки осуществлялись днем. В Корее атаки людскими волнами предпринимались, как правило, в условиях ограниченной видимости (ночью, в дождь, при тумане, в местах с густой растительностью).
Во-вторых, крайне желательно, чтобы атакующий противник был вынужден затратить некоторое время на преодоление какого-нибудь препятствия, которое реально задерживает атаку и заранее пристреливается пулеметом. В 1ю мировую войну широкое применения нашли заграждения из колючей проволоки, многие атаки захлебывались при попытках их преодоления. В Корее такие заграждения хотя и применялись, но с гораздо меньшим размахом (до стабилизации фронта в районе 38 параллели). Проволочные заграждения далеко не всегда были сплошными, они были менее глубокими и проходы в них проделывались гораздо проще и быстрее. Они не задерживали атакующих так, как это было в 1ю мировую войну. Кроме того, в Азии использовали такие <неевропейские> способы проделывания проходов как подрыв саперов-смертников вместе со зарядами разминирования, что позволяло создавать проходы <на бегу>. Отметим, что при прорыве из Первомайского радуевцы пытались снять минные поля смертниками, которые катались по
полю, пытаясь вызвать разрывы мин. Сходный способ разминирования . направлениями первой волны атакующих прямо на минные поля - использовался Ираном во время Ирано-Иракской войны.
В-третьих, существенное значение имеет и расположение пулемета относительно цепи атакующих. Для того, чтобы пулеметный огонь мог гарантировано остановить цепь вражеской пехоты, требуется, чтобы он вел так называемый продольный (<анфиладный> ) фланкирующий огонь. Если цель имеет большое протяжение по фронту и малое в глубину (что имеет место в случае стрельбы по стрелковой цепи), то вероятность попадания значительно увеличивается при стрельбе во фланг. В этом случае длинная ось эллипса рассеивания, совпадает с длинной осью цели. Проще говоря, если смотреть во фланг пехотной цепи, солдаты ее составляющие закрывают почти весь сектор обстрела, так, что промахнуться трудно.

В 1ю мировую войну основу обороны составляли как раз фланкирующие пулеметы ведущие продольный огонь по цепям атакующей пехоты. Было достаточно времени, чтобы разместить пулемет в удобном для такого фланкирования месте. Нередко фланкирующие пулеметы находились существенно позади и сбоку от защищаемой ими позиции, в секторе обороны другого подразделения. Пулеметные команды могли не подчиняться командиру сектора обороны в котором они располагались, поскольку в противном случае в напряженный момент боя он бы потребовал вести огонь в своем секторе, а не защищать соседний. По мере насыщения пехотных подразделений пулеметами, они стали неотъемлемой частью вооружения самых мелких групп пехоты, что привело к использованию их преимущественно для ведения огня во фронт по атакующим. Хотя пулеметы зачастую ставят на фланге обороняющегося подразделения, но фланкирующий огонь они фактически не ведут. Реально для фланкирования необходимо так располагать пулемет, чтобы фрон
тальный огонь он вести не мог, иначе пулеметчик обязательно будет защищать в первую очередь сам себя, стреляя во фронт, а не защищать другой фланг позиции. Пусть даже последний вид огня более эффективен.
Еще одним существенным моментом является хорошая подготовка пулеметчиков. Стрелять из пулемета на средние и большие дистанции не так просто, как кажется. Правильная наводка требует навыка и знаний. В 1ю мировую войну, поскольку пулеметчиков еще учили вести огонь с закрытых позиций и на предельных дальностях как артиллеристов, то уровень подготовки наводчиков пулеметов был высок. Позднее пулеметы стали рассматривать как более простое оружие, ведущее огонь на меньшие дальности и прямой наводкой, соответственно, уровень требований и, как следствие, уровень подготовки снизился.
Здесь хотелось бы привести весьма иллюстративный пример из истории Гражданской войны как уровень подготовки может повлиять на используемую тактику. Известно, что поначалу в ту войну использовались так называемые <психические атаки>, когда в атаку войска шли почти в парадных построениях. Менее известно, что такие атаки нередко удавались. Главная причина, почему это происходило . крайне низкий уровень подготовки и пулеметчиков, и стрелков в целом. На дальней дистанции они почти гарантировано промахивались, а при подходе противника ближе, <убедившись> в неуязвимости последнего, у обороняющихся сдавали нервы, и они бежали с обороняемой позиции.
Таким образом, вывод о том, что наличие пулеметов гарантированно сорвет любую атаку пехоты, наступающей в полный рост, справедлив далеко не для всех тактических ситуаций.

И все же, как кажется, главной причиной успеха <устаревшей> тактики, являлось то, что в нее были внесены изменения, которые не были замечены европейскими и американскими военными специалистами. Упор ими был сделан на осваивание новых средств ведения войны. Но в то же время сохранялось большое число стран, не имевших индустриальной базы, сопоставимой с военной промышленностью европейских стран или США. И офицерам этих армий приходилось изворачиваться и придумывать способы борьбы с противником, обладающим полным техническим превосходством. Можно сколько угодно потешаться над несовершенством их военной техники, но все это до тех пор, пока не поставишь себя на место офицера такой армии. Известно, что у противника все намного лучше, но воевать и стремиться победить нужно сейчас, не дожидаясь пока твоя страна даст тебе сопоставимую технику.
В частности, такая задача встала перед военными специалистами довоенной Японии. Анализируя опыт 1й мировой войны, они стремились найти решение как атакующей пехоте достигать атакуемых позиций с минимальными потерями, чтобы завязать штыковой бой в окопах противника. В качестве тактического решения этой проблемы, вышедший в 1928 году японский полевой устав особое внимание уделял скрытному сближению с позициями противника, с тем, чтобы пехоте оставалось преодолеть одним броском 30-50 метров до окопов противника. Расчет был на то, что противник просто не успеет открыть сколько-нибудь эффективный ответный огонь за то время, которое потребуется атакующим для преодоления этих 30-50 метров.
Edward J.Drea Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939
www-cgsc.army.mil

С учетом того, что скрытное сближение с позициями обороняющихся легче производить в условиях ограниченной видимости, то упор в подготовке делался на проведение ночных атак. Впоследствии, ночные атаки с целью сблизиться на дистанцию штыкового удара стали своего рода визитной карточкой японской пехоты 2й мировой войны. В принципе, такая <подкрадывающаяся атака> - вполне разумный тактический прием, в той или иной степени применявшийся всеми армиями. Однако, опыт применения <подкрадывающийся атаки> японцами во время 2й мировой войны показал, что эта тактика, часто давала сбои.
История боев американской армии против японцев на островах в Тихом океане знает немало примеров, когда атакующие таким образом японцы несли потери, несопоставимые с достигнутыми результатами, которые были в лучшем случае ничтожны, в худшем . катастрофичны для японских подразделений. Причин тому было несколько.
Далеко не всегда возможно скрытно подползти к окопам противника на требуемые 50-30 метров, если сближение осуществляет сколько-нибудь крупное подразделение. Чем больше количество <подкрадывающихся> солдат, тем выше вероятность того, что кто-нибудь сделает ошибку и выдаст неосторожным звуком либо движением своих. Узнав о незваных <гостях> обороняющиеся обрушат на них свой огонь, и атакующем придется отступать под огнем противника, неся большие потери. Это хороший пример того, что не всегда тактика малых подразделений может быть эффективна для крупных, и что невозможность применения какого-то тактического приема крупным подразделением, автоматически не означает негодность его для малых подразделений. Отметим, что японцы, обученные в наступательном духе, при раннем их обнаружении (до выхода на расстояние 30-50 метров до окопов противника) все равно поднимались в атаку, что нередко влекло бесполезную гибель всего атакующего подразделения.
<Подкрадывающаяся атака> имела и другой недостаток. Даже при скрытном выходе на требуемые 30-50 метров, она работала только против первой линии обороны. Захватив ее, атака продолжалась дальше бегом в полный рост, хотя эффекта внезапности уже не было. Огневые средства, расположенные чуть в глубине обороны, расправлялись с атакующими.
Японский опыт, в целом, оказался неудачным и казалось бы только подтверждал выводы, сделанные в ходе 1й мировой войны о невозможности пехотных атак бегом в полный рост. Однако, постоянные вынужденные попытки атаковать пехотой, не имевшей существенной поддержки танками, артиллерией, авиацией, против технически превосходящего противника привели к тому, что в ходе войны японцы постепенно начали <нащупывать> приемы, которые все же помогали достигать успеха и в таких обстоятельствах.
Приведем ряд примеров таких приемов японской армии, которые были отмечены в американских разведывательных бюллетенях, извлечения из которых даны ниже:

- <Как правило, японские контратаки сопровождались яростной стрельбой из пулеметов и ружей, а также воем, криками и другими шумами. Очевидная цель такой тактики было напугать американских солдат, вынудить вести огонь, чтобы обнаружить их позиции, а также прикрыть основную атаку. Основная же атака осуществлялась скрытно с другого направления, японцы подползали как можно тише с примкнутыми штыками к нашим позициям. > (Новая Гвинея 1944 г.)
lonesentry.com
Japanese defense tactics in the hilly and mountainous jungle terrain of New Guinea during WWII as reported by U.S. observers. The article originally appeared in the March 1944 issue of the U.S. Intelligence Bulletin.
lonesentry.com
"Notes on the Japanese-From Their Documents" from Intelligence Bulletin, October 1943

- <После начала атаки японцы издавали много шума, стреляя из минометов, кидая гранаты, хлопушки (Прим. авт. . так в оригинале firecrackers), крича и свистя. Шум создавался для того, чтобы спровоцировать на ведение огня" Ночные атаки производились на небольшом фронте, но их минометы били вглубь и по флангам, чтобы создать впечатление атаки большого подразделения широким фронтом. " Когда наши войска открывали огонь, японцы пытались просочиться во фланг и в тыл, где после сбора " эти группы пытались атаковать наши позиции под прикрытием минометов и огня гранатами> (Июнь 1943 г.)
lonesentry.com
"Japanese Tactics at Milne Bay" from Intelligence Bulletin, June 1943

- <В ночных атаках японцы направляли авангарды по лощинам через густую растительность, оставляя более открытые возвышенные участки для основной группы.. . Основная группа издавала шум с тем, чтобы сокрыть шумы, издаваемые авангардами. Авангарды расчищали джунгли вдоль путей дальнейшего сближения для крупных подразделений и обозначали тропы светящейся краской. > (Март 1943)
lonesentry.com
Japanese tactics on Guadalcanal appeared in Tactical and Technical Trends, No. 21, March 25, 1943.

- <Зачастую " японцы не использовали предварительную подготовку атаки огнем. После начала перестрелки, цепь залегала, а пулеметы стреляли поверх голов [залегших солдат] и открывался огонь из минометов по нашим позициям. Под прикрытием этого огня [японцы] старались подползти так близко, чтобы можно было забросать наши позиции гранатами. Обычно в ходе таких атаках, враг заменял измотанных солдат из передовых линий на свежие резервы. > (Апрель 1943)
lonesentry.com
Japanese tactics during the fighting on the Kokoda Trail in New Guinea appeared in Tactical and Technical Trends, No. 23, April 22, 1943.

- <Японская тактика работает на создание испуга, чувства отрезанности от своих войск" [Для этого используется] новое оружие . шум. Одним из средств создания шума являются огонь из [<просочившегося>] пулемета в тылу в течение всей ночи. Это очень быстро приводит к возникновению мысли о том, что <мы отрезаны>. Иногда, некоторое количество снайперов просачиваются в тыл с той же целью. Они стреляют в пустоту. Жертв, как правило нет, но " войска становятся склонны к бегству или сдаче в плен, когда их атакуют с фронта и фланга. Обычно бегство с поля боя через позиции <фантомных> войск, которые их [якобы] окружили, проходит без потерь. > (Май 1943)
lonesentry.com
Japanese use of noise to confuse and demoralize Allied troops in the Pacific is taken from Tactical and Technical Trends, No. 25, May 20, 1943.

- <Атакующие войска делились на две или более волны перед штурмом. Первая волна, состоящая из штурмовых групп (в оригинале task unit . прим. авт.) атаковала заранее определенные огневые позиции. Если эти позиции не были уничтожены, к тому моменту как вторая волна достигала вражеских позиций, вторая волна переходила первую и пробивалась в тыл противнику. Иногда, зачищающие подразделения следовали за второй волной, и уничтожали очаги сопротивления, оставшиеся позади передовых подразделений атакующих> (июль 1945)
lonesentry.com
"Smoke in the Attack-A Study by the Kwantung Army" from Intelligence Bulletin, July 1945

- <Просачивание. .. Японцы " высылают патрули в тыл противнику. Эти патрули небольшие, включают от двух солдат до нескольких дюжин. Каждый солдат несет с собой запас еды на несколько дней. На начальном этапе атаки просачиванием небольшие патрули проползают вокруг флангов или через оборонительные позиции с целью их окружения. Эти патрули бездействуют пока их товарищи с фронта не пойдут в ложную массированную фронтальную атаку. Тогда просочившиеся патрули открывают огонь для создания впечатления прорыва противника в тыл. При этом патрули перемещаются, даже если по ним ведут огонь. Интенсивность огня от необычно большого числа автоматического оружия, имеющегося на руках у патрулей и фронтально атакующих подразделений, создает впечатление, что атакующих больше, чем на самом деле. >
lonesentry.com
Japanese Warfare: A Summary
Military Intelligence Service, Information Bulletin No. 16, May 20, 1942

К концу 2й мировой войны японская армия не успела полностью обобщить и начать применять весь накопленный тактический опыт. Додумывать пришлось северным корейцам и китайцам в ходе разразившейся вскоре войны в Корее. Им также приходилось атаковать пехотой позиции технически превосходящего противника.

Каков же был итог развития тактики атак <людскими волнами>?
Наиболее значимое изменение было в том, что сами <волны> - то есть цепи солдат, следующие одна за другой, стали не основным инструментом прорыва обороны. Главную роль стали играть небольшие группы солдат с узко-специализированными задачами, действующие во взаимодействии с <волнами>-цепями. А сами <волны> в момент прорыва обороны противника, стали выполнять отвлекающую роль. Их основная задача сводилась к добиванию противника, дезорганизованного действием малых групп.
Говоря языком северо-корейской пропаганды, такая <самобытная тактика боя> основывалась на <сочета[нии] удар[ов] крупных и малых отрядов>.
Гавриил Коротков <Великий стратег XX века> стр. 64, М: <Палея> 1997
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.41

Попробуем разобрать, как построена <правильная> атака <людскими волнами>

Для атаки волнами, одновременно с цепями, применяются следующие малые группы солдат:
1) Группы просачивания
2) Снайперы или специально выделенные стрелки
3) Штурмовые группы

Обозначим особенности действий этих групп.

Перед запланированной атакой в тыл к противнику начинают проникать небольшие группы солдат. В случае поимки такие группы вполне сходят за разведку. При необходимости такие группы накапливаются в заранее установленных укрытых местах, образуя относительно большие подразделения . роты и даже батальоны. Задача этих групп . в момент основной атаки своих сил ударить по коммуникациям и узлам управления, связать тыловые подразделения, а также прислугу артиллерийских орудий и экипажи танков <пехотным> боем, заставить их заниматься самообороной, а не поддержкой первого эшелона, не давать подтягивать резервы и подвозить боеприпасы, воспрепятствовать свободе передвижения в тылу.
Enemy tactics in Korea, Field study, Dec 1951, p.122,
http://carlisle-www.army.mil/cgi-bin/usamhi/DL/metadoc.pl?docn...
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.3

Понятно, что сколько-нибудь продолжительное время эти группы вести бой не могут (носимый боекомплект весьма ограничен, да и тяжелого оружия нет). Но этого и не требуется. Для них главное . изолировать подразделения первого эшелона обороняющихся в момент атаки их с фронта.
Ничего нового в этом приеме нет. Просачивание применялось нашей армией во время Великой Отечественной Войны. А.А. Потапов в книге <Искусство снайпера> (М: ФАИР-ПРЕСС, 2001 стр. 333) приводит пример года, <в 1944 году группу снайперов забросили в немецкий тыл с заданием подойти скрытно к противотанковой артиллерийской батарее, поставленной немцами на танкоопасном направлении, и расстрелять артиллерийскую прислугу при начале танковой атаки. Мероприятие удалось на славу, но до этого снайперам пришлось двое суток сидеть под мусорными кучами.. в 400 метрах позади немецкой батареи. >

Если группы просачивания действуют в тылу противника, то два других типа групп -перед фронтом обороны первого эшелона.

Снайперы или отдельные стрелки в период перед атакой скрытно выдвигаются вперед в места, с которых будет удобен обстрел позиций обороняющихся во время атаки стрелковых цепей-<волн>, маскируются, а при наличии времени скрытно окапываются, и ждут пока стрелковая цепь не пойдет в атаку. В то время как обороняющиеся будут <заняты> расстрелом атакующей цепи и все их внимание будет приковано к несущейся на них разъяренной толпе, снайперы выявляют все основные огневые точки противника и методично уничтожают их. Во многих случаях это происходит практически безнаказанно, поскольку в этот момент разведка наблюдением за непосредственными подступами к позиции со стороны обороняющихся, как правило, прекращается.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.44 (косв.)

Начинают же атаку штурмовые группы . они стараются осуществить <подкрадывающуюся атаку> так как было описано выше.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.41

По американским отчетам, передовым <подползающим> группам до их обнаружения противником удавалось обычно сблизиться на расстояние от 15 до 140 метров.
Scott R. McMichael, Light infantry, The Chinese communist forces in Korea, U.S.Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, KS 66027-6900

Однако, от аналогичной тактики японцев, имеется существенное отличие. Скрытное сближение с позициями противника осуществляют небольшие группы солдат. Их обнаружение менее вероятно. Шансы того, что эти штурмовые группы в момент завязки боя выведут наиболее опасные для атакующих огневые средства противника значительно выше. Другим отличием от японской тактики был отказ от нацеленности на штыковой бой, и широкое использование метателей гранат, прикрываемых автоматчиками.
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.39, 1951
Штурмовые группы могли действовать в разных построениях . либо разворачивались в цепь, либо действовали в колоннах по одному и даже по два и по четыре, либо вообще не придерживались каких-либо построений.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.e)

В целом, порядок действий этих групп схож с тактикой немецких штурмовых групп 1й мировой войны. В частности, здесь также имеется отказ от одновременного захвата оборонительной позиции противника по всей длине атакуемого участка. Последнее требование нередко выдвигается для того, чтобы избежать поражения огнем противника с флангов вырвавшихся вперед групп. Тактика штурмовых групп допускает действия наоборот - усилия сосредотачиваются на <вбивание клиньев> как можно глубже в оборонительную линию противника, независимо от наличия противника на флангах. С этим противником должны разобраться следующие за штурмовыми группами подразделения.
Нередко, самые передовые группы китайцев вообще не имели никакого индивидуального оружия, кроме гранат.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Такой отказ от винтовок, в пользу большого количества гранат . также достаточно характерное явление для конца 1й мировой войны. Использование передовых цепей метателей гранат, не имевших винтовок, впереди перед обычной пехотой было тогда широко распространено. Гранаты гораздо удобнее винтовок для скрытного сближения и для боя в траншеях.

В случае обнаружения штурмовых групп и открытия огня по ним, <волны> начинают атаку. Используя то, что все внимание обороняющихся переключается на атакующие цепи, штурмовые группы могут сменить позицию и атаковать в другом месте. Обороняющимся приходится делать не легкий выбор: то ли вести огонь по несущейся на них издалека толпе, то ли вести ближний бой с небольшими группами вражеских солдат, укрывающимися за складками местности.

Если внезапная атака штурмовых групп удалась . то стрелковые цепи -<волны> действуют просто как второй эшелон, добивая оставшегося противника. Но даже если же атака штурмовых групп не полностью удалась, то <волны>, следующие одна за другой, то же не отдаются просто так на расстрел. То, что атаки первых <волн> будут захлебываться может быть " планируемым действием со стороны атакующих.

Перед дальнейшим изложением необходимо сделать небольшое пояснение. Нормативные документы, как правило, требуют от обороняющихся открывать огонь по противнику с приближением его на дальность действительного огня своего оружия. (Например, п.112 Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 3, 2005). В технических описаниях конкретных образцов вооружения можно встретить, например, следующие цифры: прицельная дальность для пулемета ПК . 1500 метров, дальность его наиболее действительного огня . до 1000 метров. Из этого делается ошибочный вывод, что пулеметчик, вооруженный ПК, при подходе противника на расстояние в 1000 метров, если не раньше, должен по нему открыть огонь. Однако, реальная дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия меньше чем указываемые в наставлениях прицельные дальности и дальности наиболее действительного огня. Последние можно принимать во внимание лишь в наиболее удобных для стрельбы ситуациях, что не так уж част
о встречается. На реальную эффективную дальность стрельбы влияют не только и не столько технические показатели конкретного образца вооружения, но условия наблюдения, размеры целей, занимаемое положение для стрельбы, физическое и психологическое состояние стреляющего, его уровень подготовки и т.п.. Понятно, что на дальностях в 1000 и 1500 метров средний пулеметчик, если и будет попадать, то только случайно. Дальность эффективного огня для того же пулемета ПК, в определенных условиях, может составить и 200 метров, огонь по всему, что дальше будет, как правило, мимо цели. Открытие огня сразу после обнаружения противника, до его подхода на эти 200 метров, повлечет малополезный расход боеприпасов.
Причем, атакующий может искусственным образом сокращать дальность эффективного огня обороняющихся. Например, в Корее атаки <волнами>, как правило, проводились ночью. Разумеется, американским войскам было относительно не сложно осветить район обороняемых позиций во время атаки. Но в любом случае меткость огня ночью снижается. Причем это справедливо и по сей день, в том числе при использовании приборов ночного видения. В некоторых случаях, для создания прикрытия для атак использовались поджоги лесов перед фронтом и в тылу (последнее - чтобы быть застрахованным от перемены направления ветра) атакуемой позиции, создававшие плотную пелену дыма.
Открытие огня задолго до захода противника в зону эффективного огня своего оружия . широко распространенная практика. Ей способствует не только неправильно понимание нормативных документов, но и психологическая особенность . человек стремиться не допустить приближение источника опасности к себе. Поэтому обороняющиеся зачастую ведут огонь не на уничтожение противника, а с той целью, чтобы он держался как можно дальше от обороняемых позиций.
Такой огонь допустим, когда нет проблем с пополнением боекомплекта. В условиях, когда обороняемая позиция отрезана от своих, такой огонь, приводящей к быстрой трате боеприпасов, вести нельзя.
Использование указанной ошибки . один из элементов, на котором, может строиться атака <волнами>.

Первые <волны> могут сознательно прекратить атаку до захода в зону эффективного огня обороняющихся. Не добежав, например, 250-300 метров до атакуемых позиций цепь либо начинает откатываться назад, что субъективно воспринимается обороняющимися как срыв атаки и отступление, либо залегает, что воспринимается как гибель атакующей цепи под огнем.
В зависимости от ситуации залегшие солдаты либо отползают назад, с тем, чтобы вновь атаковать, создавая иллюзию бесконечных людских резервов у атакующих либо накапливаются на достигнутом рубеже. Возможен вариант, когда атакующие пытаются продолжать атаку уже ползком (целиком всем подразделением либо выделив отдельные штурмовые группы).
Волна за волной <изымают> боекомплект у обороняющихся, не заходя в зону его эффективного огня. Разумеется, атакующие несут потери, однако весьма далекие от заваливания местности трупами. При этом, за счет действий выделенных снайперов или стрелков и штурмовых групп обороняющимся также причиняется существенный вред.
Другим способом <изъятия боеприпасов> был следующий тактический прием. Как только по атакующей <волне> открывался огонь, она залегала. Противник, как правило, не сразу прекращал огонь, продолжая стрелять в пустоту. Когда же все-таки огонь прекращался, <волна> делала очередной рывок вперед.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Следует признать, что эффект <изъятия боекомплекта> применительно к войне в Корее возникал, зачастую сам собой, по очень прозаической причине, не связанной ни с какими тактическими изысками. Местность в Корее гористая, а оборонительные позиции американцы часто располагали близко к топографическому гребню, чтобы увеличить обзор, а также затруднить артиллерии противника пристрелку и снизить вероятность попаданий снарядами по позициям. (Любопытно, но такое размещение, похоже, прямо запрещено п.13 абз. 8 нового российского Боевого Устава). Атаки нередко осуществлялась вверх по склону, что физически очень изматывало наступавших. Поэтому вместо стремительных атак бегом, получался медленный изматывающий подъем в гору.

Это, как ни странно, работало на руку китайцам и северным корейцам. Атакующая <волна> долго преодолевала расстояние с момента обнаружения противником до захода в зону действительно эффективного огня обороняющихся. Обороняющиеся <успевали> в значительной степени израсходовать свой боекомплект еще до того, как атакующие входили в зону их эффективного огня.
И только тогда, когда огонь обороны существенно ослабевает из-за потерь и исчерпания боекомплекта, только тогда перед очередной, наиболее мощной <волной> ставится задача достичь атакуемой позиции и захватить ее. Американцы во время войны в Корее отмечали, что массированная фронтальная атака обычно следовала за несколькими отбитыми атаками, которые производились не в полную силу.
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.k)
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.38
Кстати, для снижения потерь первые <волны> могут атаковать в достаточно разреженных построениях.

К моменту массированной фронтальной атаки отдельным штурмовым группам атакующих удается проникнуть за передний край обороны и они, вместе с группами просачивания, создают у обороняющихся видимость полного окружения. Опыт использования в Корее атак <волнами> показал, что в такой ситуации, обороняющиеся нередко отступали, теряя управление.
Обязательно необходимо отметить, что фронтальная атака <волнами>, которая приковывала основное внимание обороняющихся, практически всегда сопровождалась попытками удара в стыки между подразделениями по обеим флангам и в тыл обороняющейся позиции.

Противодействовать этой тактике, на первый взгляд, просто. Все, что требуется . это поддерживать высокую дисциплину при ведении огня. Не стреляя когда, вероятность поражения не велика, открывать огонь с дистанции, на который возможен эффективный огонь по атакующим, а не тогда, когда он стал виден. Не прекращать наблюдение за полем боя, наблюдая не только за атакующими цепями, но и за возможным <подкрадыванием> противника. Но это проще сказать, когда на тебя несется орущая и стреляющая людская лавина с четким намерением тебя убить.
Другое требование для противодействия атакам <людскими волнами> - в случаях проникновения противник в тыл не бросать позиции. Кстати, во время войны в Корее, если обороняющимся удавалось в ночном бою занять круговую оборону, и удержаться от соблазна <выйти из окружения разбившись на мелкие группы>, то окружившие их китайские подразделения в течении светлого времени суток уничтожались артиллерией и авиацией.
presidency.ucsb.edu
Однако, и это сделать непросто, когда ожидаешь атаки массы противников, с практически полностью исчерпанным боекомплектом.

Разумеется, не нужно понимать изложенное выше как рекомендацию использовать атаки <волнами> взамен атак под прикрытием огня своего оружия. Все же атаки <волнами> связаны с существенно большим риском для тех солдат, которые составляют <волну> и для успеха требуют очень хорошего взаимодействия между выделенными целевыми группами солдат и стрелковыми цепями. Но к этому тактическому приему нужно относиться взвешенно, не записывая его огульно в раздел тактики для умственно неполноценных. При правильной организации взаимодействия наступающий противник несет вполне соизмеримые потери. За неимением лучшего, те воинские формирования, которые не в состоянии обеспечить действия собственной пехоты огнем тяжелого оружия, прибегают к ней и, наверно, будут прибегать. Важно то, что противники нашей армии по малым войнам могут использовать такую тактику, а значит, к ее применению противником нужно быть готовым.

PVL
15-11-2007 10:17 PVL
Китайцев много, им можно
Charnota
15-11-2007 16:06 Charnota
Обращаю внимание, на ВИФе статья выложена В ПОРЯДКЕ ОБУЖДЕНИЯ.
Автор принимает кирпичи в адрес статьи.

Student
15-11-2007 16:17 Student
В самом деле, толково.

Автор, по сути дела, плавно описал эволюцию пехотной тактики во время ПМВ, хотя местами и приводил ее как пример чего-то отличного от описываемого предмета.
Коротко примерно так: из хождения в атаку в полный рост с целью завязать рукопашный бой и во что бы то ни стало овладеть всей позицией, данная тактика переродилась в сложную и продуманную систему, завязанную на взаимодействии нескольких групп с четкими задачами. И, как видно, от "волн" осталось уже очень мало, только то, что в рост поднимаются на больших дистанциях и с целью отвлечения внимания\провокации на бесцельную стрельбу, основную роль уделяя штурмовым подразделениям и снайперам. То есть то, что получили в конце ПМВ в виде опыта штурмовых отрядов и пехоты.

Достаточно сравнить 1914 год, первый период войны с японцами (и, увы, многие бои 41-43 годов у нас) и позднюю Корею - шапкозакидательство потсепенно стало сходить на нет, подменяясь знанием тактики и взаимодействием.
Получается, что "волны" это удел тех, кто слабее экономически, да и в культурно-цивилизационном плане тоже. Но толкового командира воспитать очень непросто, это не японец(кореец, исламист)-фанатик, он должен уметь думать и принимать решения самостоятельно. И если толкового офицера не будет, то вторая часть статьи не более, чем протокол добрых намерений - не сумев организовать взаимодействия и не поставив толком задачи, "винтик" будет тупо волнами гнать солдат на позиции противника.

полит. завывания тут как бы приложение к теме. потому, что в чистом виде такая тактика у любого обывателя (и не только) вызовет возмущение и протест, направленный против того "кто устроил эту бойню". Что до описанного ниже варианта "отвлекающей атаки", действия логичного, вменяемого, тактически обоснованного, то тут речь идет о нормальной боевой практике, где потери неизбежны и программируемы.
А с социальной т.з. вопрос звучит просто: согласится ли человек (или можно ли его заставить) в полный рост идти на почти верную гибель? Тут или причины должны быть серьезные (защита наивысших ценностей), или общество должно воспитывать индивидуумов с нулевой самооценкой (самоценностью) в духе жесткого коллективизма. То есть тактика "волн" имеет еще одно ограничение по применению, завязанное, если угодно, на ментальность того или иного сообщества людей.

С уважением, Студент

Shraik
24-11-2007 16:36 Shraik
Да толково и действенно. Пробовали в страйкбольном варианте, если атакующие не боятся и не залегают, а продолжаю штурм, перебежками, а снайперы валят огневые точки, и нет малозаметных препятствий, плюс используются дымы - штурм проходит даже с меньшими потерями чем при обыкновенной тактике.
grenader19
25-11-2007 22:42 grenader19
Начитавшись подобного дяди с лампасами устилали склоны безымянных высоток тысячами трупов посылая людей в атаку даже без артподготовки. И пока сушествуют такие аналитики это будет продолжаться.
В случае чего, автора в первые цепи атакующих (не страйкболистов) для ощущения "существенно большего риска".
Америкосы видели "эффективность" такой тактики и не горят желанием ее перенимать. Берегут своих солдат. Пока у обороняющихся еще постреливает хоть одно ОС - работает артилерия и авиация.
Запускать такой перл на серьезное обсуждение можно только с целью готовности отразить похожее. Иначе это просто вредительство, ведь даже при ведении БД в ДРА находились еще начальники требовавшие при атаке на духов - держать равнение в цепях. А тут вообще писец предлагается.
Нил
26-11-2007 03:59 Нил
А как Вы считаете возможным атаковать, когда у Вас нет артиллерии, нет авиации, нет бронетехники, а у противника всего этого по горло? Либо сразу сдаваться в плен?
grenader19
26-11-2007 11:06 grenader19
Originally posted by Нил:
А как Вы считаете возможным атаковать, когда у Вас нет артиллерии, нет авиации, нет бронетехники, а у противника всего этого по горло? Либо сразу сдаваться в плен?

В таких условиях необходимо переходить к обороне, это знает любой курсант ВУ первого курса.
Понимаете, автор не ограничивается анализом приминения этой тактики 40 -50 летней давности, он предлогает развить ее и считать приемлемой при ведении БД в современных условиях. Это бывает когда слишком зачитываешся книжками про воину, а из современных заглянув только в БУСВ часть 3. Это же уровень (взвод, отделение, танк.) Интересно организовывать тактику "людских волн" силами таких подразделений.
В современных условиях, даже МСВ с приданными ОС, может на участках своего ОП создать такую плотность огня, что "людская волна" из окопов вылезти не сможет.
Вспомните "заваруху" с китайцами на Даманском. Когда у погранцов от китайской тактики плавились стволы пулеметов (за неимением у пагранцов ничего более существенного) появилися "Град", и людские волны кончились даже у китайцев.

десант
26-11-2007 11:34 десант
против людских волн хорош агс-17 и "василек".
духи используют такую тактику до сих пор.
и достаточно эффективно.
Egor A.Izotov
26-11-2007 11:55 Egor A.Izotov
Рулит ядерный фугас по ОП противника.
десант
26-11-2007 12:11 десант
это как то.
сначала територию отдаем с заложенным фугасом?
Нил
26-11-2007 12:18 Нил
Originally posted by grenader19:

В таких условиях необходимо переходить к обороне, это знает любой курсант ВУ первого курса.
В современных условиях, даже МСВ с приданными ОС, может на участках своего ОП создать такую плотность огня, что "людская волна" из окопов вылезти не сможет.


Даже при ведении в целом оборонительных действий обязательно возникнет необходимость в местных атаках/контратаках. И как тогда?
grenader19
26-11-2007 12:32 grenader19
Originally posted by Нил:

необходимость в местных атаках/контратаках.

Интересно звучит - "Местная кнтратака или разведка боем - методом людских волн". Чтобы у противника начали перегреваться стволы от людских волн, сами прикиньте сколько народа надо согнать в полосу прорыва.
Я к сожалению не силен в интернете, что такое ВИФ не знаю, написали бы ссылочку, может и я, прочитав материал полностью, стану сторонником этой тактики приминительно к сегодняшним реалиям .

десант
26-11-2007 12:35 десант
почитайте воспоминания наших бойцев про прорыв радуевских бандюков из села.
Charnota
26-11-2007 13:07 Charnota
Originally posted by Shraik:
Да толково и действенно. Пробовали в страйкбольном варианте, если атакующие не боятся и не залегают, а продолжаю штурм, перебежками, а снайперы валят огневые точки, и нет малозаметных препятствий, плюс используются дымы - штурм проходит даже с меньшими потерями чем при обыкновенной тактике.

Страйкбол - херня. Дальности не те.

grenader19
26-11-2007 13:19 grenader19
десант

Если Вы по мою душу, то тут надо определиться, что считать людскими волнами от которых перегреваются стволы пулеметов, а что умело организованный прорыв из окружения сконцентрированной группы с использыванием внезапности , условий местности и т.п.
Если это тот прорыв когда помните "Тридцать восемь снайперов, у каждого своя цель"(БНЕ), ну когда "Альфу" запихали в окопы? Тут обсуждать нечего.

десант
26-11-2007 13:26 десант
там наши занимали командную высоту (насыпь за каналом), духи массированным огнем легкого воружения и гранотометами прижали наблюдателей и дежурные огневые средства, бросо -они в рве, атака гранатами и они ушли.
так же и с людскими волнами, все эти атаки цепями в один эшелон -послествие применения артиллерии, надо успеть добраться до врага, пока не поставили заградительный огонь.
поэтому и есть до сих пор 2 варианта
1.штурмовые группы
2.людская волна -цепь.
grenader19
26-11-2007 14:12 grenader19
Десант.
Мы все-таки о разном.
Прорыв через, оборону противник, атака цепью - общеизвесные тактические приемы. Они ничего общего не имеет с вот этим -
"[китайцы] были как волны, бесконечно накатывающаяся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду." (выдержка из автора)
Атака цепью и людские волны - две большие разницы. А чем больше автор будет "усовершенствовать" людские волны "разжижать" и подгонять их под сегодняшний день, тем больше они будет становиться - "цепью" (Боевой порядок мотострелкового подразделения наступающего в пешем порядке. БУСВ ч.3) Автор просто хочет изменить название не меняя сути? После этой публикации называть атаку цепью, атакой людская волна?
десант
26-11-2007 14:15 десант
при отсутствии огневых средств, осущевстлющих подавление противника -такие атаки цепью выродятся в людские волны, тут другого не придумаешь.
grenader19
26-11-2007 14:34 grenader19
десант

Мы же взрослые люди. И прекрасно понимаем - все проехали, кончились те времена когда людей цепью посылали на пулеметы, а вместо артподготовки - зампалит с газетой "За Сталина". А средств подавления ОС противника достаточно даже в МСВ. И атаку цепью уже никто не считает основным видом наступательного боя. И слава Богу.
Но нет, тут встрепенулся автор. Вы что, есть же еще замечательная тактика наступательного боя - людскими волнами. Надо обсудить и не забывать - очень эффективно.
Кутузов бл... !
Нет слов.

десант
26-11-2007 14:40 десант
к сожалению, пока людей воспитывают с девизом "готов умереть за Родину" так и будет.
нормальный подход был только в афгане, а в чечне (в любой период) уроды оценивали эффективность действий подразделений по потерям, типа если нет потерь, то ты и не воевал.
и кроме обладания штатными ОС,надо уметь ими пользоваться, а так же ,чтоб тебе не нарезали рубеж больше твоих возможностей, чтоб бк был не лимитирован, чтоб не запрещали действие авиации и артиллерии, применение средств подсветки и подствольников (типа поля с урожаем сгорят).
так что тем кто служит -вполне реально столкнуться с личным участием в людских волнах.
Student
26-11-2007 15:20 Student
Так к концу статей от волн остались одни воспоминания. Это уже тактика штурмовых групп а-ля поздняя ПМВ. Не "все бежим навстречу смерти", а кто-то бежит и изображает толпу, кто-то окучивает открывшиеся огневые средства, не давая вести прицельный огонь, а кто-то заходит с фланга или тыла.
Китайцы и наши атаки 41-43 годов, к этому ничего не имеют уже - качественный уровень иной.
Да вот чтобы подготовить командиров для "умных волн" придется или всерьез поработать в мирное время, или щедро оплатить это кровью в военное.
А что до китайцев и, иногда, нас родимых, так наличие ресурса есть великй соблазн. Дофига патронов - будем их жечь на каждый шорох. Доыига снарядов - будем не скупиться на артподготовку. Дофига горючего - будем часто менять позиции и топить печку солярой в ведре с паклей. Ну, а кольничего этого нет, зато дофига людей, которых можно погнать на пулеметы, возникает соблазн расходовать их, не заморачиваясь на тактические изыски. Человеку свойственно выбирать простейший из вариантов с минимальными затратами сил и мысли.
Если людей мало и их нужно экономить, предпочитают платить ценой боеприпасов, техники, подготовки.

С уважением, Студент

grenader19
26-11-2007 22:29 grenader19
Originally posted by Student:

Да вот чтобы подготовить командиров для "умных волн" придется или всерьез поработать в мирное время, или щедро оплатить это кровью в военное.

Т.е по вашему при напряженке с боеприпасами использование личного состава в качестве пушечного мяса нормально.
Со времен ПМВ ценность человеческой жизни несколько возросла. И это к счастью даже военные понимают. Когда Вы говорите о подготовке командиров для использования такой тактики, Вы представляйте себя лично не в роли стратега-руководителя, а в первых рядах наступающих в этих "умных волнах". Многое по другому видится.
А говорят у нас генералы кровожадные и бойцов губили почем зря.

десант

Готовность умереть за Родину и готовность стать самоубийцей не одно и то же.

С уважением

100К
26-11-2007 23:47 100К
Originally posted by десант:
... а в чечне (в любой период) уроды оценивали эффективность действий подразделений по потерям, типа если нет потерь, то ты и не воевал...

хуяссе. Это литературное преувеличение или и в самом деле были (есть) такие долбоебы?

Student
27-11-2007 01:17 Student
Originally posted by grenader19:

Т.е по вашему при напряженке с боеприпасами использование личного состава в качестве пушечного мяса нормально.

Передергиваете. Не нормально. Но что делать, если страна не дала в достатке пушек, танков, самолетов, боекомплекта. Если наша с вами бывшая общей Родина грешила этим и в Крымскую, и в Русско-Японскую, и в ПМВ, и в начальный период ВОВ.. . Лучше в таком разе войны не начинать и копить силы. Но наших дедушек о том не шибко спрашивали.


Originally posted by grenader19:
Когда Вы говорите о подготовке командиров для использования такой тактики, Вы представляйте себя лично не в роли стратега-руководителя, а в первых рядах наступающих в этих "умных волнах".

Так и представляю. Я лейтенант запаса, а сколько на передке живет младший комсостав уже пацаны среднего школьного возраста в курсе. Очень недолго - отсидется нельзя при любом желании. А еще помню деда рассказы - впереди немцы, а позади семья. Правда, трибунал поближе будет.

"Умные волны" это, по сути, тактика, способная сберечь жизни. Продвинутый вариант атаки, описанной в БУСВ часть третья. Кстати, по всему менее кровавый - стрелять по своим мешает группа огневой поддержки и просочившиеся в тыл группы. Или после артподготовки, которая или запаздывает начаться, или спешит кончиться, бежать по полю безопаснее? А ведь огонь с ходу это только для виду.. . И что больше похоже на самоубийство? Или до рубежа спешивания на БМП ехать безопаснее? Нафиг, я лучше выйду.

Еще раз призываю не путать хождение толпой отморозов на пулеметы и изображение активности с фронта при активном воздействии на засветившиеся точки и огонь с тыла и флангов. Разница!

Originally posted by grenader19:
Готовность умереть за Родину и готовность стать самоубийцей не одно и то же.

Истина. Но самоубийственность это не только бежать. Порой, не менее самоубийственно лежать под огнем, дожидаясь, пока всех не повыбивают. Самоубийствена (причем однозначно самоубийственна) пассивная оборона "ни шагу назад". Уже на уровне батальона необходимость контратаковать жизненная, иначе раскатают, как чушку на блюминге.


С уважением, Студент

десант
27-11-2007 11:07 десант
почитайте А.Бека "Волокаламское шоссе", поймете что значит "готов умереть за Родину" и к чему это приводит.
не путайте атаку волной с "психатакой в полный рост".
высадка десанта на побережье -вот вам примерно и волна, посмотрите на "спасение рядового райна" -почему герои фильма выжили при высадке, да потому что у пулеметчика на всех высажившихся времени ни хватило.
десант
27-11-2007 11:09 десант
Originally posted by 100К:

хуяссе. Это литературное преувеличение или и в самом деле были (есть) такие долбоебы?


это воспоминания командиров на уровне батальон и полк, при докладе в штабы о выполнении задач и наградных листов.
разведроты так же клали при штурме населенных пунктов.
не зря есть высказывание "бойся быть приданным подразделением".

grenader19
27-11-2007 12:46 grenader19
Подытожу.
Originally posted by Student:

Я лейтенант запаса


Успокоили. Значт до экспериментов над живым личным составом дело не дойдет. А порассуждать можно даже о - "методах ведения воспитательной работы в эпицентре ядерного взрыва". Все же понимают что это бред.
Originally posted by Student:

Я лейтенант запаса


Только этим и можно обьяснить, что сейчас, в эпоху интелектуального оружия и высокоточных средств поражения, Вы всерьез предлагаете применять в современном общевойсковом бою тактические приемы времен ПМВ!!! О чем Вы? Сто лет прошло. Может эта эпоха Вам ближе с исторической точки зрения, но времена одного "Максима" на батальон, 5 патронов на винтовку и построения войск в каре - безвозвратно ушли в прошлое. Сейчас у Вас л/с "кончится" быстрее чем средства ведения боя.
Почитайте что нибудь современное (основной вид подготовки офицера это самоподготовка) типа - "Анализ ведения БД войсками США в Ираке", я уверен в открытой печати это тоже можно найти. Поверьте Америкосы не дураки, и воевать умеют. Если Вы там найдете что-то похожее на "Людские волны" - публично назаву себя дураком. Только не воспринимайте всерьез Голливудские перлы типа "спасение рядового райна" и особенно "Черный ястреб" Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы. При плотности огня 1.2 пули на квадратный метор - головы не поднять, какая там людска волна.
Originally posted by десант:

высадка десанта на побережье -вот вам примерно и волна, посмотрите


Десант таким макаром как Вы привыкли это видеть по телевизору, высаживаются только на предварительно подготовленное побережье. Там не только стрелять, там уже и гореть не чему. Раньше было, но опять вы вспоминаете тактику времен царя Гороха. Посмотрите по сторонам - двадцать первый век.

Не обижайтесь на меня за возможные резкости.
Вовремя вы десант про морской десант .
Поофтоплю в заключении. Надеюсь уважаемый модератор отнесется с пониманием. Коллеги поздравляю всех, кого коснулось, с праздником! Всем здоровья.

десант
27-11-2007 12:54 десант
это вы раскажите ребятам , которые чабанмахи и прочие высотки в дагестане брали.
и если вам не нравятся примеры из армиии моей страны, то посмотрите на опыт евреев, как они тактический десант высаживали на засады.
американский опыт в ираке- при полном огневом превосходстве и политической воле руководства на его применение - это да.
только мы говорим об противной стороне. что должны были делать иракские военные в данной ситуации?
ваши предложения.
вам же уже написали, что это вынужденная мера -когда нет у вас такого превосходства.

Нил
27-11-2007 14:38 Нил
Originally posted by grenader19:

что сейчас, в эпоху интелектуального оружия и высокоточных средств поражения, Вы всерьез предлагаете применять в современном общевойсковом бою тактические приемы времен ПМВ!!! О чем Вы? Сто лет прошло

В статье же о другом написано:
1. Есть тактика, которую возможные противники могут применять против нашей армии.
2. Есть тактические приемы (далеко не глупые), которые при реализации этой тактики используются.
3. Нужно быть готовым к ее применению противником

Откуда появилась мысль про то, что в статье имеются рекомендации нашей армии использовать "людские волны"?

Charnota
27-11-2007 15:16 Charnota
Originally posted by Нил:
В статье же о другом написано:
1. Есть тактика, которую возможные противники могут применять против нашей армии.
2. Есть тактические приемы (далеко не глупые), которые при реализации этой тактики используются.
3. Нужно быть готовым к ее применению противником

Откуда появилась мысль про то, что в статье имеются рекомендации нашей армии использовать "людские волны"?

Уважаемый! У Вас просто ФАНТАЗИЯ плохо развита!

А вот у НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ - не в пример ЛУЧШЕ!

Egor A.Izotov
27-11-2007 17:25 Egor A.Izotov
Originally posted by grenader19:
Поверьте Америкосы не дураки, и воевать умеют. Если Вы там найдете что-то похожее на "Людские волны" - публично назаву себя дураком. Только не воспринимайте всерьез Голливудские перлы типа "спасение рядового райна" и особенно "Черный ястреб" Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы.
http://militera.lib.ru - там несложно отыскать и документалистику, посвященную "Ди-Дэй". Поверьте, то, что мы видели в кино - это кино и есть. А Омаха-бич - был достаточно горячим местом, уж как минимум - сравнимым с Днепровскими плацдармами. И это при том, что огневое воздействие оказывалось до 406мм включительно.
Что до "ястреба" - так это почти документал, опять-таки - см. описание реальных событий.

Student
27-11-2007 17:47 Student
Все же Вы меня не поняли.
Я не ратую за применение волн в любом случае. Лучше артиллерия, авиация, ВТО и прочее. Но "кинжал хорош для того, у кого он есть".
Если технического преимущества нет - что тогда? Белый флаг? Вариант. О нем непременно задумаются (а на кой умирать за родину, у которой нет средств чтобы сберечь мою жизнь, которая посылает меня пушечным мясом под пули?).

А какие предложения по решению задачи?
Вот прозвучало одно из них. Бой на изьятие боеприпасов (напугать, чтоб палили по любому движению и шороху, предварительно блокировав подвоз), отвлекающая атака, демонстрация без продолжения и сближения на дальность эффективного огня.

Читаю, поверьте, читаю. Но от чтения на вооружении осколков СА танков, самолетов, орудий, боеприпасов свежее 80-х гг выпуска не появится. Амеры умеют воевать, но прежде всего они сумели накосить денег и вооружить армию тем, о чем мы пока мечтаем и в достаточных количествах. Потому там, где американец применит "штучку", наш командир вынужден решать проблему исходя из наличия средств.

Повторюсь - то, что предлагалось в конце статьи, отнюдь не атака на пулеметы грудью. И, похоже, такой вариант менее кровавый, чем прописанный в БУСВ типовой вариант. Во всяком случае, если до рубежа спешивания идти на БМП при слабо подавленной обороне противника, а потом бежать (или быстрым шагом идти) эти 300 метров, после чего чистить окопы, потери будут не меньше. Потому что стрелять по наступающим никто не мешает (по условиям вводной с огневой поддержкой напряг), никто не мешает жечь БМП, ничто не вотслекает от ведения огня по наступающим с одного направления.
А тут стрелок вынужден метаться между двух источников опасности, а атакуемое подразделение занимать круговую оборону, заведомо уменьшая кол-во стреляющих стволов. Вражескому бойцу приходится потоянно оглядываться, не идет ли кто с тылу и не прорвался кто-то с фланга.

Опыт ПМВ исторически близок, не спорю. Но, тем не менее, он лег в основу боевых действий в населенном пункте, против сильно укрепленной полевой обороны. И разведдиверсионные группы, и подгруппы огневая и атакующая, все оттуда. Естественно, с поправкой на нынешние реалии.

И, снова повторюсь, если есть деньги на технику и вооружение, волны, психические атаки, шахиды и камикадзе сто лет не нужны и преступны. Проще "ориентир пятый, влево двести дальше сто, подавить". И так по каждому, пока у противника не останется десяток человек на роту. И только потом захватить ОП, добив оставшихся и пленив сдавшихся.
НИКТО НЕ СПОРИТ, ЧТО ТАК ЛУЧШЕ. ВОПРОС В ТОМ, ЧТО НЕ ВСЕ ТАК МОГУТ.

десант
27-11-2007 18:14 десант
не оправдывайтесь.
ваши оппоненты "слышали гром, да не знают где он".
по верхам пробежались, а думать не хотят.
как до реальных предложений или конкретных примеров -сразу молчек.
grenader19
27-11-2007 20:46 grenader19
десант
Да оппонирую то только я, остольные вроде все за . С чего Вы взяли что Student оправдывается? Пытаемся вести аргументированный спор, пока выходит не очень, все остаются на своих позициях.

Если Вы умеете читать, то в своем посте еще 25 числа, я говорил "Запускать такой перл на серьезное обсуждение можно только с целью готовности отразить похожее". Это даже не обсуждается. Я просто не хочу своих солдат гнать в рост на пулеметы, только потому что мне не подвезли боеприпасы. И что бы после прочитывания этой книжонки, мои начальники не посчитали, что и нам надо так попробовать. Вы считаете это плохо?

Вы, кстати, на полном серьезе под атаку "людскими волнами" и высадку морского десанта, и атаку в цепи подогнали. Между тем все эти явления имеют свое название и к людским волнам отнощения не имеют. Так, что гром слышали видимо все-таки Вы.

А чабанмахи и прочее брали "пеше по машинному" не от того, что чего то не хватало, а от того, что очень умные начальники. Начитались таких вот книжек и решили, почему бы не попробовать без поддержки. Там же написано -"При правильной организации взаимодействия наступающий противник несет вполне соизмеримые потери". Вот и поперли. На танках в Грозный без пехоты, на высоту пехота без артиллерии.


Originally posted by Egor A.Izotov:

Что до "ястреба" - так это почти документал, опять-таки - см. описание реальных событий.


Документальное в этом кинЕ лишь то, что были боестолкновения америкосов с повстанцами в Африке. Все. Остольное все придумал автор сценария и красочно обсмаковал режисер. Там же каждый Мэриканец судя по фильму тыщи по полторы "негритят" замочил. Ну нельзя спрятаться от ДШК за дверцей джипа. и т.п.

десант
28-11-2007 14:20 десант
при чем здесь начальники?
если подразделения не укомплектованы по штату, когда нет боевого слаживания, когда нет разведданных и т.д.
это проблема гос. подхода, а военный обязан сказать -есть.
вы можете что угодно хотеть, я то же не желаю гибели своих солдат -но есть задача и ее надо выполнить.
и с нынешним техническим потенциалом страны -только мы и будем ходить в такие атаки.
и для конкретного взвода, роты картина атаки "волной" и будет выглядеть как те примеры, которые я привел.
leonid_g
28-11-2007 16:45 leonid_g
Для любителей "волновой" тактики, - если более внимательно приглядется, то Отечественная война 1812 года, - это именно тот опыт который показывает, как успешно бороться с отлаженной военной машиной при недостаточном боевом обеспечении собственной армии. И в СССР в 20-х годах это понимали, готовились именно к такой войне, но потом пришли "индустриализаторы" и началась подготовка к более дорогой войне, в которой жизни солдат оборачивались "звездочками" в петлицах (на погонах). И сейчас традиции заложенные тогда продолжаются.
десант
28-11-2007 16:50 десант
ах, да,нас спасут партизаны.
отдадим территорию и гражданское население врагу -а сами в кустах будем прятаться.
spec
28-11-2007 17:30 spec
Originally posted by Student:
И, похоже, такой вариант менее кровавый, чем прописанный в БУСВ типовой вариант. Во всяком случае, если до рубежа спешивания идти на БМП при слабо подавленной обороне противника, а потом бежать (или быстрым шагом идти) эти 300 метров, после чего чистить окопы, потери будут не меньше.

Юр, а ты читал наш новый БУСВ-2003?
Я смотрю, ты что-то мыслишь категориями старых Уставов, в новом многое кардинально изменено. Теперь у нас тоже перемещения осуществляются двумя подгруппами, например. В целом весьма даже неплохой Устав теперь. Так что ссылки на более старые Уставы теперь мягко говоря неуместны, на мой взгляд.

Student
28-11-2007 19:03 Student
Originally posted by spec:

Юр, а ты читал наш новый БУСВ-2003?
Я смотрю, ты что-то мыслишь категориями старых Уставов, в новом многое кардинально изменено. Теперь у нас тоже перемещения осуществляются двумя подгруппами, например. В целом весьма даже неплохой Устав теперь. Так что ссылки на более старые Уставы теперь мягко говоря неуместны, на мой взгляд.

Согласен. Мыслю, потому что кое-где воз и ныне там, меня учили по старым, большинство форумчан и подавляющее большинство нынешних военных в звании старше капитана - тоже. Переучивать не намного проще, чем учить.
Новый БУСВ-2003 хороший шаг вперед, нам бы примерно такой и принять.. . Россия оказалась кудла прогрессивнее.

Но, согласитесь, есть инерция мышления и проблемы с внедрением новых тактических приемов. Как-то раз в поезде разговорился со старлеем, как показалось, трезво мыслящим и неравнодушным к своему делу. Введенная в кач-ве эксперимента система "двоек" и "троек" внедряется крайне проблемно - не все представляют как это должно работать и как обучать л\с. В рамках того же эксперимента огромной проблемой было налаживание взаимодействия групп, по тем же причинам. Но это нужно решать и внедрять, потому что идея более чем здравая и откатанная годами и войнами в других армиях.

Да и "волны" тоже понятие очень растяжимое - начали с атак массами пехоты в открытую, завершили обманными действиями с имитацией атаки при одновременном воздействии с тыла и фланга, поддержкой огневой подгруппы и так далее. Чего тут больше - волн ли, тактики штурмовых групп, или еще чего-то? Как минимум, еще один возможный на практике прием. Не будет лишним, ИМХО.


Guns.ru Talks
Армейский Раздел
Людские волны как тактика... ( 1 )
© 1997-2026 GUNS.RU Рекламодателям
политика обработки персональных данных