Guns.ru Talks
  резинострельное
  Экспертиза. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Экспертиза.    (просмотров: 1)
 версия для печати
Terkin
posted 5-6-2004 03:46    
Помнится, как то уважаемый postmurr вопрошал к общественности, а нет ли среди форумчан экспертов-криминалистов, или как правильно, баллистиков? Вобщем суть такая: возможно ли произвести добровольную экспертизу своего резинострела, если был произведен "косметический тюнинг", на предмет его соответствия криминалистическим требованиям при стрельбе штатными патронами с выдачей соответствующего заключения? Ну по примеру того, как у коллекционных ножей бывают сертификаты-заключения, что мол не является холодным оружием. Теория не интересует, интересует практика. Потому как получается, что ходим по краю, пока не....

 

 
DENI
posted 5-6-2004 13:06    
Никто такую бумажку не даст, даже если провести экспертизу. Тем более что ее проводить не имеет смысла, т.к. вы можете сами все сделать, нужен только хронограф. А характеристики снятые им уже не раз в форуме приводились.
Единственный выход для вас это - доработать оружие как вы хотите, совершить без него, но чтоб был с собой, преступление. Он тогда будет взят на экспертизу, вас естественно возьмут в клетку. Суд вам вынесет наказание, како-то время вы будутет после отбытия наказания считаться судимым, и вот после этого, ваш пистолет сможет вернуться к вам (т.к. он не предмет преступления - уничтожению не подлежит, правда есть вероятность, что его вам не вернут, а сразу после суда продадут, а вы получите деньги). Вот тогда, вы сможете поиметь копию экспертизы вашего оружия. всего делов-то...
allenoid
posted 5-6-2004 15:31    
Классное предложение!!! Надо было ДЕНИ еще себя в орли жертвы для преступления преложить!!!

Вощем не парь мозги!!! Какая экспертиза? Стрельнули резиновым шариком скорость в районе 300-600 + расстояноие +/- метр и все. Никто ваши надпильчики проверяь не будет, надо будет и так раком поставят - сам напишешь что из боевого мочил а потом пулю достал в дырку шарик засунул

Рулить будешь по обстоятельствам..с ментами (или со следаком)...а воще кого подстрелишь...

всем привет и удачи!

экц
posted 5-6-2004 16:30    
DENI прав, никто просто так справку вам не сделает, если вы сами "сдадитесь" со своей конструктивной переделкой то сами знаете какие будут последствия, если у Вас изымут оружие с признаками конструктивных изменений, то могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть( я не говорю про замену рукояти или подобное ) эксперт даст заключение именно по конструктивным изменениям и опять Вас ждут за это определенные последствия( если оружие не принимало участия в каких либо преступлениях, то минимум изъятие и лишение лицензии)
С уважением эксперт криминалист.
ed-lawer
posted 5-6-2004 22:57    
quote:
Originally posted by экц:
"...могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть..."

Эксперт абсолютно прав.Я сам недавно интересовался данным вопросом.Спрашивал у начальника отдела баллистики Северо-Кавказской лаборатории судебных экспертиз,есть ли у них техническая возможность замерять энергетику снаряда огнестрельного ооружия. Ответ однозначно-нет.Во первых нет хронографа. А во вторых он им и не нужен. Поскольку у них нет соответствующих(т.е.спущенных сверху)методик для проведения таких экспертных исследований.
В свою очередь, подобных методик не существует и вряд ли они когда-либо появятся, уже только по той причине,что
следователем ,для расследования чьих-либо действий по ст.ст. УК связанных с огнестрельным оружием на разрешение эксперта-баллиста ставится вполне определённый и ограниченный круг вопросов. Этот стандартный набор вопросов имеющих значение для следствия экспертам-баллистам ,уже отработан многолетней практикой и именно под эти вопросы отработаны все существующие методики исследований.
А вот в части возможных последствий за внесение конструктивных изменений в "Мака",
не думаю что-они могут быть хоть сколько-нибудь серьёзны.
Изменение высоты выступов в стволе не является наказуемым правонарушением,т.к.высота этих выступов не установлена какими-либо кримтребованиями.То есть нарушение размерности деталей на собственном "Маке" -это всего-лишь нарушение каких-то норм ТУ и не более того. Если от этого не страдает безопасность обращения с изделием,если изделие не потеряло своих функциональных свойств(то есть оно как стреляло,так и стреляет с помощью пороховых газов резиновыми шариками)-,то где здесь наказуемое правонарушение?
Единственным нарушением кримтребований в какой-то степени можно посчитать использование втулки под возвратную пружину на ствол,поскольку наличие этой втулки объективно усиливает расчётную прочность ствола и препятствует его разрушению при использовании боеприпасов с энергетикой превышающей удельную в полуджоуль на мм квадратный.Но втулка эта сьёмная! и "Мак" легко приводится в первоначальное конструктивное состояние простым сьёмом втулки. Так что фактически никаких необратимых запретных изменений реально в конструкцию "Мака" не вностится.
Поскольку,повторюсь,что как функционально он стрелял резинками без всякой кастомизации,так же и стреляет и после неё. А сама по себе стрельба резиновыми пулями-травматиками из сертифицированного и законно купленного короткоствольного "Мака" состава праванарушения не содержит.
Он сертифицирован самими криминалистами как "газовый" с возможностью..." и "огнестрельным короткоствольным" в результате кастомизации втулкой и использования боеприпасов повышенной мощности не становится.

finder00
posted 5-6-2004 23:44    
quote:
Originally posted by ed-lawer:

Он сертифицирован самими криминалистами как "газовый" с возможностью..." и "огнестрельным короткоствольным" в результате кастомизации втулкой и использования боеприпасов повышенной мощности не становится.

Абсолютно точно.
Более того - замена ствола - это самостоятельный ремонт газового оружия (напр. после застрявших шариков), за что ответственности нету.

Как там твоя статья поживает? Не закончил еще?

ed-lawer
posted 6-6-2004 00:17    
quote:
Originally posted by finder00:

Как там твоя статья поживает? Не закончил еще?


Да совсем чуть чуть осталось дописать и отредактировать.Может завтра закончу.
Всё никак руки не дойдут.
Чтой-то Муза меня долго не посещала

Terkin
posted 6-6-2004 01:16    
Ну спасибо, "успокоили"....
Спасибо DENI за "железный" вариант получения таки бумажки, очень доходчиво, но желания проверить что то не появилось...
finder00, по ходу дела шарики не только у Вас в стволе застревали, а у половины форума... Как обычно непререкаемо и твердо успокоил ed-lawer....эх, его бы точку зрения, да всем СМ....
ЭКЦ, Вам тоже спасибо, хоть и менее оптимистично, но надо же знать все возможные варианты.
И все таки уточнение: стачивающиеся со временем выступы, не приводящие при стрельбе штатными патронами к энергетике более 0,5 дж на квадратик не являются конструктивными изменениями, я правильно усвоил?
Пора напрашиваться на хронограф....
reper
posted 6-6-2004 13:01    
quote:
Originally posted by экц:
DENI прав, никто просто так справку вам не сделает, если вы сами "сдадитесь" со своей конструктивной переделкой то сами знаете какие будут последствия, если у Вас изымут оружие с признаками конструктивных изменений, то могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть( я не говорю про замену рукояти или подобное ) эксперт даст заключение именно по конструктивным изменениям и опять Вас ждут за это определенные последствия( если оружие не принимало участия в каких либо преступлениях, то минимум изъятие и лишение лицензии)
С уважением эксперт криминалист.

Прошу прощение за возможную наивность. Но экспертиза каким-то образом должна определять, не перешёл ли данный образец в разряд огнестрельного оружия после установленных конструктивных изменений?

экц
posted 6-6-2004 14:31    
В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.
экц
posted 6-6-2004 14:37    
На моей практике попадался только один раз ИЖ 79(именно он, а не 6П42)переделанный под стрельбу 9мм ПМ патроном. Стрелял безотказно, не смотря на гладкий ствол. Кстати тот у кого изъяли этот ИЖ, получил реальный срок(правда по совокупности с др.прест.)
reper
posted 6-6-2004 14:48    
quote:
Originally posted by экц:
В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.

Вопрос к "экц". Переснаряженные патроны с резиновой пулей (с начальной скоростью порядка 600м/сек)подвергаются экспертизе по такому же принципу?

edit log

экц
posted 6-6-2004 15:04    
На этот вопрос не отвечу, врать не буду, у нас не Москва - такие патроны ( и даже стандартные ) ни разу не попадались. Но как говорится это дело времени.
Приносили как то на исследование Рек модель 60 с травматическими патронами, так патроны к нему почему то показались слабенькими( испытания прводились просто- выстрелы в сосновую доску и скорость естественно не измерялась)
reper
posted 6-6-2004 15:41    
quote:
Originally posted by экц:
На этот вопрос не отвечу, врать не буду, у нас не Москва - такие патроны ( и даже стандартные ) ни разу не попадались. Но как говорится это дело времени.
Приносили как то на исследование Рек модель 60 с травматическими патронами, так патроны к нему почему то показались слабенькими( испытания прводились просто- выстрелы в сосновую доску и скорость естественно не измерялась)

Прошу простить за назойливость. Не могли бы Вы прокоментировать дальнейший ход событий такого примера: револьвер Рек модель 60 без видимых конструктивных переделок, патроны к данному револьверу без видимых конструктивных переделок - при производстве выстрела с расстояния в 1 м пробивают насквозь сосновую доску толщиной в 20 мм. Каковы могут быть выводы экспертизы?

edit log

экц
posted 6-6-2004 16:13    
Я надеюсь это нереально, но если такое произойдет - то данные патроны(если после отстрела останутся)вместе с оружием пойдут на экспертизу например в УВД края, где есть, в отличие от районного ОВД, как бы проще сказать, возможность для определения скорости снаряда. Но повторяюсь , я уверен , что у нас в крае никто из экспертов не сталкивался еще с переделкой травмопатронов для МАКа или Викинга, поэтому вопрос экспертам насчет резиновых патронов для данного оружия еще сыроват на данный момент, но все приходит с опытом, и по мере распространения данного вида оружия будут появлятся любители переделки оружия и патронов и если все так будет серьезно они и будут лишаться лицензий, но т.к. у нас законы все больше "демократизируются" то наверно и наказание будет слабеньким
Я отвечаю с точки зрения сотрудника милиции и много людей не согласится с моим мнением, но я считаю не надо увеличивать мощность предоставленного изготовителем оружия (превращать свой зарегестрированный ствол в полукрминальный( даже если вы не хотите никого убивать умышленно), ведь так вы возможно станете не самооборонщиком, а преступником, хоть вы и защищали себя от посягательства, но благодаря своей переделке не просто остановили нападающего, а убили его или нанесли тяжкий вред его здоровью.
finder00
posted 6-6-2004 16:46    
quote:
Originally posted by экц:

Я отвечаю с точки зрения сотрудника милиции и много людей не согласится с моим мнением, но я считаю не надо увеличивать мощность предоставленного изготовителем оружия (превращать свой зарегестрированный ствол в полукрминальный( даже если вы не хотите никого убивать умышленно), ведь так вы возможно станете не самооборонщиком, а преступником, хоть вы и защищали себя от посягательства, но благодаря своей переделке не просто остановили нападающего, а убили его или нанесли тяжкий вред его здоровью.

Типичная точка зрения СМ. Дело в том, что стандартным Макарычем защититься малореально. И, если реально, то опять же, с нарушением закона - стрельба в голову.
Усиливая мощность патрона я (а не СМ или Минздрав) хочу сам решать, что делать при самообороне - убивать гопа или стрелять ему по ногам.
А насчет последующего общения с вашими коллегами мысли такие:
ствол почти не переделан - только естественный износ от большого кол-ва выстрелов, втулка, пружина от ПМ и рукоятка. Тут прицепиться не к чему. А переделку патронов надо еще доказать. Для этого надо либо найти переделанные патроны, либо их компоненты и устройство для их изготовления у меня дома. Ни того ни другого не найти, соотв., и дела никакого нет.

ed-lawer
posted 6-6-2004 19:18    
quote:
Originally posted by экц:
В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому ГАЗОВЫЙ пистолет НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.

Прошу обратить особое внимание на последнюю фразу постинга ЭКЦ "...Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом."
Именно в этой фразе и заключается в данной ситуации ВОПРОС ВСЕХ ВОПРОСОВ!И ответ на него.
Для наступления уголовной ответственности за "Незаконное!!! приобретение,передачу,сбыт,хранение,перевозку и ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ(см.диспозицию ч.1 СТ.222 УК РФ),как минимум следует,что то изделие который вы "приобретаете,передаёте,сбываете,храните,перевозите или носите"должно:
а)Относиться к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ.
б)Вы должны им владеть и пользоваться НЕЗАКОННО.Естественно при наличии вашего УМЫСЛА на именно НЕЗАКОННОЕ приобретение,ношение и т.д.
Как уже не раз отмечалось "Мак" формально не является "огнестрельным",а лишь "газовым".
И в этом "головка" наших милицейских криминалистов сама же и подписалась,выдав на "Мака" соответствующий сертификат.
Хотя если уж на то пошло,то данный сертификат выдан с нарушением действующего Закона об оружии,и именно по "З об О" "Мак" огнестрельным оружием всё-таки является,поскольку однозначно подпадает под сформулированные в Законе основные признаки такового.(Эх,когда я наконец свою статью как раз об этом закончу?)
Но за это, учитывая наличие кримсертификата никто из пользователей Макарычей нести ответственности никогда не будет.Почему?
Потому что!
Во-первых: потому,что криминалистическая "головка" выдавшая незаконный сертификат(уж не знаю из каких там альтруистических побуждений,но нолей там явно побольше чем у финдера в нике ),никогда не захочет нести за это личную ответственность.И не удивлюсь,что только в связи с этим,всем нижестоящим экспертно-криминалистическим подразделениям МВД будет дана жёсткая установка "Макарычи" (если только они явно!!! не переделаны под стрельбу какими-либо боевыми патронами)никогда и ни под каким видом "огнестрельными" не признавать.
А не будет "огнестрела"-нет и состава.
Во-вторых:Пользование(храненние,ношение и проч.)"Макарычем" как таковым никогда нельзя будет признать НЕЗАКОННЫМ,если вы:
-приобрели его по соответствующему,выданному вам официально разрешению органов МВД,
-приобрели его в оружейном магазине имеющем законное право торговли данным изделием.
-имеете разрешение на право хранения и ношения.
Поэтому, ИМХО , учитывая,что в силу всего вышесказанного за кастомизированный Мак никому никакой ответственности вообщем-то не грозит, в данном вопросе следует прежде всего заморачиваться и "озабочиваться" не чисто ТЕХНИЧЕСКИМИ проблемами
соответствия "Мака" Закону об Оружии(кримтребованиям или ТУ) в том или ином кастотмизированном виде(но при условии стрельбы им ТОЛЬКО РЕЗИНОВЫМИ ТРАВМАТИКАМИ), а чисто правовой стороной данного вопроса о ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.Этот вопрос, с точки зрения возможной ответственности,и нежелательных негативных последствий является НАМНОГО БОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫМ.
Можно абсолютно незаконно и уголовно-наказуемо применить совершенно неизменённый "из коробки" "Макарыч", и в то же время совершенно законно применить в порядке! необходимой! обороны! его кастомизированный и усиленный вариант.
В любом случае вопрос о вашей ответственности будет решаться прежде всего исходя из ЗАКОННОСТИ именно ПРИМЕНЕНИЯ.
Учитывая,что КС-это "оружие последнего шанса",то такие маленькие технические нюансы
о которых мы тут говорим,будут иметь уже 25-е значение.
В конце концов,если с помощью "Макарыча" вам удалось избежать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности,,то есть собственно смерти или тяжкого увечия,то административную ответственность за нарушение Закона об оружии(если вам действительно попытаются такое вменить за кастомизацию "Мака",что вовсе не факт)вы уж как-нибудь перенесёте.
Для таких случаев хорошо звучит амеровская поговорка:"Пусть лучше меня судят двенадцать,чем несут шестеро".
Шутка.

finder00
posted 6-6-2004 22:43    
2 ed-lawer:
Эх! Хорошо сказал. Жду, недождусь на статью целиком взглянуть!
ed-lawer
posted 6-6-2004 23:48    
quote:
Originally posted by finder00:
[b] 2 ed-lawer:
Эх! Хорошо сказал. Жду, недождусь на статью целиком взглянуть![/B]

Да я же говорю,Муза что то перестала посещать.А без вдохновения как-то "коряво" и не совсем последовательно получается. А хочется создать маленькую "нетлёнку".
Сегодня,что то "ломает" мыслить.

А вообще наверное за пару вечеров закончу.Хотя эта неделя и обещает быть весьма насыщенной,но попытаюсь.Пока она в "грязном" виде(непоследовательными кусками и без логических связок между ними) и без итоговой "подытожки" в виде "выжимки" основных тезисов.
Да, наконец пробился час назад на сайтик(извиняюсь Портал),скачал чертежи машинки. Зарегистрировался,Оставил на форуме свои вопросы по приспособу.По внешнему виду чертежей первое впечатление,что собственно матричную часть можно уже заказывать как есть,какая там м.б. ещё модернизация.Или не так?

экц
posted 7-6-2004 14:10    
Для finder00-
Во первых для каждого конкретного случая переделки есть свое решение
Во вторых в выводах эксперта может быть такое: Пистолет утратил свойства газового оружия и приобрел свойства огнестрельного. Когда я говорил про то что газовый не станет огнестрельным я имел ввиду , что он был изначально ГАЗОВЫМ и при переделке, повторяюсь, получит возможность стрелять как огнестрельное
В третьих в случае с Макарычем - в милиции и в прокуратуре не дураки и понять , что патроны усилены вполне возможно , исследовать и доказать переделку оружия очень даже можно , а переделку патрона вполне реально, только нужен опыт и хорошая база данных по такому оружию
В четвертых , если уж вы убили или нанесли ТТП человеку Вам однозначно нужен адвокат, потому как будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или если все правомерно и нет никаких сомнений в законности применения оружия- то отказ в возб.у.д.

Если есть еще вопросы то пожалуйста отвечу.

П.С. Для меня как эксперта не интересует было ли наказание за переделку оружия и т.п.
Я в своем заключении отвечаю только на вопросы заданные мне в постановлении и только иногда могу проявить так называемую экспертную инициативу, но это очень редко.
Поэтому решать вопрос о виновности владельца оружия будет дознаватель или следователь в зависимости от тяжести преступления

  всего страниц: 11 :  1  2  3  4 ... 8  9  10  11 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  резинострельное
  Экспертиза. ( 1 )
guns.ru home