В копилку Бориону. Очередное применение Мака.

Originally posted by Artemkkka:
Да, здорово, друг молодец, только что-то я не слышал, что АКБС выдают 65-75Дж

С уважением, Артемий.

Много есть на свете вещей, что вы не слышали. А слышать не надо. Достаточно почитать ФАК, там даются данные, полученные при тестовых отстрелах участниками.

И тем не менее "... злодей отказался от травматологии".
Это значит, что применения произошло не в режиме "поражение", а в режиме "пугач". Что не есть обидно, а наоборот, нормальный ход.
То есть сработал не биологический, а психологический эффект.
Совершенно не умаляя заслуг стрелявшего, тем не менее подчеркну, что этот случай скорее свидетельствует об удачном стечении обстоятельств и умении ими воспользоваться, нежели чем об эффективности самого девайса. Девайс же в очередной раз продемонстрировал полное отсутствие обьективного останавливающего действия. В очередной раз показал себя просто как идеальный пуляющий пугач.
В плане изучения опыта на это нельзя не обращать внимания, чтобы не впасть в заблуждение.
И стоит заострить внимания на том, что успех обеспечен не качеством оружия, а волевыми и актерскими качествами стрелявшего, судя по всему умело использовавшего прессинг.

VladiT он упал от боли. так что эффект чисто биологический.
Две гематомы величиной с кулак. Да и ему ОЧЕНЬ популярно объяснили потом СМ что он совсем не прав.

Originally posted by DENI:

VladiT он упал от боли. так что эффект чисто биологический.
Две гематомы величиной с кулак. Да и ему ОЧЕНЬ популярно объяснили потом СМ что он совсем не прав.

это же не наш метод (с)

Вот никак не пойму, зачем нужно тратить патроны на предупредительные выстрелы?
Ну это как бы, ежели - бы боксер, во время боя сначала стал бы несколько раз ударять мимо противника, с целью его напугать и принудить к сдаче.
Другое дело, что прежде, чем достать резинострел, нужно иметь для этого основания - наличие самооборонной ситуации.
Причем ситуации, когда применение резинострела будет эффективным.
Нога - нормальная цель.
Эффект, при попадании в любую двигающую ногу, будет положительный.
Ежели попадешь в маховую ногу, то после попадания в нее резиновой пули человек ляжет ступив на нее.
Ежели попадешь в опорную ногу - мишень ляжет сразу, но коленка может вывернуться в обратную сторону и травма будет тяжелее.
Силы удара хватит вполне.
А попасть из Макарыча в ногу на расстоянии 2 м можно достаточно легко.
Тренироваться нужно и иметь мужество, что бы не лязгать зубами и не дрожать руками.
В общем удачно применившему Макарыч мои поздравления и выражение уважения.

Кстати:
Касаетельно пневмтики, то тут не все так просто и МР 654 весьма грозное оружие в умелых руках.

Originally posted by Егор:

Вот никак не пойму, зачем нужно тратить патроны на предупредительные выстрелы?

Затем, что в тот момент непосредственная опасность стрелку не угрожала.

Originally posted by Егор:

Кстати:
Касаетельно пневмтики, то тут не все так просто и МР 654 весьма грозное оружие в умелых руках.

вы готовы применить изделие, не предназначенное для самообороны и сесть, причинив "умелыми руками" ТТП?

Originally posted by Natsuki:

Natsuki

не готов спорить, но мне кажется в некоторых ситуациях применение пневманики в качестве самообороны может быть правомерно.. . или я не прав ?

Применени даже незаконного оружия в условиях крайней необходимости и необходимой самообороны будет правомерным.

Originally posted by Егор:

зачем нужно тратить патроны на предупредительные выстрелы?

Originally posted by DENI:

Затем, что в тот момент непосредственная опасность стрелку не угрожала.

И чтобы показать что у стрелка есть оружие и он намерен его, при необходимости, применить против нападающего.

Т.е. для отрезвления мозгов.

в некоторых - это как кастетом. но факт остается фактом - 654 является предметом, конструктивно схожим с оружием, и для самообороны не предназначен. более того, глупо его использовать для этих целей, т.к. НАДЕЖНО поразить им противника или нереально, или.. . ну, я уже писал выше - ТТП и турма сидеть. в общем, использовать для самообороны надо вещи, для этого созданные - газбаллон, УДАР, газган, резинострел наконец.

Originally posted by Natsuki:

Natsuki

но ведь кулаки изначально тоже не расчитаны для самообороны, но есть такое понятие, как использование физической силы.. .

Originally posted by Natsuki:

654 является предметом, конструктивно схожим с оружием, и для самообороны не предназначен

Для самообороны предназначено все, что попалось под руку в момент крайней необходимости, для защиты жизни и здоровья.

Originally posted by Natsuki:

654 является предметом, конструктивно схожим с оружием,

654 - оружие, гражданское, пневматическое.

И ранений у людей от этого оружия - до фига.

Зануда. Не прав. Именно предмет, конструктивно схожий с оружием.

ранений-то дофига. даже смертельные случаи есть. но ранить человека, чтобы не причинить значительного ущерба его здоровью и при этом остановить нападающего, реально угрожающего вашему здоровью или жизни - увольте.

пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

Упомянутый стрелявший действовал очень мужественно, вмешавшись в чужую разборку и предотвратив её.
Но стреляя В НОГУ человеку, держащему в руках биту и только что разбившему её машину - он очень рисковал. Попал бы не так удачно - и выстрелить в голову мог бы и не успеть уже. Да и в голову если попасть - не факт, что агрессор остановится. Смотря куда попасть. Так что это была "русская рулетка". Хорошо, конечно, что всё так положительно закончилось.
Может так оказаться, что народ, прочитав эту историю, начнёт потом в экстренной ситуации стрелять в ноги агрессору, надеясь на то, что это остановит его. И после не очень эффективного попадания в ногу можно не успеть остановить удар агрессора, держащего в руках холодное оружие.
Я лично считаю, что выстрел в ноги из травматического пистолета - это потеря времени, могущая стать критичной для обороняющегося.

Originally posted by chip-ok:
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

Многие пневматические пистолеты и винтовки - сертифицированы как "спортивное пневматическое оружие". А это - разница.

Originally posted by impeller:

Многие пневматические пистолеты и винтовки - сертифицированы как "спортивное пневматическое оружие". А это - разница.

но мы говорим именно про МР 654

Наличие предупредительного выстрела свидетельствует о гражданской зрелости стреляющего. В условиях, когда такой выстрел возможен, его и следует делать. При разборе полетов (а при использовании травматика таковые практически неизбежны) предупредительный выстрел будет трактоваться в пользу стрелявшего.
------
В этом эпизоде есть еще один момент, явно ускользающий от нашего рассмотрения.
По описанию совершенно ясно, что получив попадание клиент сразу сообразил (чему совершенно не помешал "биологический" аспект попадания), что имеет дело с травматиком и принял решение переломить ситуацию на себя, предьявить "ранения" властям и уже таким образом расквитаться со стрелком.
Похоже, это первый случай, когда мы наблюдаем подобный способ перехода в наступление практически в чистом виде.
То есть информированность "гопников" о возможности привлечь стрелка к ответственности несмотря на смехотворные повреждения на сегодня присутствует в полном обьеме.
Это знаковый симптом.
Даже в квадратные головы проникла верная мысль, что синяк на ляжке-неплохое оружие "против гада". Даже прямоугольные головы теперь понимают, что после получения "биологического воздействия" в виде кровоподтека уже не нужно лично избивать стрелка. И что можно попытаться привлечь его с помощью властей за стрельбу, представ перед ними "жертвой обстрела".
В данном случае это не получилось.
Но в дальнейшем подобный метод скорее всего будет использоваться все чаще.

Предлагаю разговор о 654, дабы не ОФФить, перенести сюда МР-654 оружие или нет.

Дени совершенно прав, насчет 654.
Я был не прав.

654 конструктивно схожее изделие.
МР-654 выдает менее 3х Дж, т.е. по ЗОО оружием не является.

Любопытная мысль.

Не будет ли предупредительный выстрел трактоваться как то, что у стрелка было достаточно времени на прицеливание (это я о случайном попадании в голову, ТТП или более того) либо на другие способы изменения обстановки?

Originally posted by Зануда:

Не будет ли предупредительный выстрел трактоваться как то, что у стрелка было достаточно времени на прицеливание

ну мне кажется это (попадание в голову) можно свалить на меткость стрелка

Это легко парируется стремлением соблюсти требование закона.
Тем более, что время прицеливания-далеко не единственный фактор точности попадания. Есть еще условия освещенности, например, и многое другое.
А любителям стрельбы "в башку" я снова напоминаю про постоянно игнорируемую ими Статью 111 УК.
1. ... причинение вреда... выразившегося в неизгладимом обезображивании лица...
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
А повернуть дело на это "обезображение" - не так сложно.
Шрам на ляжке и шрам на лице - две большие разницы. Как можно не понимать этого - в толк не возьму.
И ссылаться на НО или КН тут не стоит. Потому что если только будет доказан факт прицельной стрельбы в голову, то трактоваться это будет не как попытка "лудше остановить", а именно как циничная попытка изуродовать именно лицо. Вы не забывайте что в суде разговоры про ТТХ резинострелов и желание гарантий остановки НЕ ПРОХИЛЯЮТ.
------
Еще-зря думают, что прицельный характер стрельбы так уж трудно доказать.
Это дело техники. И от себя добавлю, что любители стрелять с трех метров с двух рук в этом аспекте ОСОБЕННО УЯЗВИМЫ.

это все конечно понятно, но уже сколько раз говорилось что в каждой ситуации нужно действовать по своему, не всегда это может оказаться правельным и т.д. но ИМХО в любой самообороне главная цель это -
минимум - остаться в живых, и не дать пострадать своим близким и себе.
На этой ноте с оффом я заканчиваю.

Шрам на ляжке и шрам на лице - две большие разницы. Как можно не понимать этого - в толк не возьму.
И ссылаться на НО или КН тут не стоит. Потому что если только будет доказан факт прицельной стрельбы в голову, то трактоваться это будет не как попытка "лудше остановить", а именно как циничная попытка изуродовать именно лицо.
------
что предлагаете делать, если нападение происходит зимой? целить в ляжку сквозь двойной слой синтепона? "даже если вас будут убивать, стрелять только по конечностям"(с)?

Originally posted by mitrich:

что предлагаете делать, если нападение происходит зимой?

Попадать в лоб.

Лоб есть часть лица. Ст. 111, п.1.

Там повреждения меньше.

То есть даже, если применение признано правомерным, все равно стрелка можно привлекать по ст. 111 ?

Это тоже самое, что если при обороне нападавший убит, оборона признана правомерной, стрелка осудят за убийство.

И глаза рядом.
Нереально это, ребяты.
Тута "Таманцевых" мало. Да и оружие не то, что у Таманцева. Кучность боя не та. И обстановка не та. Таманцев так стрелял, когда инициатива была у него, при нападении. А при обороне - стрелял бы хуже.
Никто в этот "лоб" не попадет, разве что случайно.
Все это сказки про телят.
Вот то, что описано в начале топика - реальное и практически идеальное применение. Компот из актерских и волевых кондиций стрелка, удачи (противник один и изначально занят не вами) и прочих случайностей, типа внезапного озарения гопника вменить стрелку синяк. Сам факт того, что он способен был принимать осознанные решения о том, что ему делать, стоять-бежать-нападать говорит о том, что "боль" - это не остановка. Ну, решил он, что ему "уже больно".
Не решил бы- все было бы по другому.
И это при условии, что инициатива изначально была за стрелком, в тактическом смысле это было внезапное нападение с резинострелом, не будем заблуждаться.
По сути, назовем вещи своими именами. Внезапное нападение с подготовленных позиций на ничего не подозревающего "гопника" (а он был очень занят, по описанию) привело лишь к изменению его планов. В аспекте ситуации предупредительные выстрелы - тоже внезапность и прессинг.
Но несмотря на все это именно "гопник", (а не стрелок) решал, что он будет делать дальше. И обольщаться попаданиями, вызвавшими "боль" не стоит. Боль-не аргумент, а субьективное ощущение. Этому показалось "больно", другому не покажется.
Страшно подумать, что было бы при внезапном нападении НА СТРЕЛКА, а не на "гопника". И при более реальном нападении не одного, а нескольких "гопников", ничем иным не занятых.
Так что с точки зрения ситуации и закона-это великолепное применение.
А с точки зрения тактической - просто удача, такие подарки бывают редко.

То есть даже, если применение признано правомерным, все равно стрелка можно привлекать по ст. 111 ?
------
на форуме было как минимум два случая, когда стрельба в голову из осы признана правомерной; последний - "свежее применение осы - head shooting"
правда в обоих случаях имело место вооруженное нападение: 1-й случай - МР-654, 2-й
- нападали сзади с железной трубой
так чем бейсбольная бита отличается от трубы, если используется как оружие.

Это рулетка. При стрельбе от вас что-то зависит. При расследовании-вопрос куда и к кому вы попадете. Этим повезло.
А какова у нас правоприменительная практика - вы знаете.
Гопники-любители, добрые и наивные.
А "стрелком" будут заниматься профессионалы. И как оно повернется -никто не знает.
Все это крайне нестабильно, есть симптомы улучшения, но пока что умные люди советуют НЕ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ с властями после стрельбы.
------
Но еще раз замечаю - ЭТОТ ГОПНИК ПЫТАЛСЯ ПРИМЕНИТЬ НОВОЕ ОРУЖИЕ - ответный вызов властей. Подобное случалось, но не в таком чистом виде.
Для нас это важный сигнал.

ЭТОТ ГОПНИК ПЫТАЛСЯ ПРИМЕНИТЬ НОВОЕ ОРУЖИЕ - ответный вызов властей. Подобное случалось, но не в таком чистом виде.
------
ИМХО по-моему это случается регулярно, как только появилось гражданское оружие: применение - заява от гопа - заява от стрелка (или сначала от стрелка, потом от гопа)

Расклад один.Надо чтобы гопник НЕ СМОГ написать заяву... "..ну, наконец, с бесчуственного тела... " (с)

мораль - в обычных условиях отстрелялся и далее пошел. причем отстреляться желательно так, чтобы супостат не мог в ближайшие 15 минут обратиться к властям.

------
lupus lupus homo est

Originally posted by VladiT:

По описанию совершенно ясно, что получив попадание клиент сразу сообразил (чему совершенно не помешал "биологический" аспект попадания), что имеет дело с травматиком и принял решение переломить ситуацию на себя

Нет! Он и дальше продолжал орать про пневму. А уковылял он далеко не сразу.

Свалить то конечно заманчиво, а если гильзы собрать не успееш или просто в попыхах не найдеш? У нас в городе травматиков на руках у дюдей не так уж и много, а тем более ТТ-Лидеров. А потом доказывай что ты не вверблюд.

Originally posted by AlexR11:
Свалить то конечно заманчиво, а если гильзы собрать не успееш или просто в попыхах не найдеш? У нас в городе травматиков на руках у дюдей не так уж и много, а тем более ТТ-Лидеров. А потом доказывай что ты не вверблюд.

Полагаю, разговор плавно перетекает в сторону "Какой девайс больше подходит для самообороны". И взгляды в сторону Наганыча и Ратника.