ст. 20.8п.6 крфоап и ст. 222ч.4ук рф,.. - дырка?

Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или
учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
4. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается...

Итак, что это?

Сбыт=продажа, возможно понятийная ёмкость "сбыт"-а многопунктов?

Итак, что это?

Думаю, в думе лажанулись. Кстати, а в ч. 6 ст. 20.8 КоАП газового оружия нет.

понятийная ёмкость сбыт-а много пунктов?

Конечно. Это и дарение, и продажа, и т. п.

Originally posted by DENI:

Итак, что это?

За незаконную продажу - Статья 20.8.

а за незаконное дарение, мену и т.д. - Статья 222.

Ну вот я и говорю что это полный бред.
Написать что ли в Верховный суд кляузу?!

Originally posted by DENI:

Ну вот я и говорю что это полный бред.

В законе бреда не бывает. Значит именно таков замысел Законодателя непостижимый мозгами смертных.

Originally posted by DENI:
Написать что ли в Верховный суд кляузу?!

ВС - фиолетово это. Здесь компетенция Конституционного, только туда не писать надо а прецедент создавать .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

только туда не писать надо а прецедент создавать ...

Есть желающие сбыть пару стволов?

Написать что ли в Верховный суд кляузу?!

Главное, не писАть в палату выживальщикам и любителям поливать грядки а то-жешь на радостях пропьют все запасы и тушенку схавают

А по теме, да, интересно девки пляшут.

Вопросы к юристам:

1) В понятие "сбыт" входит продажа. Так?

2) Если входит, и клиента "берут" на продаже (т. е. получаем, что и по КОАП и по УК-продажа), то ответственность должна наступить по более легкой (КОАП) или более строгой (УК) статье?

Что закон говорит?

Originally posted by Has No Name:

Вопросы к юристам:

1) В понятие "сбыт" входит продажа. Так?

2) Если входит, и клиента "берут" на продаже (т. е. получаем, что и по КОАП и по УК-продажа), то ответственность должна наступить по более легкой (КОАП) или более строгой (УК) статье?

Что закон говорит?

1. да
2. по более легкой.

2. по более легкой.

На основании чего по более легкой?

Originally posted by WOLF63rus:

На основании чего по более легкой?

По общему правилу.

По общему правилу.

Не совсем понял, в каком НПА это оговорено?

Originally posted by AU-Ratnikov:

В законе бреда не бывает. Значит именно таков замысел Законодателя непостижимый мозгами смертных.

ничего удивительного - что ещё можно ждать от думы, набитой спортсменами и легализованными душегубами и ворами из 90-х?
госдума должна состоять из профессиональных юристов, а не из публичных во всех смыслах людей
я бы вообще внедрил в качестве ограничения обязательное высшее юридическое образование (как минимум) для депутатов всех мастей.

по теме - несмотря на общую понятийную корявость, которая и создаёт коллизию, мне видится желание законодателя разграничить общественную опасность деяний.
п.6 ст.20.8 КоАП РФ говорит о НЕКРИМИНАЛЬНЫХ видах нарушений правил обращения с оружием, которое находится в законном обороте (при наличии "чистых" документов и некриминального ствола). статья охватывает различные нарушения административного характера, совершённые гражданами либо по глупости, либо по незнанию, либо по раздолбайству. но без криминального умысла.
а в ч.4 ст.222 УК РФ имеются в виду как раз деяния криминального характера, совершённые с соответствующим умыслом и имеющие общественную опасность. речи о нарушении правил обращения уже не идёт, статья в целом охватывает криминальный оборот оружия.
примерно так. надо только в статьях пограмотнее понятия подправить чтобы было ясно что к чему и гражданам и правоприменителям.

Originally posted by Andrey PTZ:

ничего удивительного - что ещё можно ждать от думы, набитой спортсменами и легализованными душегубами и ворами из 90-х?
госдума должна состоять из профессиональных юристов, а не из публичных во всех смыслах людей
я бы вообще внедрил в качестве ограничения обязательное высшее юридическое образование (как минимум) для депутатов всех мастей.

Законы пишут не депутаты, а аппарат по заказам депутатов.

Originally posted by Andrey PTZ:

госдума должна состоять из профессиональных юристов, а не из публичных во всех смыслах людей

Это известное заблуждение.
Депутаты выражают политическую волю. И собственно всё.

Originally posted by DENI:

Законы пишут не депутаты, а аппарат по заказам депутатов.

понятно. но ведь нужно хотя бы понимать механизмы действия тех вариантов закона, что им предлагают принять и как они будут влиять на жизнь народа. в чём я сильно сомневаюсь.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это известное заблуждение. Депутаты выражают политическую волю. И собственно всё.

это тоже понятно только для того, чтобы выражать эту волю осознанно и на благо народа (в идеале), надо быть юридически образованным человеком, а не хммм.. . спорсменом.
они же законы принимают, а не с шестом прыгают. почему на любой приличной работе обязательно нужно профильное образование, а депутату, который в ШИРОКОМ смысле является законотворцем и принимает важные для жизни народа решения - не нужно?

Originally posted by Andrey PTZ:
депутату, который является законотворцем

Это слово журналисты придумали. Глупость это.

Originally posted by Andrey PTZ:
для того, чтобы выражать эту волю осознанно и на благо народа (в идеале), надо быть юридически образованным человеком, а не хммм.. . спорсменом.

Возможно, возможно .. . но все равно это совершенно не юридическая тематика, есть политические науки, это - туда.
Если Вам интересно, есть соответствующая дисциплина - Теория государства и права. Давным-давно вопрос изучен и нового там давно ничего нет и не будет.

2. по более легкой.

А Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений тут не работает?

Originally posted by miha2154:

А Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений тут не работает?

Нет.

Originally posted by WOLF63rus:

Не совсем понял, в каком НПА это оговорено?

Искать лень, в УК по идее, но положение конституционное.

А вот практика.

За незаконное приобретение и хранение револьвера заводского изготовления N, модели ICEBERG GR 205 производства ЗАО ПК <Айсберг> (Россия) ч.1 ст.222

Айсберг-огнестрел?
hghltd.yandex.net

Originally posted by AU-Ratnikov:

За незаконное приобретение и хранение револьвера заводского изготовления N, модели ICEBERG GR 205 производства ЗАО ПК <Айсберг> (Россия) ч.1 ст.222

Дык если он может выстрелить твердым предметом - он уже не газюк, а огнестрел. А ранний Айсберг может. Поэтому если он такой красивый незакнно хранится - 222 есть. Если он в лицензии - он газовый. Я об этом говорю еще с 2002 года.

Originally posted by DENI:
Дык если он может выстрелить твердым предметом - он уже не газюк, а огнестрел. А ранний Айсберг может. Поэтому если он такой красивый незакнно хранится - 222 есть. Если он в лицензии - он газовый. Я об этом говорю еще с 2002 года.

Да и он полностью подпадает под Статья 20.8. "гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия".

Originally posted by AU-Ratnikov:

Да и он полностью подпадает под Статья 20.8. "гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия".

согласно ГОСТ с длиной ствола ниже 300 - не попадает. Это извини и ПМ без нарезов попал бы. Однако ж нет. И потом - нет скана заключения эксперта.

Originally posted by DENI:
согласно ГОСТ с длиной ствола ниже 300 - не попадает.

Не довод вообще здесь.

Originally posted by DENI:
И потом - нет скана заключения эксперта.

Любопытно бы прочесть но не более.

Суд неправ здесь имхо.

Суд неправ здесь имхо.

У подсудимого было еще незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.
Только по айсбергу, может еще бы и оправдали. А так, за паровозом....

У подсудимого было еще незаконное приобретение

Это не оправдывает беззакония по другим эпизодам.

А так, за паровозом....

Создали очень нехороший прецедент.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Любопытно бы прочесть но не более.

В Айсберге, в любом случае присутствуют два небольших усика. Если они были удалены - статья тем более.
Это как в случае, скажем, с рамкой и затвором 6п37. Если его нет в лицензии и он еще и в разобранном виде, ДА С УДАЛЕННЫМИ НОМЕРАМИ _""" ТОЛЬКО В ПУТЬ

Originally posted by Has No Name:

Создали очень нехороший прецедент.

У нас нет прецедентного права.

Это не оправдывает беззакония по другим эпизодам.

Это обычная практика по нашим судам.
Уж я то знаю о чем говорю.
Бывает, по суду проходят такие эпизоды, что я, будучи опером, просто диву давался. Буквально, за чаем следак с адвокатом договорятся (есть и такие случаи).
Судье главное что б хоть по одному эпизоду доказуха полная была.
Потом, ближе к уходу из УРа, я походил по судам, по тем делам, которые сами раскрывал. Это просто испорченный телефон: опер что-то объясняет следаку, следак, как сам понял - все переносит на бумагу и одновременно объясняет прокурору. Подписал прокурор - и какой-то невнятный помоха туманно что-то докладывает суду. Причем - ни один из них, из исключением следака, дело-то и не читал.
Думал тогда, что это все просто не нужно. Ни следак, ни прокурор, ни даже его помоха. Связка следак-опер раскрывают дело. Потом следак, как умеет, доказывает все дело в суде.

Originally posted by sk0ndr:

Это обычная практика по нашим судам.
Уж я то знаю о чем говорю.
Бывает, по суду проходят такие эпизоды, что я, будучи опером, просто диву давался. Буквально, за чаем следак с адвокатом договорятся (есть и такие случаи).
Судье главное что б хоть по одному эпизоду доказуха полная была.

Именно так.

Originally posted by DENI:

В Айсберге, в любом случае присутствуют два небольших усика. Если они были удалены - статья тем более.

Нет. Даже если они были удалены он не перестал быть гражданским гладкоствольным.

Но в данном деле, это второстепенный эпизод.
Если будет касатка то его скорее всего и исключат проявив тем самым гуманность, срок же по основному эпизоду останется без изменений. В противном случае возможно было бы сокращение срока по основному эпизоду.
Т.е. весьма вероятно что эпизод с Айсбергом совершенно сознательно и умышленно присобачен следствием и судом дабы дать клиенту максимум возможного.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Т.е. весьма вероятно что эпизод с Айсбергом совершенно сознательно и умышленно присобачен следствием и судом дабы дать клиенту максимум возможного.

Запасный вариант.

Originally posted by DENI:

Запасный вариант.

Да нет.
Амортизатор.

Вышестоящие суды могут начать гуманность демонстрировать и срок уменьшать. Вот им заранее и подсовывают что уменьшить.

Originally posted by DENI:

Запасный вариант.

Я с год назад постил приговор похожий. Первый эпизод - паровозик неубиенная наркота и вагончиком рукоять от АКМ как основная часть по 222. Касатка проявив гуманность 222 исключила а остальное не тронула.

Т.е. весьма вероятно что эпизод с Айсбергом совершенно сознательно и умышленно присобачен следствием и судом дабы дать клиенту максимум возможного.

Следствием - возможно.
Судом вряд ли. Суд мог дать и побольше штраф, ему-то все равно.
Обычно судье глубоко безразлично. По единственному эпизоду, с Айсбергом, судья мог и оправдать, а оправдывать по одному эпизоду и осуждать по второму судья точно не будет. Зачем ему лишние проблемы с прокуратурой?
Каждое оправдание прокуратуре как нож острый. Куда смотрели???? Невиновного привлекли!!!!
А я рассказывал, как сумасшедший прокурор нанимал убийц для наглого адвоката, добившегося оправдания по износу.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вышестоящие суды могут начать гуманность демонстрировать и срок уменьшать. Вот им заранее и подсовывают что уменьшить.

если надо утяжелить срок, то пару эпизидов про запас запасают. Можно задержать прямо в зале суда.

Originally posted by sk0ndr:
Следствием - возможно.
Судом вряд ли. Суд мог дать и побольше штраф, ему-то все равно.
Обычно судье глубоко безразлично.

Следствию с судом договориться - проблема?

Originally posted by sk0ndr:
Каждое оправдание прокуратуре как нож острый.

Никогда не говорите никогда. (с)

Далеко не каждое.

если надо утяжелить срок, то пару эпизидов про запас запасают. Можно задержать прямо в зале суда.

+1.
Один суд - один срок. Даже если дали условно, то следующий срок автоматом превратит этот условный срок в реальный. Получатся ДВА срока, которые сложатся.
Хотя я знал и исключения.

Originally posted by DENI:

если надо утяжелить срок, то пару эпизидов про запас запасают.

В этом случае видимо запасти нечего оказалось.