Экспертиза.

Помнится, как то уважаемый postmurr вопрошал к общественности, а нет ли среди форумчан экспертов-криминалистов, или как правильно, баллистиков? Вобщем суть такая: возможно ли произвести добровольную экспертизу своего резинострела, если был произведен "косметический тюнинг", на предмет его соответствия криминалистическим требованиям при стрельбе штатными патронами с выдачей соответствующего заключения? Ну по примеру того, как у коллекционных ножей бывают сертификаты-заключения, что мол не является холодным оружием. Теория не интересует, интересует практика. Потому как получается, что ходим по краю, пока не... .

Никто такую бумажку не даст, даже если провести экспертизу. Тем более что ее проводить не имеет смысла, т.к. вы можете сами все сделать, нужен только хронограф. А характеристики снятые им уже не раз в форуме приводились.
Единственный выход для вас это - доработать оружие как вы хотите, совершить без него, но чтоб был с собой, преступление. Он тогда будет взят на экспертизу, вас естественно возьмут в клетку. Суд вам вынесет наказание, како-то время вы будутет после отбытия наказания считаться судимым, и вот после этого, ваш пистолет сможет вернуться к вам (т.к. он не предмет преступления - уничтожению не подлежит, правда есть вероятность, что его вам не вернут, а сразу после суда продадут, а вы получите деньги). Вот тогда, вы сможете поиметь копию экспертизы вашего оружия. всего делов-то.. .

Классное предложение!!! Надо было ДЕНИ еще себя в орли жертвы для преступления преложить!!!

Вощем не парь мозги!!! Какая экспертиза? Стрельнули резиновым шариком скорость в районе 300-600 + расстояноие +/- метр и все. Никто ваши надпильчики проверяь не будет, надо будет и так раком поставят - сам напишешь что из боевого мочил а потом пулю достал в дырку шарик засунул

Рулить будешь по обстоятельствам.. с ментами (или со следаком)... а воще кого подстрелишь...

всем привет и удачи!

DENI прав, никто просто так справку вам не сделает, если вы сами "сдадитесь" со своей конструктивной переделкой то сами знаете какие будут последствия, если у Вас изымут оружие с признаками конструктивных изменений, то могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть( я не говорю про замену рукояти или подобное ) эксперт даст заключение именно по конструктивным изменениям и опять Вас ждут за это определенные последствия( если оружие не принимало участия в каких либо преступлениях, то минимум изъятие и лишение лицензии)
С уважением эксперт криминалист.

Originally posted by экц:
"... могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть... "

Эксперт абсолютно прав.Я сам недавно интересовался данным вопросом.Спрашивал у начальника отдела баллистики Северо-Кавказской лаборатории судебных экспертиз,есть ли у них техническая возможность замерять энергетику снаряда огнестрельного ооружия. Ответ однозначно-нет.Во первых нет хронографа. А во вторых он им и не нужен. Поскольку у них нет соответствующих(т.е.спущенных сверху)методик для проведения таких экспертных исследований.
В свою очередь, подобных методик не существует и вряд ли они когда-либо появятся, уже только по той причине,что
следователем ,для расследования чьих-либо действий по ст.ст. УК связанных с огнестрельным оружием на разрешение эксперта-баллиста ставится вполне определённый и ограниченный круг вопросов. Этот стандартный набор вопросов имеющих значение для следствия экспертам-баллистам ,уже отработан многолетней практикой и именно под эти вопросы отработаны все существующие методики исследований.
А вот в части возможных последствий за внесение конструктивных изменений в "Мака",
не думаю что-они могут быть хоть сколько-нибудь серьёзны.
Изменение высоты выступов в стволе не является наказуемым правонарушением,т.к.высота этих выступов не установлена какими-либо кримтребованиями.То есть нарушение размерности деталей на собственном "Маке" -это всего-лишь нарушение каких-то норм ТУ и не более того. Если от этого не страдает безопасность обращения с изделием,если изделие не потеряло своих функциональных свойств(то есть оно как стреляло,так и стреляет с помощью пороховых газов резиновыми шариками)-,то где здесь наказуемое правонарушение?
Единственным нарушением кримтребований в какой-то степени можно посчитать использование втулки под возвратную пружину на ствол,поскольку наличие этой втулки объективно усиливает расчётную прочность ствола и препятствует его разрушению при использовании боеприпасов с энергетикой превышающей удельную в полуджоуль на мм квадратный.Но втулка эта сьёмная! и "Мак" легко приводится в первоначальное конструктивное состояние простым сьёмом втулки. Так что фактически никаких необратимых запретных изменений реально в конструкцию "Мака" не вностится.
Поскольку,повторюсь,что как функционально он стрелял резинками без всякой кастомизации,так же и стреляет и после неё. А сама по себе стрельба резиновыми пулями-травматиками из сертифицированного и законно купленного короткоствольного "Мака" состава праванарушения не содержит.
Он сертифицирован самими криминалистами как "газовый" с возможностью... " и "огнестрельным короткоствольным" в результате кастомизации втулкой и использования боеприпасов повышенной мощности не становится.

Originally posted by ed-lawer:

Он сертифицирован самими криминалистами как "газовый" с возможностью... " и "огнестрельным короткоствольным" в результате кастомизации втулкой и использования боеприпасов повышенной мощности не становится.

Абсолютно точно.
Более того - замена ствола - это самостоятельный ремонт газового оружия (напр. после застрявших шариков), за что ответственности нету.

Как там твоя статья поживает? Не закончил еще?

Originally posted by finder00:

Как там твоя статья поживает? Не закончил еще?

Да совсем чуть чуть осталось дописать и отредактировать.Может завтра закончу.
Всё никак руки не дойдут.
Чтой-то Муза меня долго не посещала

Ну спасибо, "успокоили"... .
Спасибо DENI за "железный" вариант получения таки бумажки, очень доходчиво, но желания проверить что то не появилось.. .
finder00, по ходу дела шарики не только у Вас в стволе застревали, а у половины форума.. . Как обычно непререкаемо и твердо успокоил ed-lawer.... эх, его бы точку зрения, да всем СМ....
ЭКЦ, Вам тоже спасибо, хоть и менее оптимистично, но надо же знать все возможные варианты.
И все таки уточнение: стачивающиеся со временем выступы, не приводящие при стрельбе штатными патронами к энергетике более 0,5 дж на квадратик не являются конструктивными изменениями, я правильно усвоил?
Пора напрашиваться на хронограф... .

Originally posted by экц:
DENI прав, никто просто так справку вам не сделает, если вы сами "сдадитесь" со своей конструктивной переделкой то сами знаете какие будут последствия, если у Вас изымут оружие с признаками конструктивных изменений, то могу сказать никто не будет измерять повысилась ли "убойная" сила Вашего оружия,если такие изменения есть( я не говорю про замену рукояти или подобное ) эксперт даст заключение именно по конструктивным изменениям и опять Вас ждут за это определенные последствия( если оружие не принимало участия в каких либо преступлениях, то минимум изъятие и лишение лицензии)
С уважением эксперт криминалист.

Прошу прощение за возможную наивность. Но экспертиза каким-то образом должна определять, не перешёл ли данный образец в разряд огнестрельного оружия после установленных конструктивных изменений?

В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.

На моей практике попадался только один раз ИЖ 79(именно он, а не 6П42)переделанный под стрельбу 9мм ПМ патроном. Стрелял безотказно, не смотря на гладкий ствол. Кстати тот у кого изъяли этот ИЖ, получил реальный срок(правда по совокупности с др.прест.)

Originally posted by экц:
В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.

Вопрос к "экц". Переснаряженные патроны с резиновой пулей (с начальной скоростью порядка 600м/сек)подвергаются экспертизе по такому же принципу?

На этот вопрос не отвечу, врать не буду, у нас не Москва - такие патроны ( и даже стандартные ) ни разу не попадались. Но как говорится это дело времени.
Приносили как то на исследование Рек модель 60 с травматическими патронами, так патроны к нему почему то показались слабенькими( испытания прводились просто- выстрелы в сосновую доску и скорость естественно не измерялась)

Originally posted by экц:
На этот вопрос не отвечу, врать не буду, у нас не Москва - такие патроны ( и даже стандартные ) ни разу не попадались. Но как говорится это дело времени.
Приносили как то на исследование Рек модель 60 с травматическими патронами, так патроны к нему почему то показались слабенькими( испытания прводились просто- выстрелы в сосновую доску и скорость естественно не измерялась)

Прошу простить за назойливость. Не могли бы Вы прокоментировать дальнейший ход событий такого примера: револьвер Рек модель 60 без видимых конструктивных переделок, патроны к данному револьверу без видимых конструктивных переделок - при производстве выстрела с расстояния в 1 м пробивают насквозь сосновую доску толщиной в 20 мм. Каковы могут быть выводы экспертизы?

Я надеюсь это нереально, но если такое произойдет - то данные патроны(если после отстрела останутся)вместе с оружием пойдут на экспертизу например в УВД края, где есть, в отличие от районного ОВД, как бы проще сказать, возможность для определения скорости снаряда. Но повторяюсь , я уверен , что у нас в крае никто из экспертов не сталкивался еще с переделкой травмопатронов для МАКа или Викинга, поэтому вопрос экспертам насчет резиновых патронов для данного оружия еще сыроват на данный момент, но все приходит с опытом, и по мере распространения данного вида оружия будут появлятся любители переделки оружия и патронов и если все так будет серьезно они и будут лишаться лицензий, но т.к. у нас законы все больше "демократизируются" то наверно и наказание будет слабеньким
Я отвечаю с точки зрения сотрудника милиции и много людей не согласится с моим мнением, но я считаю не надо увеличивать мощность предоставленного изготовителем оружия (превращать свой зарегестрированный ствол в полукрминальный( даже если вы не хотите никого убивать умышленно), ведь так вы возможно станете не самооборонщиком, а преступником, хоть вы и защищали себя от посягательства, но благодаря своей переделке не просто остановили нападающего, а убили его или нанесли тяжкий вред его здоровью.

Originally posted by экц:

Я отвечаю с точки зрения сотрудника милиции и много людей не согласится с моим мнением, но я считаю не надо увеличивать мощность предоставленного изготовителем оружия (превращать свой зарегестрированный ствол в полукрминальный( даже если вы не хотите никого убивать умышленно), ведь так вы возможно станете не самооборонщиком, а преступником, хоть вы и защищали себя от посягательства, но благодаря своей переделке не просто остановили нападающего, а убили его или нанесли тяжкий вред его здоровью.

Типичная точка зрения СМ. Дело в том, что стандартным Макарычем защититься малореально. И, если реально, то опять же, с нарушением закона - стрельба в голову.
Усиливая мощность патрона я (а не СМ или Минздрав) хочу сам решать, что делать при самообороне - убивать гопа или стрелять ему по ногам.
А насчет последующего общения с вашими коллегами мысли такие:
ствол почти не переделан - только естественный износ от большого кол-ва выстрелов, втулка, пружина от ПМ и рукоятка. Тут прицепиться не к чему. А переделку патронов надо еще доказать. Для этого надо либо найти переделанные патроны, либо их компоненты и устройство для их изготовления у меня дома. Ни того ни другого не найти, соотв., и дела никакого нет.

Originally posted by экц:
В заключении эксперта на вопрос " относится ли предмет представленный на исследование к огнестрельному оружию", будет дан ответ " пистолет (револьвер) является газовым (бесствольным оружием самообороны)модель такая-то и к огнестрельному оружию не относится. И на вопрос например- имеются ли признаки конструктивных изменений в данном оружии, будет дан конкретный ответ,какие изменения оно имеет и если благодаря им оружие получило возможность стрелять пулей(каким либо снарядом) это будет также отображено в выводах эксперта
Поэтому ГАЗОВЫЙ пистолет НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом.

Прошу обратить особое внимание на последнюю фразу постинга ЭКЦ "... Поэтому газовый пистолет никогда не станет огнестрельным, а лишь получит возможность стрельбы каким либо снарядом."
Именно в этой фразе и заключается в данной ситуации ВОПРОС ВСЕХ ВОПРОСОВ!И ответ на него.
Для наступления уголовной ответственности за "Незаконное!!! приобретение,передачу,сбыт,хранение,перевозку и ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ(см.диспозицию ч.1 СТ.222 УК РФ),как минимум следует,что то изделие который вы "приобретаете,передаёте,сбываете,храните,перевозите или носите"должно:
а)Относиться к ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ.
б)Вы должны им владеть и пользоваться НЕЗАКОННО.Естественно при наличии вашего УМЫСЛА на именно НЕЗАКОННОЕ приобретение,ношение и т.д.
Как уже не раз отмечалось "Мак" формально не является "огнестрельным",а лишь "газовым".
И в этом "головка" наших милицейских криминалистов сама же и подписалась,выдав на "Мака" соответствующий сертификат.
Хотя если уж на то пошло,то данный сертификат выдан с нарушением действующего Закона об оружии,и именно по "З об О" "Мак" огнестрельным оружием всё-таки является,поскольку однозначно подпадает под сформулированные в Законе основные признаки такового.(Эх,когда я наконец свою статью как раз об этом закончу?)
Но за это, учитывая наличие кримсертификата никто из пользователей Макарычей нести ответственности никогда не будет.Почему?
Потому что!
Во-первых: потому,что криминалистическая "головка" выдавшая незаконный сертификат(уж не знаю из каких там альтруистических побуждений,но нолей там явно побольше чем у финдера в нике ),никогда не захочет нести за это личную ответственность.И не удивлюсь,что только в связи с этим,всем нижестоящим экспертно-криминалистическим подразделениям МВД будет дана жёсткая установка "Макарычи" (если только они явно!!! не переделаны под стрельбу какими-либо боевыми патронами)никогда и ни под каким видом "огнестрельными" не признавать.
А не будет "огнестрела"-нет и состава.
Во-вторых:Пользование(храненние,ношение и проч.)"Макарычем" как таковым никогда нельзя будет признать НЕЗАКОННЫМ,если вы:
-приобрели его по соответствующему,выданному вам официально разрешению органов МВД,
-приобрели его в оружейном магазине имеющем законное право торговли данным изделием.
-имеете разрешение на право хранения и ношения.
Поэтому, ИМХО , учитывая,что в силу всего вышесказанного за кастомизированный Мак никому никакой ответственности вообщем-то не грозит, в данном вопросе следует прежде всего заморачиваться и "озабочиваться" не чисто ТЕХНИЧЕСКИМИ проблемами
соответствия "Мака" Закону об Оружии(кримтребованиям или ТУ) в том или ином кастотмизированном виде(но при условии стрельбы им ТОЛЬКО РЕЗИНОВЫМИ ТРАВМАТИКАМИ), а чисто правовой стороной данного вопроса о ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.Этот вопрос, с точки зрения возможной ответственности,и нежелательных негативных последствий является НАМНОГО БОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫМ.
Можно абсолютно незаконно и уголовно-наказуемо применить совершенно неизменённый "из коробки" "Макарыч", и в то же время совершенно законно применить в порядке! необходимой! обороны! его кастомизированный и усиленный вариант.
В любом случае вопрос о вашей ответственности будет решаться прежде всего исходя из ЗАКОННОСТИ именно ПРИМЕНЕНИЯ.
Учитывая,что КС-это "оружие последнего шанса",то такие маленькие технические нюансы
о которых мы тут говорим,будут иметь уже 25-е значение.
В конце концов,если с помощью "Макарыча" вам удалось избежать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности,,то есть собственно смерти или тяжкого увечия,то административную ответственность за нарушение Закона об оружии(если вам действительно попытаются такое вменить за кастомизацию "Мака",что вовсе не факт)вы уж как-нибудь перенесёте.
Для таких случаев хорошо звучит амеровская поговорка:"Пусть лучше меня судят двенадцать,чем несут шестеро".
Шутка.

2 ed-lawer:
Эх! Хорошо сказал. Жду, недождусь на статью целиком взглянуть!

Originally posted by finder00:
[b] 2 ed-lawer:
Эх! Хорошо сказал. Жду, недождусь на статью целиком взглянуть![/B]

Да я же говорю,Муза что то перестала посещать.А без вдохновения как-то "коряво" и не совсем последовательно получается. А хочется создать маленькую "нетлёнку".
Сегодня,что то "ломает" мыслить.

А вообще наверное за пару вечеров закончу.Хотя эта неделя и обещает быть весьма насыщенной,но попытаюсь.Пока она в "грязном" виде(непоследовательными кусками и без логических связок между ними) и без итоговой "подытожки" в виде "выжимки" основных тезисов.
Да, наконец пробился час назад на сайтик(извиняюсь Портал),скачал чертежи машинки. Зарегистрировался,Оставил на форуме свои вопросы по приспособу.По внешнему виду чертежей первое впечатление,что собственно матричную часть можно уже заказывать как есть,какая там м.б. ещё модернизация.Или не так?

Для finder00-
Во первых для каждого конкретного случая переделки есть свое решение
Во вторых в выводах эксперта может быть такое: Пистолет утратил свойства газового оружия и приобрел свойства огнестрельного. Когда я говорил про то что газовый не станет огнестрельным я имел ввиду , что он был изначально ГАЗОВЫМ и при переделке, повторяюсь, получит возможность стрелять как огнестрельное
В третьих в случае с Макарычем - в милиции и в прокуратуре не дураки и понять , что патроны усилены вполне возможно , исследовать и доказать переделку оружия очень даже можно , а переделку патрона вполне реально, только нужен опыт и хорошая база данных по такому оружию
В четвертых , если уж вы убили или нанесли ТТП человеку Вам однозначно нужен адвокат, потому как будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или если все правомерно и нет никаких сомнений в законности применения оружия- то отказ в возб.у.д.

Если есть еще вопросы то пожалуйста отвечу.

П.С. Для меня как эксперта не интересует было ли наказание за переделку оружия и т.п.
Я в своем заключении отвечаю только на вопросы заданные мне в постановлении и только иногда могу проявить так называемую экспертную инициативу, но это очень редко.
Поэтому решать вопрос о виновности владельца оружия будет дознаватель или следователь в зависимости от тяжести преступления

Originally posted by экц:
Для finder00-
Во первых для каждого конкретного случая переделки есть свое решение
Во вторых в выводах эксперта может быть такое: Пистолет утратил свойства газового оружия и приобрел свойства огнестрельного. Когда я говорил про то что газовый не станет огнестрельным я имел ввиду , что он был изначально ГАЗОВЫМ и при переделке, повторяюсь, получит возможность стрелять как огнестрельное
В третьих в случае с Макарычем - в милиции и в прокуратуре не дураки и понять , что патроны усилены вполне возможно , исследовать и доказать переделку оружия очень даже можно , а переделку патрона вполне реально, только нужен опыт и хорошая база данных по такому оружию
В четвертых , если уж вы убили или нанесли ТТП человеку Вам однозначно нужен адвокат, потому как будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или если все правомерно и нет никаких сомнений в законности применения оружия- то отказ в возб.у.д.

Ситуация гораздо проще. Если при ОБОРОНЕ насесены ТТП, то посмотрят ствол эксперты. Естественно, они получат от человека стандартные патроны. И сделают вывод, что такими патронами такие повреждения не могут быть нанесены. А где усиленные патроны? Нету! Значит их и не было. Гильзы, найденные на месте непоймичего - нормальные. Значит - все нормально.
Адвокат любому человекку нужен всегда. Соотв. очень неплохо всегда иметь адвоката рядышком - на расстоянии телефонного звонка.

Originally posted by экц:
Если есть еще вопросы то пожалуйста отвечу.

Вот вопрос:
Приносят тебе Макарыча и говорят, что из него сделали 2-х 200-х. Патронов нету - все расстреляны. С чего начнем и чем закончим работу?

Originally posted by экц:
П.С. Для меня как эксперта не интересует было ли наказание за переделку оружия и т.п.
Я в своем заключении отвечаю только на вопросы заданные мне в постановлении и только иногда могу проявить так называемую экспертную инициативу, но это очень редко.
Поэтому решать вопрос о виновности владельца оружия будет дознаватель или следователь в зависимости от тяжести преступления

Насколько часто проявляется эта самая инициатива? И от чего она зависит: поиграться с новой неведомой доселе игрушкой, вычислить гада и посадить и т.п?

Originally posted by экц:
Для finder00-
Во первых для каждого конкретного случая переделки есть свое решение
Во вторых в выводах эксперта может быть такое: Пистолет утратил свойства газового оружия и приобрел свойства огнестрельного.

В третьих в случае с Макарычем - в милиции и в прокуратуре не дураки и понять , что патроны усилены вполне возможно , исследовать и доказать переделку оружия очень даже можно , а переделку патрона вполне реально, только нужен опыт и хорошая база данных по такому оружию
В четвертых , если уж вы убили или нанесли ТТП человеку Вам однозначно нужен адвокат, потому как будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела или если все правомерно и нет никаких сомнений в законности применения оружия- то отказ в возб.у.д.

Если есть еще вопросы то пожалуйста отвечу.

П.С. Для меня как эксперта не интересует было ли наказание за переделку оружия и т.п.
Я в своем заключении отвечаю только на вопросы заданные мне в постановлении и только иногда могу проявить так называемую экспертную инициативу, но это очень редко.
Поэтому решать вопрос о виновности владельца оружия будет дознаватель или следователь в зависимости от тяжести преступления

В принципе я писал о том же самом,только в большей степени акцентировал не техническую,то есть экспертную(требующую специальных познаний) сторону вопроса,а именно правовую.
Для того,чтобы внести ясность для читателей топика,предлагаю сыграть в такую виртуальную игру:
Я следователь,Вы эксперт-баллист(что в вообщем-то и соответствует нашим реальным специальностям)
При этом, давайте сразу ,чтобы не путать форумчан отбросим вопрос о ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ кастомизированного Мака.
По умолчанию допустим,что его гипотетический владелец применил оружие исключительно правомерно в целях самообороны или крайней необходимости и эти его действия уже получили соответствующую квалификацию следователя,а постановление о прекращении уголовного дела в этой части мною уже вынесено.Для меня остаётся актуальным лишь только вопрос о наличии или отсутствии в действиях моего подследственного признаков составов преступлений предусмотренных ст.ст. 222,223 УК РФ. Вопрос исследуется,(как правило это бывает в реале) по делам о необходимой обороне в рамках возбуждённого уголовного дела а не проверочного материала.
Ведь читателя данного топика прежде всего интересует именно это,то есть -если его кастомизированный Макарыч поступит на экспертизу, например лично к Вам, то
какие такие "бяки" при исследовании кастомизированного образца Вы можете найти в нём как эксперт-баллист и как это может отразиться на вопросе с привлечением его к какой-либо ответственности.

Итак-Исходные данные:
В постановлении следователя стоит помимо прочих стандартных вопросов(о возможности производства выстрела и проч.)таккже стандартный (и ключевой в данной ситуации вопрос)об относимости данного образца к категории ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия,а также о наличии или отсутствии конструктивных переделок исследуемого образца которые сообщают ему свойства огнестрельного оружия.
Вы исследуете данный образец и видите что:
1)Вместе с пистолетом поступили изъятые вместе с ним патроны снаряженные ТОЛЬКО РЕЗИНОВЫМИ пулями.
2)На стволе,во всю его длину имеется легкосьёмная(без резьбовых и прочих "жёстких" соединений) втулка под возвратной пружиной,которая в свою очередь:
а)равномерно прилегает к стволу по всей его
длине и таким образом усиливает его прочность и препятствует разрушению ствола при использовании боеприпасов с мощностью свыше удельной в полджоуля на мм.(это вы установили экспериментально)
б)не прилегает равномерно к стволу по всей его длине и служит лишь защитным экраном от осколков при разрушении ствола(ствол "родной")
3)Высота выступов менее указанных в ТУ к Макарычу,(подточены и более пологие)Или же вместо указанных в ТУ 2-х выступов один сточен и остался один и также "обмелен".
Но сами выступы(1 выступ)достаточной высоты,чтобы недопустить свободное прохождение калиберной(по внутреннему диаметру ствола) пули из иного более жёсткого материала нежели чем резина.(ствол "родной")
4)Ствол "родной" но выступы полностью сточены,хотя калибр ствола продолжает оставаться "родным",то есть калибр ствола
значительно меньше внутреннего калибра гильзы,что однозначно препятствует прохождению по этому стволу калиберной(по гильзе)пули изготовленной из материала более твёрдого чем резина(свинец и проч. металл.фторопласт и т.п.)И в то же время не препятствует прохождению резиновой пули калибра .410(те.е "родной" пули Макарыча)
5)Ствол "неродной",без выступов но с патронником габаритами под "родной" патрон,однако диаметр(калибр)ствола значительно меньше внутреннего калибра гильзы,что однозначно препятствует прохождению по этому стволу калиберной(по гильзе)пули изготовленной из материала более твёрдого чем резина(свинец и проч. металл.фторопласт и т.п.)И в то же время не препятствует прохождению резиновой пули калибра .410(те.е "родной" пули Макарыча)
6)и ещё вариант-ствол "неродной",такой же как описанный выше,но имеет бОльшую длину с наружной резьбой за пределами кожуха-затвора,на которой имеется дополнительная втулка играющая роль чоковой насадки.
6)При экспериментальном отстреле Вами(случайно) установлено,что РЕЗИНОВЫЕ!!! пули выпущенные из представленных на исследование вместе с пистолетом патронов ,показывают Значительно! более высокую пробивную способность нежели пули выпущенные из патронов из собственных "экспертных" запасов(т.е. из фабричных коробок)

Такие вот исходные данные для моделирования реально возможной в будущем ситуации.

С одной стороны Вы,как эксперт, не вправе выходить за пределы Вашей компетенции и давать правовую! оценку такому явлению как вышеописанная кастомизация.
С другой стороной,мне как следователю,глубоко "по барабану" все Ваши "специальные познания",и меня для решения вопроса о предъявлении обвинения моему "фигуранту" имеет значение только одно,-этот
кастомизированный МАК- "что он такое" -"огнестрельное" оружие или не "огнестрельное ".
То есть,повторюсь, то, что будет написано в описательной и исследовательской части Вашего заключения мне глубоко безразлично,меня интересуют только Ваши выводы связанные с понятием "огнестрельности".
Поскольку от Ваших выводов-"огнестрельное"/"неогнестрельное" и зависит моя дальнейшая правовая оценка как следователя.
Дайте мне их и я буду знать.Именно на тех исходных данных,которые я запостил выше.
Так дадите?
Или всё-таки вам НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ для этого потребуются дополнительные методики/указания "сверху"?
С уважением. Эдуард.
ЗЫ: Если посчитаете необходимым,можете выйти за пределы поставленного вопроса.Экспертная инициатива приветствуется.

Originally posted by finder00:

Насколько часто проявляется эта самая инициатива? И от чего она зависит: поиграться с новой неведомой доселе игрушкой, вычислить гада и посадить и т.п?

Если будут 200 то при проверках чаше будут отсылать на экспертизу патроны, если захотят то могут обнаружить факт обработки ствола, под статью могут найти аргументы было бы желание.

Слушайте, я чего-то не понимаю. Значит, смотрите: обороняемся из "оттюненного" макарыча и ложим нападавшего в больницу. И тут нападавший, если жив еще, удивляется: а чегой-то во мне такая большая дырка? И жалуется следователю. Следователь сдает пистолет эксперту. Эксперт крутит его в руках и сообщает: (1) над пистолетиком кто-то, похоже, трудился; (2) обычными патронами из этого пистолетика такую дырку не проделаешь. Вариант -- (2.1): из обычных пистолетиков этой серии обычными патронами такую дырку не проделаешь.

И получается что? Что до наших незначительных усовершенствований пистолетик с патронами удоволетворял эмведешным кримтребованиям, а после них -- проделал в нападавшем такую дырку (см. фотографию пробитого деревянного ящика), что этим требованиям явно не удоволетворяет. Или нарушены уже другие законы, а именно физики, и кому-то (наверно, следователю) пора давать премию Нобеля.

А раз результат "легких незначительных усовершенствований" лежит за границами этих самых требований, то, возможно, изменения нельзя уже назвать незначительными. То есть можно значительно поиметь. Гм. Да. О чем это я..

Originally posted by silence:

И получается что? Что до наших незначительных усовершенствований пистолетик с патронами удоволетворял эмведешным кримтребованиям, а после них -- проделал в нападавшем такую дырку (см. фотографию пробитого деревянного ящика), что этим требованиям явно не удоволетворяет. Или нарушены уже другие законы, а именно физики, и кому-то (наверно, следователю) пора давать премию Нобеля.

А раз результат "легких незначительных усовершенствований" лежит за границами этих самых требований, то, возможно, изменения нельзя уже назвать незначительными. То есть можно значительно поиметь. Гм. Да. О чем это я..

Кримтребования-это кримтребования,а УК -это УК.
Привлекают же к уголовной ответственности не про кримтребованиям и не по подзаконным нормам Минздрава, а именно(и только)по УК.

Давайте всё-таки,ради чистоты эксперимента дождёмся выводов ЭКЦ по вышеперечисленным вводным условиям кастомизации Мака. Делают эти перечисленные изменения Мака его "огнестрелом" или нет. Тогда и будем давать соответствующую квалификацию.

Originally posted by dkv:

Если будут 200 то при проверках чаше будут отсылать на экспертизу патроны, если захотят то могут обнаружить факт обработки ствола, под статью могут найти аргументы было бы желание.

А где вы видели дурака, который отдаст патроны самокрутные? Неужели нельзя с собой носить обойму нормальных?
А с обработкой ствола - облом. Ни при каких обработках за нормы нелетальности не выйти со стандартным патроном.

Originally posted by silence:
Слушайте, я чего-то не понимаю. Значит, смотрите: обороняемся из "оттюненного" макарыча и ложим нападавшего в больницу. И тут нападавший, если жив еще, удивляется: а чегой-то во мне такая большая дырка? И жалуется следователю. Следователь сдает пистолет эксперту. Эксперт крутит его в руках и сообщает: (1) над пистолетиком кто-то, похоже, трудился; (2) обычными патронами из этого пистолетика такую дырку не проделаешь. Вариант -- (2.1): из обычных пистолетиков этой серии обычными патронами такую дырку не проделаешь.

И получается что? Что до наших незначительных усовершенствований пистолетик с патронами удоволетворял эмведешным кримтребованиям, а после них -- проделал в нападавшем такую дырку (см. фотографию пробитого деревянного ящика), что этим требованиям явно не удоволетворяет. Или нарушены уже другие законы, а именно физики, и кому-то (наверно, следователю) пора давать премию Нобеля.

А раз результат "легких незначительных усовершенствований" лежит за границами этих самых требований, то, возможно, изменения нельзя уже назвать незначительными. То есть можно значительно поиметь. Гм. Да. О чем это я..

Вся предесть тюнинга - баланс между эффективностью и законностью. И главное не перейти ту черту, за которой это уже незаконный огнестрел.

Originally posted by finder00:

Вся предесть тюнинга - баланс между эффективностью и законностью. И главное не перейти ту черту, за которой это уже незаконный огнестрел.

Для того,чтобы всё-таки "перейти эту черту"
нужно:
1)Поставить на Мака новый ствол позволяющий использование (производство выстрела)какого-либо из полноценных штатных (боевых/гражданских) пистолетных боеприпасов.
Чего никто из "кастомизаторов" делать не собирается.
2)Ввести в Закон об Оружии!(а не в кримтребования) норму ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮЩУЮ изготовление и использование в гражданском обороте, в гражданском оружии ТРАВМАТИЧЕСКОГО действия сконструированном под под использование ТРАВМАТИЧЕСКИХ боеприпасов, патронов энергетика которых превышает нормы допустимые Минздравом.
Вот когда такую норму введут тогда можно будет говорить о криминальности "димедрольно-тренировочных" патронов.

Originally posted by ed-lawer:

Для того,чтобы всё-таки "перейти эту черту"
нужно:
1)Поставить на Мака новый ствол позволяющий использование (производство выстрела)какого-либо из полноценных штатных (боевых/гражданских) пистолетных боеприпасов.
Чего никто из "кастомизаторов" делать не собирается.
2)Ввести в Закон об Оружии!(а не в кримтребования) норму ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮЩУЮ изготовление и использование в гражданском обороте, в гражданском оружии ТРАВМАТИЧЕСКОГО действия сконструированном под под использование ТРАВМАТИЧЕСКИХ боеприпасов, патронов энергетика которых превышает нормы допустимые Минздравом.
Вот когда такую норму введут тогда можно будет говорить о криминальности "димедрольно-тренировочных" патронов.

ОЧень даже логично. Но существует ведь разрешенная Минздравом энергетика боеприпаса. Соотв., при ее превышении (а оно наступает в районе 500 м/с) черту переходим. По фиг, где это прописано. Главное, что есть.

Originally posted by ed-lawer:

Привлекают же к уголовной ответственности не про кримтребованиям и не по подзаконным нормам Минздрава, а именно(и только)по УК.

Резюмирую свои размышления: очевидно, надо как-то проводить грань между несущественными изменениями (скажем, покраска рукоятки) и такими, которые описаны в УК. И теперь мы спрашиваем эксперта-криминалиста: до внесения изменений параметры оружия не выходили за такие-то нормы, а после -- выходят. Может быть, это усовершенствованный макарыч?

Originally posted by ed-lawer:

Давайте всё-таки,ради чистоты эксперимента дождёмся выводов ЭКЦ по вышеперечисленным вводным условиям кастомизации Мака. Делают эти перечисленные изменения Мака его "огнестрелом" или нет. Тогда и будем давать соответствующую квалификацию.

Конечно давайте. Однако:
----
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
--- (Закон об оружии)

----
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.. .
--- (УК)

И как минимум
---
Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
...
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
--- (Закон об оружии)

Правда, снова скажу: я не юрист. Кроме того, это все, конечно, формальности и теория, а у нас все кругом, слава богу, практики. Тем не менее.. Гм.

Originally posted by finder00:

ОЧень даже логично. Но существует ведь разрешенная Минздравом энергетика боеприпаса. Соотв., при ее превышении (а оно наступает в районе 500 м/с) черту переходим. По фиг, где это прописано. Главное, что есть.

Есть то оно есть.
Письмо Минздрава на запрос экспертно-криминалистического центра о том,какие величины энергетики снаряда травматического боеприпаса медики считают достаточными для причинения травм,а сверх каких величин возможно получение травм от которых может наступить смерть.Те самые 0,5 Дж на мм кв.
Но. Речь то пока идёт о критериях "огнестрельности" именно оружия.
Эксперту ведь нужно при отнесении кастомизированного Мака к огнестрелу обосновать ссылкой на конкретные нормы,где указываются эти признаки.Эти нормы и признаки "огнестрела" уже есть в ЗобО. По ним однозначно подпадает под признаки огнестрельного и совершенно некастомизированный Мак.
Но здесь у пользователя Мака железный козырь-сертификат выданный уполномоченным на то органом.
То есть по нему само по себе "газовое оружие с возможностью стрельбы травматическими боеприпасами как "огнестрел" однозначно не проходит.Даже кастомизированное,поскольку ни в коей мере не меняет своих функциональных свойств.
Следовательно уголовной ответственности за "незаконное хранение/ношение огнестрельного оружия" (т.е.кастом-Мака) в принципе не предвидится.
Грубо говоря-собственно за пистолет-ничего!

Под вопросом остаётся только
усиленный травматический боеприпас.
А вот здесь-явная неразбериха и "прореха" в законодательстве. Рекомендательное письмо Минздрава в ЭКЦ(если не ошибаюсь -это не то просто письмо,не то протокол испытаний)собственно нормой не являются.) Здесь ещё можно спорить и спорить.
Теоретически,если эксперт возьмёт за основу этот минздравовский полуджоулевый норматив как рубежный критерий "огнестрельности",то ему придётся писать в своём заключении такую противоречивую вещь,что некто00, из чисто "неогнестрельного" оружия,располагает возможностью произвести "огнестрельный" выстрел.
Становится ли официально сертифицированное как "газовое" оружие от этой возможности "огнестрельным"?
Очень сомневаюсь,что эксперт такое напишет.
В таком случае он абсолютно все Маки в стране должен зачислить в эту (незаконную!)категорию.Даст ему его руководство на это добро.Сомневаюсь.
Такой вот ИМХО правовой казус.
Остаётся пока открытым вопрос о незаконном!!! приобретении,хранении ,ношении и изготовлении боеприпасов.
Но об этом чуть позже.Сначала нужно получить мнение "заключение эксперта" по вводным данным по оружию.
Если отзовётся,почитаем,обсудим. А потом подойдём к обсуждению вопроса о боеприпасе.

[QUOTE]Originally posted by silence:
[B]

Конечно давайте. Однако:
----
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
--- (Закон об оружии)
------
Я уже об этом неоднократно постил,что как раз по определению в Законе об оружии "Макарыч" к "огнестрелу" однозначно !относится.Но учитывая наличие "газового" сертификата пользователей за это наказывать никогда не будут.

----
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.. .
--- (УК)
------

Ремонт "Макарыча" по причине указанной выше не может считаться "ремонтом огнестрельного оружия".Поскольку все комплектующие его,а именно ствол, затвор и рамка Мака не являются "комплектующими деталями" "огнестрельного" оружия. А лишь только "газового".
------

И как минимум
---
Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
...
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
--- (Закон об оружии)
------
А вот это(т.е. лишение лицензии),в случае если "заметут" с "тренировочными " боеприпасами очень даже при определённых условиях(если Вы не расстреляли их в процессе самообороны)вполне реально.
Но тут на другой чаше весов Ваша(или ваших близких) жизнь и здоровье.
При нашем ублюдочном в отношении легального гражданского КС законодательстве приходится выбирать. Что для вас важнее и является более весомым.
Риск быть привлечённым административной ответственности по Закону об оружии,или риск лишиться жизни или получить увечье.
Выбирайте.

Originally posted by ed-lawer:
[QUOTE]

А вот это(т.е. лишение лицензии),в случае если "заметут" с "тренировочными " боеприпасами очень даже при определённых условиях(если Вы не расстреляли их в процессе самообороны)вполне реально.
Но тут на другой чаше весов Ваша(или ваших близких) жизнь и здоровье.
При нашем ублюдочном в отношении легального гражданского КС законодательстве приходится выбирать. Что для вас важнее и является более весомым.
Риск быть привлечённым административной ответственности по Закону об оружии,или риск лишиться жизни или получить увечье.
Выбирайте.

Лицензию можно(потратив немного дензнаков) получить заново, а вот жизнь вряд-ли.. .

Originally posted by postmurr:

Лицензию можно(потратив немного дензнаков) получить заново, а вот жизнь вряд-ли...

Не только жизнь, но и здоровье (физическое и психическое), самоуважение, честь (как это ни пафосно звучит) и т.д.

-Вот вопрос:
Приносят тебе Макарыча и говорят, что из него сделали 2-х 200-х. Патронов нету - все расстреляны. С чего начнем и чем закончим работу?
-Насколько часто проявляется эта самая инициатива? И от чего она зависит: поиграться с новой неведомой доселе игрушкой, вычислить гада и посадить и т.п?

При исследовании будет полное описание представленного оружия(все детали)и в выводах будут ответы на вопросы следователя и если например не будет вопроса об изменении конструкции, я его задам себе сам( это одно из проявлений экспертной инициативы)
Для ed-lawer
На все вопросы отвечу так
Вся конструкция будет исследована и будет дано описание(размеры , материал и т.д.)
Для определения были ли изменения нужен образец или хотя бы тех.данные, я не говорю о наличии такого оружия в справочнике, который можно использовать при исследовании.
На данный момент нам приходили на исследование только гильзы и шарик от патронов для Макарыча и ни я ни мои коллеги данный образец даже в руках не держали, и у нас вряд ли когда нибудь будет запас патронов для экспериментального отстрела из данного оружия
Если будет возможность определить скорость,мощность изъятого оружия и патронов
то результаты конечно также будут отображены в заключении эксперта
Если Макарыч сертифицирован как газовый с возможностью стрельбы травм.патронами и даже если есть констр.изм.,но которые не позволяют стрелять боеприпасом к огнестрельному оружию, он всеравно останется газовым с возм.стр.травм.патр.
Другое дело если Макарыч переделан так что можно выстрелить например патроном к ПМ и он после отстрела не разрушился , тогда -огнстрел
Я высказал свое мнение , но возможно после определенного периода времени, когда поймут что это за штука-МАкарыч и примут какие нибудь методики исследования этого оружия то будет проще для криминалистов принять правильное решение
Извините , написано сумбурно, тороплюсь
Может что то упустил , напомните, через пару дней буду у компа отвечу
А если в результате доказанной переделки, было нарушение требований к этому оркжию и именно из за этого произошло ТТП или смерть то вопрос о наказании будет решать конечно следователь, т.е ВЫ.

2 экц:
Насколько я знаю - во Владивостоке есть несколько человек с Макарычами. У них же есть патроны. Почему бы вам с ними не пересечися и не сделать экспертизу?
1. Стандартный Макарыч со стандартными патронами.
2. Макарыч с косметической втулкой и стандартными патронами.
3. Стандартный Макарыч + нестандартные патроны (т.е. те, которые сами же там и накрутите).
А уже после этого поговорить здесь предметно.

Originally posted by ed-lawer:

как раз по определению в Законе об оружии "Макарыч" к "огнестрелу" однозначно !относится.Но учитывая наличие "газового" сертификата пользователей за это наказывать никогда не будут.

Ну да. Потому что это разрешенное оружие самообороны и у пользователя есть на него лицензия.

----
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.. .
---

Ремонт "Макарыча" по причине указанной выше не может считаться "ремонтом огнестрельного оружия".

Хм. Да это вообще можно при желании (было бы желание) рассматривать, как некую новую модель пистолета (характеристики-то изменились), т.е., как изготовление. Потому что -- где сертификат на вариант с новыми характеристиками?

Поскольку все комплектующие его,а именно ствол, затвор и рамка Мака не являются "комплектующими деталями" "огнестрельного" оружия.

Почему?

А лишь только "газового".

А в чем противоречие-то? Даже из боевого можно газом стрелять, разве нет?

А вот это(т.е. лишение лицензии),в случае если "заметут" с "тренировочными " боеприпасами очень даже при определённых условиях(если Вы не расстреляли их в процессе самообороны)вполне реально.

Так как раз юмор в том, что не нужно даже никаких оставшихся боеприпасов. Достаточно аномальной дырки.
Помнится, я читал у Торвальдса в "100 лет криминалистики" про отравление ядовитой пилюлей. Там рядом валялись неядовитые, но убийцу тем не менее не оправдали.

Но тут на другой чаше весов Ваша(или ваших близких) жизнь и здоровье.

Здоровье тут, извините, на обоих чашах.

При нашем ублюдочном в отношении легального гражданского КС законодательстве приходится выбирать. Что для вас важнее и является более весомым.
Риск быть привлечённым административной ответственности по Закону об оружии,или риск лишиться жизни или получить увечье.
Выбирайте.

Это -- не вопрос. Я лишь пытаюсь уточнить условия выбора. Кроме того, у меня есть подозрение, что больше половины недовольных существующим законом об оружии для изменения ситуации ничего особо и не делали. Но это, конечно, совсем другая тема.

Для ed-lawer
На все вопросы отвечу так
*Вся конструкция будет исследована и будет дано описание(размеры , материал и т.д.)
------
Это само-собой,подробная описательная часть любого представленного на экспертное исследование образца неотьемлемая часть заключения любой из всех видов экспертиз производимых с вещественными доказательствами.Но как я уже говорил,меня(как следователя) она меньше всего интересует
------
*Для определения были ли изменения нужен образец или хотя бы тех.данные, я не говорю о наличии такого оружия в справочнике, который можно использовать при исследовании.
На данный момент нам приходили на исследование только гильзы и шарик от патронов для Макарыча и ни я ни мои коллеги данный образец даже в руках не держали, и у нас вряд ли когда нибудь будет запас патронов для экспериментального отстрела из данного оружия
------
Вот и я о том же в данном топике уже говорил,что пока нет ни отработанных вышестоящими экспертными учреждениями и "спущенных вниз" методик исследования,ни сравнительных (эталонных)образцов оружия,ни его ТУ,ни боеприпасов для сравнительных отстрелов,производство полноценной и ТЕХНИЧЕСКИ и НОРМАТИВНО ОБОСНОВАННОЙ кримэкспертизы по "Макарычу",в том числе и кастомизированному,но сохранившему свои основные функциональные свойства(т.е. стрельба газовым патроном и именно РЕЗИНОВОЙ пулей и только ей)-"дача" экспертного заключения по Маку,где в выводах он бы был назван ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием- В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕВОЗМОЖНА.
Сертификат "кроет" всё,"как бык овцу".
------

*Если будет(А будет ли?:ed) возможность определить скорость,мощность изъятого оружия и патронов
то результаты конечно также будут отображены в заключении эксперта
------
Для этого Вам руководство должно сначала "методички" по правилам земера скоростей резиновых пуль и по расчёту их энергии "спустить".А также купить вам(т.е.ЭКЦ) хронографы.За деньги кстати.А они у них найдутся на такое то дело? То есть для такого невероятно узкого вида экспертиз.То есть специально для определения скоростей пуль именно у "резинострелов"? Чтобы замерять ,не отличаются ли эти пули по энергетике от фабричных резинобоеприпасов. А ведь для всех остальных баллистических экспертиз,т.е. с нормальными боеприпасами хронографы нахрен не нужны. Ведь так? Для решения вопроса об отношении/неотношении оружия к категории "огнестрельного" эксперту-баллисту замерять энергетику боеприпаса и вычислять "огнестрельность" по признаку "рубежности" в Джоулях совершенно не нужно. Существующие методики однозначно относят к "огнестрельному", как оружие(патрон) калибра .22 Флобер(вообще без порохового заряда), так и .50 АЕ,энергетика которых между собой разница в несколько тысяч!!!! Джоулей.
То есть все эти методики придётся разрабатывать а также оснащать нижестоящие экспертные подразделения хронографами только из за одного только!!! "Макарыча"(т.к. Викинг и Эскорт и Осу со Стражником скорее всего никто и так кастомизировать не станет.Нет смысла.) А оно им(т.е. руководству ЭКУ) нужно? А вам? Тем кто "на земле" работает?
ИМХО: Пока все эти методики (плюс оснащение хронографами)будут разрабатываться,скорее легализуют нормальные(с нормальными гладкими стволами) достаточно мощные"резинострелы" ,а то Бог даст и нормальный КС.
------
*Если Макарыч сертифицирован как газовый с возможностью стрельбы травм.патронами и даже если есть констр.изм.,но которые не позволяют стрелять боеприпасом к огнестрельному оружию, он всеравно останется газовым с возм.стр.травм.патр.
Другое дело если Макарыч переделан так что можно выстрелить например патроном к ПМ и он после отстрела не разрушился , тогда -огнстрел
------
Вот это самое я и хотел от вас услышать как от эксперта-баллиста обладающего специальными познаниями в этой части.
Будем считать,что в нашей виртуальной игре выводы экспертного заключения я уже получил.
Поскольку в вводных исходных данных к игре, сразу указывалось,что изъятый у "некто00" кастомизированный Мак может стрелять только боеприпасами в габаритах "штатной" резинострельной гильзы и ТОЛЬКО РЕЗИНОВОЙ пулей и не может стрелять штатными "калиберными" пистолетными боеприпасами (т.е. с металлической калиберной пулей).Не может поскольку это никак не допускается конструкцией канала ствола(см. исходные данные)
В общем, виртуальное уголовное дело в отношении "некто00" я прекращаю за отсутствием в его действиях составов преступлений предусмотренных ст.ст. 222,223 УК РФ, и он может идти попить пивка. :-)
------*Я высказал свое мнение , но возможно после определенного периода времени, когда поймут что это за штука-МАкарыч и примут какие нибудь методики исследования этого оружия то будет проще для криминалистов принять правильное решение
------
Ну что произойдёт " возможно!!? после определённого периода времени,когда поймут... ",ни Вы ,ни я не знаем.Какие законы и прочие нормы издадут ХЗ. А мы пока "прокачиваем" ситуацию "здесь и сейчас"и под существующие нормы.
------

А если в результате доказанной переделки, было нарушение требований к этому оркжию и именно из за этого произошло ТТП или смерть то вопрос о наказании будет решать конечно следователь, т.е ВЫ.
_------

А я уже решил.

Originally posted by silence:

Это -- не вопрос. Я лишь пытаюсь уточнить условия выбора. Кроме того, у меня есть подозрение, что больше половины недовольных существующим законом об оружии для изменения ситуации ничего особо и не делали. Но это, конечно, совсем другая тема.

Уважаемый Глушитель.В принципе я ведь уже ответил на все возникшие у Вас вопросы.Думаю,что и ЭКЦ в вышестоящем постинге также "подразвеял" Ваши сомнения.
Если не трудно перечитайте ещё раз.
Если после этого вопросы останутся,то конкретизируйте.
Мне кажется,что мы уже установили,что:
-Мак(даже кастомизированный)если после кастом-ремонта не получил свойства стрелять
штатными боеприпасами с металлической(оболочечной или безоболочечной)твёрдой пулей,то "огнестрелом он не становится.
-Кастомизация(ремонт)Мака не могут быть квалифицированы как ремонт или изготовление "огнестрельного" оружия,т.к. он для пользователей всегда только ГАЗОВЫЙ, ГАЗОВЫЙ,ГАЗОВЫЙ... . и т.д.И детали его такие же.
Открытым пока остаётся вопрос только о несколько повышенной мощности "тренировочных" боеприпасов,но к более подробному и развёрнутому обсуждению уже этой темы,мы(после заключения ЭКЦ)только что подошли.
Как любил говорить Горби: "Давайте обменяемся".

Не согласен с уважаемым ед-лоуремом по пункту 4 (без выступов).Существует возможность сделать комбинированный снаряд-дробь-резина,где резина выполняет так же роль пыжа.
Металлический шарик,вылетевший из ствола со скоростью 600 м/с однозначно пройдёт как огнестрел.И никого не будет волновать ,что некто 00 не носил и не использовал такие патроны,но его ствол-огнестрельное оружие,к тому же переделка привела к тяжким последствиях -смерти 2 ! граждан,причинив им ранения,несовместимые с жизнью,что травматическое оружие технически способно только при применении в увсловиях ,указанных в паспорте изделия.Допустим,в его случае стрельба велась в разрешённую область тела-в заключение будет отражено,что некто00 из Макарыча,переделанного для стрельбы самодельным металлическим патроном, убил 2 человек.
Выводы следователя очевидны.