Михаил Барщевский: Оружие как превентивная защита

Произошедшая на днях история в Туле стала ярким и характерным примером современной российской действительности. Напомню, что в дом обычной семьи ворвались четверо вооруженных людей. Громкой эта история стала не из-за массового убийства, а потому что глава семейства зарезал троих бандитов кухонным ножом. Что ему оставалось делать в случае опасности? Он должен был читать лекции о гуманизме? О правильном поведении в обществе? Произносить православные проповеди? Сегодня ситуация складывается так, что у преступников нет проблем с тем, чтобы достать оружие, а законопослушный гражданин всегда беззащитен.

Не стану комментировать работу российской полиции, но отмечу, что даже идеально работающие правоохранительные органы далеко не всегда могут обеспечить стопроцентную безопасность населения. Поставить полицейского около каждого дома невозможно. Дешевые спекуляции на том, что россиянам нельзя давать оружие, так как мы якобы пьяная нация, которая друг друга перестреляет, опровергаются как статистикой, так и реальной практикой.

Например, 20 лет назад, когда обсуждался вопрос о длинноствольном оружии, звучали такие же аргументы против. Сегодня на руках у населения находится более 6 млн стволов. Вы слышали о преступлениях, совершенных с помощью оружия, хранящегося дома? Согласно официальным данным, за два десятилетия рост количества преступлений с использованием длинноствольного оружия составил 0,1%. То есть - ноль. Зато такое правонарушение, как ограбление загородных коттеджей, фактически исчезло из судебной статистики. Хотя ранее оно было широко распространено. Подобные результаты были достигнуты за счет того, что сегодня преступники знают: против них может быть использовано оружие.

Наше общество не больно. Если любому человеку в течение десятков лет твердить, что он болен, он таким и станет. В Финляндии и Швеции, к примеру, на руках у населения очень много оружия. Однако уровень преступности в этих странах, как и в США, значительно ниже, чем в России.

Важно также отметить, что в бывшей советской республике Молдавия официально разрешено ношение оружия. В то же время в Великобритании в 1998 году запрет на него вызвал всплеск уличной преступности, который за один год составил более 60%. В американском штате Флорида недавно женщинам разрешили носить краткостволы. В результате за год на 80% сократилось количество покушений на изнасилование и ограблений, ибо правонарушители знают, что женщина может выстрелить.

Многие говорят: посмотрите, что творится с использованием травматического оружия на российских дорогах. Кто-то при необходимости готов достать такой пистолет и выстрелить и в машину, и в человека. Потому что он уверен, что якобы не может причинить серьезного вреда. Совершенно иное отношение у граждан к применению боевого пистолета. Проблема нашего населения в том, что оно относится к травматике, как к игрушке, хотя оно может убить. Поэтому необходимо сильнейшее ограничение в его выдаче. В том, что касается боевых пистолетов, можно говорить об облегчении патронов. Для самообороны достаточно 7-10 м в отличие от оружия нападения типа пистолетов Макарова, дальность которых составляет от 25 до 50 м.

Нужно вводить запрет на ношение травматического оружия в общественных местах: в театрах, на митингах, демонстрациях, стадионах и проч. Кроме того, ответственность за его применение должна быть такой же, как и за применение боевого оружия. Люди должны понять: вынул травматический пистолет - попал под статью, если сделал это необоснованно.

В том, что касается приобретения боевого оружия, следует перенять опыт стран Запада, где получение пистолета происходит через 10-14 дней после подачи заявки. Также необходимо ужесточение правил получения лицензии. В качестве одного из нововведений уместной была бы обязательная проверка на полиграфе.

Тульская история также подняла вопрос о понимании термина <необходимая самооборона>. России давно следовало бы утвердить принцип, закрепленный во многих странах Запада: мой дом - моя крепость. Таким образом, преступники, войдя на мою территорию, поставили себя вне закона. И если я посчитал, что кто-то представляет угрозу, я могу стрелять, бить дубиной - делать все что угодно для защиты частной собственности и жизни.

Однако в нашей стране закрепилась иная практика. Огромное количество соотечественников сейчас находятся в тюрьмах за то, что поставили капканы на своих участках или проводили ток. Получается, что грабитель получил травму, а наказание отбывают те, кто защищал частную собственность. В этом плане показательна история, произошедшая пару лет назад в Москве. В квартиру двух пенсионеров через балкон проникли двое грабителей. Однако дедушка не растерялся: он взял двухстволку и одного из них убил, а другого ранил. Пенсионера хотели посадить в тюрьму за превышение необходимой обороны. Если бы эта история не вызвала мощный общественный резонанс, так бы и произошло. Тогда сторона обвинения руководствовалась тем, что пенсионер применил против преступников огнестрельное оружие в то время, как они были во-оружены только ножами.

Эти бредовые ситуации возникают в связи с такими же положениями нашего законодательства, согласно которым орудие защиты должно быть адекватно оружию нападения. Возможно, данные правила могут распространяться только на дуэли на Черной речке. Так как когда кто-то проникает на мою территорию, правила меняются. То же самое должно распространяться на случаи нападений на женщин. Чем девушка, которую хотят изнасиловать, должна отбиваться? Голыми руками или сразу голыми ногами?

Сегодняшняя ситуация - наследие психологии времен СССР, когда отсутствовало понятие частной собственности, а человеческая жизнь стоила копейки. Оружие не самоцель, а важный элемент осуществления гражданами права на защиту. Кроме того, преступники будут знать и бояться жертву, так как оружие станет превентивной мерой защиты.

В заключение скажу, что в Древнем Риме гражданам разрешалось носить оружие, а рабам - нет. Крепостным крестьянам на Руси также было запрещено обладать оружием, в отличие от дворян. У вас не возникает никаких ассоциаций? В случае возрождения партии <Гражданская сила> одним из главных пунктов ее программы станет именно свободное ношение оружия гражданами России.

Такая весенняя тенденция, особенно исходящая от лиц, работающих с руководителями страны, лично меня радует.
Кто не в курсе - напомню. Барщевский - полномочный представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях

Originally posted by CORTEZ:
Лично меня на переходный период устроил бы даже статус-кво с травматом, если действительно подвергнут изменениям правоприменительную практику по делам о самообороне и законодательно закрепят то, о чем пишет Барщевский: мой дом - моя крепость. Это был бы реальный подарок, ценнее КС.

Кому как. Мне эта СО не сдалась вообще. Мне нужен КС для спорта и коллекции. Для обороны дома есть вещи посерьезнее.

Originally posted by CORTEZ:

rbcdaily.ru

Такая весенняя тенденция, особенно исходящая от лиц, работающих с руководителями страны, лично меня радует.
Кто не в курсе - напомню. Барщевский - полномочный представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях

Ну а что не пишите,что некоторое время говорил,что оружия никому не надо,хотя имеет наградное.
и как в этом свете слова выглядят?
про ветер и флюгер как то вспоминается.

Нужно вводить запрет на ношение травматического оружия в общественных местах: в театрах, на митингах, демонстрациях, стадионах и проч.
и еще

... где получение пистолета происходит через 10-14 дней после подачи заявки. Также необходимо ужесточение правил получения лицензии.

У меня нет слов. Эх .. . А так, статья хороша.

------
ствол Shark

Originally posted by Orlan:

если оружейники не занесут кому надо

А разве сейчас не так?

Originally posted by Shelton:
"Нужно вводить запрет на ношение травматического оружия в общественных местах: в театрах, на митингах, демонстрациях, стадионах и проч. Кроме того, ответственность за его применение должна быть такой же, как и за применение боевого оружия. Люди должны понять: вынул травматический пистолет - попал под статью, если сделал это необоснованно."

А разве сейчас не так?

А имеющий наградное и не так может сказать,сразу вспоминается переход.

При чем из каждого выложенного документа с рекомендацией "отклонить" торчит нос Яровой И.
Не хочется желать зла человеку, но она правда уже достала.. .

Originally posted by alexboris:
Законопроект ЛДПРовцев о короткостволах новая госдума отклонила в первом чтении.

Там была тонна причин для этого написали бы нормально может что по другому бы сложилось.
Комитет по безопасности ничего такого не написал у них по тесту след:
1 Справка о количестве стволов , ну и ладно пусть будет
2.Какой то бред про нарушение базовых принципов федерального законодательства об оружии, в соответствии с которым оружие подразделяют на определенные виды
Довод глупый легко опровергается, человек просто не в теме.
3.Подтасовываем факты госпожа яровая)))
Например:
Так, за 9 месяцев 2011 года на территории Российской Федерации совершено 2 тысячи 284 преступления с применением оружия. За период 2004 года по настоящее время совершено более 2,2 тыс. преступлений.

Это что все преступления в 11 году что-ли случились?
4.О необходимости изменения установленного порядка регистрации оружия в органах внутренних дел, увеличения численности сотрудников лицензионно - разрешительной системы МВД России

Тут просто можно ответить что не требуется.

Эти все доводы на мой взгляд вообще нельзя считать за обстоятельства которые не позволяют принять законопроект.
Все опровергается за 10 минут без особых проблем.

А вот отзыв правительства гораздо грамотнее, они не стали бред писать а просто сказали:
Предлагаемые нововведения носят дискриминационный характер, что не соответствует гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу равенства прав и свобод человека и гражданина.

Нет у них конечно еще были общие фразы но это уже в довесок.

ЛДПР внесла изначально не проходной дискриминационный законопроект.

Простите за ОФФ, но что у нас сейчас соответствует этому принципу?

Прав Борщевский, на все 100 прав. И более того медлить нельзя. Но и пилиционеры доже правы. И судя по тому, что я тут читаю, тоже правы на все 100.

Женщинам, пенсионерам, дачникам, безусловно, пора дать короткоствол. Большинству этого форума - ни при каких условиях. Пока пальцы пляшут на курках, и самооценка повышается пропорционально количеству джоулей, то, увы, но еще расти надо над собой. Я бы и резиноплюи поотбирал, ибо опаснее дурака, только дурак с раздувшимся самомнением от обладания пестиком. Без обид.

Только и разговоров пля, мощь, мощь, хочу 500 желудей чтобы резинкой и кучу в 1 см на 25 метров, а в соседней ветке на вопрос, ты вообще-то хоть раз стрелял в людей, большинство отвечают, нет, не приходилось, ПОКА ЕЩЕ нет, бог миловал. И в то же время как под гипнозом повторяют непонятно откуда взявшиеся высосанные из пальца не понятно кем догмы, про то, сколько ДОСТАТОЧНО ДЖОУЛЕЙ, а сколько нет. И конечно эта история с водителем уборочной техники, который умер от болевого шока ПОСЛЕ ВЫСТРЕЛА В НОГУ в статистику по джоулям не попала. Неправильный случай просто, у меня, у Васи, от выстрела в живот водителю, который перекрыл мне выезд, ну, конечно не может такого произойти. Ибо, ибо, ибо, авось, я ведь на форуме прочитал, там другой Васек доказывал.

Да судя по тому, как криво шел процесс распространения травматики, какие чудовищные ошибки были сделаны, как разные идиоты начали выпускать в массы черт знает что, и сколько уже народу ранено или даже погибло. Если брать все это, то на пистолете макарова или револьвере для защиты семьи никто не остановиться, пока не доведет свою пукалку до уровня пистолета-пулемета или штурмовой винтовки, чтобы раздуться от гордости и поплевывать в сторону соседей по подъезду.

Поэтому пора вводить ценз: оружие только тем, кто докажет, аргументировано, что нуждается в защите. Любители пулять отдыхайте пока, набирайтесь ума.

Originally posted by HeadHunter:
Рискну быть закиданным тапками, но, да и пох.

Поэтому пора вводить ценз: оружие только тем, кто докажет, аргументировано, что нуждается в защите.

Originally posted by Shelton:

Типа, когда убьют, тогда и приходите )))

А еще можно с уверенностью 100 процентов сказать кто будет нуждающим.

Originally posted by HeadHunter:

Поэтому пора вводить ценз: оружие только тем, кто докажет, аргументировано, что нуждается в защите. Любители пулять отдыхайте пока, набирайтесь ума.

Абсолютно неверно, люди тут увлекаются оружием, поэтому и разговоры о дж.
На форуме автомобилистов разговоры о л.с что тоже машины отобрать?

Если дать только тем кому нужно как раз и будет стрельба
У человека проблема гопники и таджики ходят по двору пристают вот он и разрядит магазин при первом удобном случае.
Если дать тем кто занимается спортом то ничего не произойдет, будут люди ездить в тиры со своим и все.
Было бы логично для начала разрешить хранение а потом через 5 лет возможности получить разрешение на ношение при соблюдении 2 условий
1.Не было косяков за 5 лет
2.Сдача экзамена по теории и самое главное по практике
Практический экзамен должен быть построен по типу упражнения 3 уровня в IPSC, человек с улицы схватит Dq практически сразу, человек который этим
занимается стрелковым спортом адекватен и не будет устраивать перестрелки в пробке

Originally posted by wrc:

Абсолютно неверно, люди тут увлекаются оружием, поэтому и разговоры о дж.
На форуме автомобилистов разговоры о л.с что тоже машины отобрать?

Если дать только тем кому нужно как раз и будет стрельба
У человека проблема гопники и таджики ходят по двору пристают вот он и разрядит магазин при первом удобном случае.
Если дать тем кто занимается спортом то ничего не произойдет, будут люди ездить в тиры со своим и все.
Было бы логично для начала разрешить хранение а потом через 5 лет возможности получить разрешение на ношение при соблюдении 2 условий
1.Не было косяков за 5 лет
2.Сдача экзамена по теории и самое главное по практике
Практический экзамен должен быть построен по типу упражнения 3 уровня в IPSC, человек с улицы схватит Dq практически сразу, человек который этим
занимается стрелковым спортом адекватен и не будет устраивать перестрелки в пробке

решается просто-одним уголовным кодексом,который в виде кнута.и все.
Всем,кромя психически больных,и немогущих держать оружие и невидящих цель.все.
Весь мир по такому принципу,а вы придумываете особый путь.

Originally posted by Combatant:

Как вариант: разрешить КС по аналогии с нарезным т.е. без права ношения. Только транспортировка.

Originally posted by EU27:

Ну Вы же опять гнете свою линию, как спортсмен. Но таких меньшинство. А большинству КС нужен именно для ношения с собой. А если только дома и в тире, то он им нафиг не нужен.

А он так часто нужен на улице?
Так часто приходится стрелять?
И вот интересно зачем носить кс не умея его применять?
Научился пользоваться пожалуйста носи, я же не писал о том, что обязательно в ФПСР вступать.
Вопрос в том, что для того чтобы сдать экзамен построенный по типу упражнения IPSC нужно действительно научиться пользоваться оружием и знать тб.
Экзамен с отставным майором местной разрешиловки который будет сначала лекцию читать а потом скажет 2 магазина отсрелять практической пользы не принесет он будет просто для галочки.

Originally posted by nitar:

решается просто-одним уголовным кодексом,который в виде кнута.и все.
Всем,кромя психически больных,и немогущих держать оружие и невидящих цель.все.
Весь мир по такому принципу,а вы придумываете особый путь.

Уголовный кодекс штука хорошая, но зачем доводить? жестким экзаменом просто отсекаем неадекватов, а тем кому нужно получат потратив некоторое количество времени на полезные тренировки которые кстати смогут жизнь спасти в случае необходимости применения.
Не хочешь тренироваться храни дома нет проблем.

Originally posted by wrc:

А он так часто нужен на улице?
Так часто приходится стрелять?
И вот интересно зачем носить кс не умея его применять?
Научился пользоваться пожалуйста носи, я же не писал о том, что обязательно в ФПСР вступать.
Вопрос в том, что для того чтобы сдать экзамен построенный по типу упражнения IPSC нужно действительно научиться пользоваться оружием и знать тб.
Экзамен с отставным майором местной разрешиловки который будет сначала лекцию читать а потом скажет 2 магазина отсрелять практической пользы не принесет он будет просто для галочки.

Originally posted by wrc:

Уголовный кодекс штука хорошая, но зачем доводить? жестким экзаменом просто отсекаем неадекватов, а тем кому нужно получат потратив некоторое количество времени на полезные тренировки которые кстати смогут жизнь спасти в случае необходимости применения.
Не хочешь тренироваться храни дома нет проблем.

Originally posted by EU27:

Носить постоянно просто обязательно. По крайней мере для меня. Стрелять на улице - не дай бог.

Ну я бы тоже носил постоянно, хотя в принципе меня утроит и хранение

Originally posted by EU27:

А вот со всеми Вашими высказываниями по поводу обучения я абсолютно согласен.

Тогда получается что и с моей позицией согласны ведь в ней главное нормальное обучение.

Единственный минус моей позиции в том как обеспечить то чтобы граждане именно хранили кс, а не носили его полулегально.
Возможно стоит изначально проводить жесткий экзамен о котором я писал и все же не разделять на хранение и ношение, а выдавать лицензию сразу с ношением.
Для подготовки наверное будет удобна покупка пистолета в тир, а уже после оформления лицензии с тира его можно будет забрать.

Originally posted by vasily20:
На начальном этапе нужно ужесточить контроль-при выдаче медсправки. Сейчас практически любой (наркоман, алкоголик, психически больной человек) может получить медсправку, а стало-быть и в последующем оружие. Один наркоман хвастался, что получает скоро лицензию на травмат. Можно представить, что в определенный момент он его использует для своих пакостных целей, выйдя на улицу и ограбив кого-либо для очередной дозы. Вот таких нужно отслеживать на начальном этапе и на пушечный выстрел не подпускать к оружию.

Получите пожалуйста справку и психа и нарка без проверок потом можете заявлять подобные вещи, а сейчас ваше высказывание похоже на высказывания первого канала.
Я почему то получаю справки ходя по эти учреждениям.

Если зайти в интернет то там куча контор которые оформляют но в 80% случаев просто на деньги кинут.
В любом случае здесь мы говорим о бездействии полиции которая не пресекает подобные вещи ( мошенничество и получение взятки должностным лицом) , это их компетенция и если он не работают то это не проблема граждан.
По поводу наркомана:
Таких нужно в принципе отлавливать и сажать на принудительное лечение,
они и без ствола то не паиньки.
Да и кстати где опять полиция? почему с наркотиками не боремся?
Почему не взяли под контроль нарика и не выбили с него места покупки?
Чем занимался участковый

Originally posted by wrc:

Получите пожалуйста справку и психа и нарка без проверок

Originally posted by wrc:

Для подготовки наверное будет удобна покупка пистолета в тир, а уже после оформления лицензии с тира его можно будет забрать.

Originally posted by EU27:

Я думаю это было бы справедливо. Только вот тиры скорее всего под эту лавочку заломят такую стоимость этих курсов, что ооо.. . Это мысль, просто потому, что мы же все в России живем, а тут только так и бывает.

А там так и так неплохо набежит в ходе тренировок ведро патронов сожгешь, да и можно предусмотреть возможность сдать зачет экстерном
(другой вопрос, что так просто фиг получиться, хотя те кто постоянно стреляет конечно сдадут экзамен без лишних затрат)
Хуже всего будет в регионах ситуация там тиров немного, хотя под это дело может и откроются.

Originally posted by wrc:

Экзамен с отставным майором местной разрешиловки который будет сначала лекцию читать а потом скажет 2 магазина отсрелять практической пользы не принесет он будет просто для галочки.

У нас так вся армия построена по этому принципу,и ничего,самая лучшая Армия мира,так говорят

Originally posted by likeshot:
К принципу "Мой дом - моя крепость" надо с умом подходить. А то завсегда найдутся деятели, которые станут убирать неугодных используя свою хату.

Да у нас любой закон возьми,на него есть подзаконный акт,который может быть и не так трактует.Почему в той Америке,вопросов таких и нет.

Originally posted by nitar:

У нас так вся армия построена по этому принципу,и ничего,самая лучшая Армия мира,так говорят

Как говорил классик не читайте на ночь советских газет.

Originally posted by nitar:

Да у нас любой закон возьми,на него есть подзаконный акт,который может быть и не так трактует.Почему в той Америке,вопросов таких и нет.

В теории при противоречии закона и подзаконного акта необходимо руководствоваться вышестоящим НПА (то бишь законом)