Коллекция незаконной стрельбы от вовги

Наткнулся на следующую тему: Коллекция незаконной стрельбы

Вовга собирает случаи неправомерного применения травматического оружия. Интересно, зачем? Уж не готовят ли очередную гадость в виде каких-нибудь новых ужесточений в этой сфере.

Помнится, такую же коллекцию в свое время собирали федеральные СМИ, готовя информационную поддержку принятия всем известных поправок.

UPDATE (07.12.2011):

Данная ветка создавалась с целью получить от вовговцев внятный ответ на вопрос ЗАЧЕМ ОНИ СОБИРАЮТ СЛУЧАИ НЕПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, другими словами, КОМПРОМАТ НА ТРАВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Единственный ответ, полученный от одного из функционеров вовги: компромат собирается для анализа. Не знаю, как вам, коллеги, но мне такой ответ не кажется ни убедительным, ни правдивым. Во-первых, он очень общий и не к чему не обязывает. Во-вторых, если данные собираются для анализа, то зачем концентрировать именно компрометирующие случаи применения? Почему бы не собирать ВСЕ, как положительные, так и отрицательные моменты? Кроме того, принимая во внимание стремление вовги ужесточить правила оборота гражданского оружия (например, запрет металлического сердечника в осообразных, запрет продажи летальных боеприпасов владельцам гладкоствола без права ношения, увязка выдачи разрешений на оружие с рекомендациями от саморегулирующихся организаций), считаю, что концентрат негативных данных о травматическом оружии, собираемых вовгой, может в дальнейшем быть ими использован для достижения своих личных целей. Например, для проталкивания идеи увязки выдачи разрешений на оружие с рекомендациями от саморегулирующихся организаций. Такие инициативы вовги, если они будут воплощены в жизнь, ударят по владельцам травматики (как рядовым членам вовги, так и простым любителям оружия). Лично мне не хотелось бы такого развития событий.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю коллегам НЕ СОДЕЙСТВОВАТЬ ВОВГОВЦАМ В СБОРЕ КОМПРОМАТА НА ТРАВМАТИКУ.

Или, как вариант, наполнять их негативную статистику ВЫМЫШЛЕННЫМИ случаями неправомерного использования травматики. Если собранные данные не будут соответствовать действительности, их сложно будет использовать для продавливания основанных на них, запретительных инициатив.

Не нужно, на мой взгляд, давать им в руки данные, которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ могут быть использованы только и исключительно для ужесточения правил оборота оружия. Согласитесь, такой фильтрованный компромат невозможно использовать для инициатив по либерализации оружейного законодательства.

Лучше бы собирали случаи в которых при использовании травматика были сохранены жизни людей, а так же целостность их физиономий и их имущества.

------
А чё тут за порядки то? А? Что за страна?
Спокойно не выйти из подъезда без ствола! (... )

Зря вы вовго ругаете.
Нужно добиться хотя бы того, чтобы нельзя было нахаляву получить медсправку.
Идиоты в прямом и переносном смысле слова с оружием - это наши прямые враги.

Нужно добиться хотя бы того, чтобы нельзя было нахаляву получить медсправку.

Вот и добьются, что такие люди как мы с вами эту медсправку не получат даже за большие деньги или долгое время.
А всякие "дорогие россияне" и дальше будут в режиме наибольшего благоприятствования и справки покупать, и в пробках и барах в головы постреливать.

Originally posted by Dr3-11:

Нужно добиться хотя бы того, чтобы нельзя было нахаляву получить медсправку.

Т.е. Вы считаете, что целью сбора вовгой этой коллекции является ужесточение оборота травматики, я правильно понимаю?

Нужно добиться хотя бы того, чтобы нельзя было нахаляву получить медсправку

нужно её вообще отменить,получил и на всю жизнь,и права также.

действительно странно, зачем это нужно? в нашей стране нельзя выступать с запретительной инициативой - ибо запретят не только что просили, но всякий случай и все остальное.

Ничего запрещать и ужесточать оборот "травматики" (кстати, что это такое?) я не предлагаю. Предлагаю подкорректировать порядок получения медицинского заключения о наличии\отсутствии противопоказаний.
Не мешало бы при выдаче разрешения мнение участкового учитывать. То есть если человек нормальный, то участковый его просто не знает, а если гопота и хулиган - то полюбому соседи жаловались.

Это всё в очень общих чертах и моё личное мнение, оформленное в текст за минуту.

Originally posted by Dr3-11:

Не мешало бы при выдаче разрешения мнение участкового учитывать

Пытался я как-то участкового своего найти.... И даже на встречи назначенные им самим приходил.... Видать звезды не так расположились.

Имелось в виду, что если вы нормальный человек, то участковый вас просто не знает.
Даже самый плохой участковый знает минимум контингента, которому оружие давать не стоит.

Originally posted by Blind Sniper:
Наткнулся на следующую тему: Коллекция незаконной стрельбы

Вовга собирает случаи неправомерного применения травматического оружия. Интересно, зачем? Уж не готовят ли очередную гадость в виде каких-нибудь новых ужесточений в этой сфере.

Помнится, такую же коллекцию в свое время собирали федеральные СМИ, готовя информационную поддержку принятия всем известных поправок.

А спросить, прежде чем выдумывать "гадости", религия не позволяет?)
Забавные бывают люди, однако =)

А что так сразу болезненно-воспалённо ("гадости", "религия".. . ?
Каждый имеет право высказаться... "не забавный вы наш" :/
Эдак сразу что вам не по дуще - сразу "гадости"..

СОбственно оста1тся вопрос "а на _ оно это надо" (со статистикой)...
Мало "грязи" (честной и "просто притянутой за уши" и "отформованой") было в СМИ перед принятием ЗОО.

Для "кого" (под кого) мутим" ?

Originally posted by Germes36vrn:

Лучше бы собирали случаи в которых при использовании травматика были сохранены жизни людей, а так же целостность их физиономий и их имущества.

Вот уж действительно..
"Пир во время чумы" (или просто тема для "кликуш")

Ить правомерное применение ещё откопать и найти надо
(особенно учитывая отношение правосудия к самооборонщикам и процент положительных исходов,
который так же ещё от многих "показателей" оборонявшегося зависит..
даже при всей правомерности случая).

Мало того что это Труд (сбор такой статистики), так ещё ведь подобные действия ещё и противопоставит организацию общепринятой позиции по отношению к владельцам оружия самообороны,
а ВОВГО судя по всему проще быть друзьями "им" чем "нам".

Кстати, никто там из ВОВГО в депутаны не "метит" ?
А то эдак тогда вполне объяснима данная инициатива (со статистикой) желанием прогнутся под раскрученный ажиотаж против самооборонщиков..

Originally posted by DG:

Вот и добьются, что такие люди как мы с вами эту медсправку не получат даже за большие деньги или долгое время.
А всякие "дорогие россияне" и дальше будут в режиме наибольшего благоприятствования и справки покупать, и в пробках и барах в головы постреливать.

ОднАзначно!

Originally posted by Dr3-11:

Ничего запрещать и ужесточать оборот "травматики" (кстати, что это такое?) я не предлагаю. Предлагаю подкорректировать порядок получения медицинского заключения о наличии\отсутствии противопоказаний.
Не мешало бы при выдаче разрешения мнение участкового учитывать. То есть если человек нормальный, то участковый его просто не знает, а если гопота и хулиган - то полюбому соседи жаловались.

Так они это и предлагают ,,и общественное мнение,мнение участкового и тп.. у нас они как перчатки меняются.. в основном случайные люди,неадекват полнейший-и чего??Этому участковому разрешить мне Характеристику давать??

Бл... я..так давайте уже и Сталина тогда,и клеймение позором на собраниях будем делать по "просьбам трудящихся"
Я куёю дорогая редакция,к чему идём то??
Дайте чиновникам направление для ужесточения-они его быстро разрулят,только и ждут,всяких инициатив ,просьб и тп-а запрещают у нас очень быстро,,а вот подумать,разрешить,помогать,и тп-нафиг не будут.
Мне уже не странно,что после последней передачи,они такое делают,а вот почему не сделать опрос-Кому и как помогла травматика??и какие виды использовались??
Ну это понятно не надо,цели там другие,

Originally posted by SergLight:
А

Кстати, никто там из ВОВГО в депутаны не "метит" ?
А то эдак тогда вполне объяснима данная инициатива (со статистикой) желанием прогнутся под раскрученный ажиотаж против самооборонщиков..

Метили в Госдуму,а то как же без нее,правда не в ту партию попали,то бишь от яблоко, а вот яблоко оно и есть яблоко

С этой вовгой очень осторожно надо, очень мутная организация. А в думу они метили, но как то по-дурацки, хотя такое вовго только и яблоку и сгодилось. Нормальным партиям они нахнаген.

Originally posted by biolight:

А спросить, прежде чем выдумывать "гадости", религия не позволяет?)

В самом первом сообщении темы я именно это и сделал - спросил: ЗАЧЕМ?

Originally posted by vadim063:
С этой вовгой очень осторожно надо, очень мутная организация. А в думу они метили, но как то по-дурацки, хотя такое вовго только и яблоку и сгодилось. Нормальным партиям они нахнаген.

Наоборот,мутного мало.
Просто элитный клуб.Белая кость.

Просто элитный клуб.Белая кость.

Судя по деятельности, можно сказать так, в сортах дерьма не разбираюсь.. .

Originally posted by alex9999:

в сортах дерьма не разбираюсь...

Коллеги, призываю вас воздержаться от выражения своего отношения к Вовге. Все это уже неоднократно говорилось и в очередной раз повторяться смысла нет. Цель данной темы не выразить свое отношение к Вовге, а попытаться выяснить, зачем они собирают и концентрируют у себя компромат на травматическое оружие. Кроме того, данная тема создана еще и для того, чтобы предостеречь коллег от того, чтобы помогать Вовге в сборе компромата на травматику (по крайней мере, до тех пор, пока не выяснится, с какой целью они этот негатив собирают).

Originally posted by Blind Sniper:
Коллеги, призываю вас воздержаться от выражения своего отношения к Вовге. Все это уже неоднократно говорилось и в очередной раз повторяться смысла нет. Цель данной темы не выразить свое отношение к Вовге, а попытаться выяснить, зачем они собирают и концентрируют у себя компромат на травматическое оружие. Кроме того, данная тема создана еще и для того, чтобы предостеречь коллег от того, чтобы помогать Вовге в сборе компромата на травматику (по крайней мере, до тех пор, пока не выяснится, с какой целью они этот негатив собирают).

Да все предельно ясно.Ясно с самого начала возникновения,что притязания выше,чем сама организация.Поэтому,не удивляюсь,что предприняли попытку.
Если уж пытались повлиять на новый закон,то конешно,цель то изначально другая была.По крайней мере это было ясно мне задолго.
Поэтому ,если исходить из этого,то понятно почему собиарать пытаются.

Originally posted by Blind Sniper:
Вовга собирает случаи неправомерного применения травматического оружия. Интересно, зачем?

Господин Зайнуллин (SBZ), как и другие господа из фактического руководства Организации (AU-Ratnikov) - формально "разрешители", фактически же "запретители"; что также подтверждается тем обстоятельством, что господин Зайнуллин по существу недопустимым "запретительным" аргументам не возражал, хотя времени для этого имелось достаточно
ria.ru
Являясь, фактически, сторонниками запрещения ношения законопослушными гражданами КНО, они выражают мнение всех владельцев оружия и от их же имени "наламывают дров" (принимая участие в группе по работе над поправками в ФЗ "Об оружии", эти господа выступили категорически против введения каких-либо ограничений к нахождению при оружии в состоянии опьянения, чем прямым образом вручили единственный более-менее существенный аргумент "запретителям" - попытавшись прикрыть свою деятельность бурной имитацией деятельности, объявив достижением мелкие послабления).

К одной из партий, лидер которой высказывается откровенно "запретительно", ВОВГОвцы и прилепились на выборах (в ЛДПР не взяли, наверное):
"Представим себе, что в этих условиях граждане защищаются сами. А что делать с тем, когда сумасшедшим будут давать оружие, преступникам, несовершеннолетним, психически неуравновешенным? У нас сколько хочешь людей психически неуравновешенных. А наркоманам, а пьяницам, алкоголикам? Вы мне скажете, что должны быть порядок, регламент, комиссии, -- так когда все продается, какие вы можете принять регламенты? Это опять тот же самый вопрос. Когда все можно коррумпировать, когда за взятку можно получить любую справку, как это будет работать?При таких условиях я бы предпочел, что не надо. Вот просто не надо этого делать, и все."
yabloko-party.livejournal.com
Кстати, существенный аргумент об опьянении вручен господину Явлинскому самими же ВОВГОвцами, фактически.

Деструктивность позиции руководства Организации: против запрещения нахождения при оружии в состоянии опьянения; "за" "удовлетворительность" действующего уголовного законодательства в части определения правомерной обороны (Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность" ) - но формальное признание наличие излишних обязанностей, устанавливаемых для обороняющейся стороны; отсутствие в "предложениях" создания единых баз данных по правонарушениям и уголовным преступлениям (наряду с формальным признанием необходимости таковых).
Ложность утверждения о "научности" предложений по поводу саморегулируемых организаций: "анализ не произведен" - чему не возражали (топик N221, N228 Законодатели подводят Россию к легализации оружия ), "у СРО нет преимуществ перед ЛРО в конролировании выдачи лицензий" - чему не возражали (топик N202 и далее Законодатели подводят Россию к легализации оружия ), троллинг и "неотвечание" на правомерные вопросы по поводу предложений оной Организации в части СРО (топик N228, N230 Законодатели подводят Россию к легализации оружия ), а работа не проведена.

"Пятая колонна" на оружейном форуме: чуть ли не насильно всучили депутатам Госдумы (работая над поправками в ФЗ "Об оружии") единственный чего-то стоящий "запретительный" аргумент (отсутствие запрета находиться при оружии в состоянии опьянения), а как расписали мелкие послабления "достижения": и запчасти заменять теперь самому можно, и "гладкоствол" "декриминализован", и спортивное оружие можно транспортировать теперяча, зато.

Больше Веденова не насчитают, как ни крутись: http://www.izvestia.ru/news/358325 (ссылка приведена самим господином SBZ).

Originally posted by Dr3-11:
Нужно добиться хотя бы того, чтобы нельзя было нахаляву получить медсправку.

Лицензионно-разрешительная система оправдала свою эффективность, напротив.

Итак, 300 преступлений с применением "травматики" в год - как сказал Веденов.

Причем, в приведенной ссылке не сказано о количестве преступлений (которыми признаются, надо полагать, и случаи т.н. "превышения необходимой самообороны" - при менее 1% оправдательных приговоров, причем; когда в "западных" странах, при более высоком качестве следствия, этот процент в десятки раз выше), которые были совершены владельцами (закнность владения при этом не указана). Это одно.

Второе. Порог применения "травматики", естественно, намного ниже, чем оружия, относящегося по калассу к "служебному" и "боевому" - не надо об этом забывать.

Наконец, посмотрим на количество убийств из "травматики". Ажно 60 за пять лет. ОК. Итого 12 в год - не будем забывать, что "травматикой" самооборониться сложно, а убить гораздо проще, ежели установлена такая цель.

Тогда, получается, из более чем 1,5 млн. владельцев "травматики" убийства совершают 12 (максимум) - не указано, законно или незаконно владеющих.
Подсчет: менее одной тысячной процента владельцев "травматики" (законных или нет - не указано) совершают убийства.
Пусть преступлений, предусмотренных одной только ст. 105 УК РФ, ежегодно (например, в 2009 г.) совершается (округлим) 50 тыс. (см. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011., 839 стр.).
Тогда частота убийств равна: 1/3000 = 0,0003 = 0,03%
Сравнение: 0,001%<0,03%
Это Вам о чем-то говорит? Например, о действительной эффективности настоящей лицензионно-разрешительной системы?
Общая преступность (2009 г.): 26 млн. уголовных преступлений.
Вывод: 12 смертельных случаев применения крайне несущественны перед тысячями и десятками тысяч граждан, которые имели бы или могли бы получить существенный шанс на физическое выживание и сохранение трудоспособности в криминальных джунглях, устроенных государством.

Originally posted by Blind Sniper:
Т.е. Вы считаете, что целью сбора вовгой этой коллекции является ужесточение оборота травматики, я правильно понимаю?

Не скажу за цели, но "запретительное" направление законодательной деятельности налицо.

Originally posted by inozemec:
Так они это и предлагают .. .

Не-а. Далеко не только это. И не предлагают, а уже "наделали делов".

"Федеральный законодатель имеет право ... " Позиция Конституционного Суда

Работа Организации, в частности, и состоит в пропаганде подобных идей и верований.
Однако. Объективно ситуация несколько иная: для абсолютно любого запрета на что-либо, какого-либо ограничения прав граждан необходимо:
1) Существенное и неоспоримое обоснование такого запрета, ограничения прав;
2) Любые запреты, ограничения прав граждан могут быть реализованы лишь в том случае, если указанные запреты / ограничения прав компенсированы защитой этих самых прав государством.
Например, право на жизнь: государство обязуется его охранять и запрещает ношение оружия (КНО). Но если не может обеспечивать безопасность граждан, то запрет ношения оружия незаконнный.
Почему же господа из ВОВГО "не видят" этого, являсь квалифицированными юристами (ладно, не используют - но и рьяно отрицают приведенный мной факт).
Подробнее:
<Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.> - часть 4 ст. 15 Конституции России.
<Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации ... > - часть 1 статьи 16 Конституции России.
<Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.> - часть 2 статьи 16 Конституции России.
А теперь ознакомьтесь со ст. 4 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Лимбургскими принципами его применения в указанной мной части (Экономические, социальные и культурные права. Руководство для национальных правозащитных учреждений. Организация объединенных наций. Серия материалов по вопросам профессиональной подготовки N12. Нью-Йорк и Женева, 2005, 196 стр.)

Originally posted by inozemec:
опрос Кому и как помогла травматика??и какие виды использовались??
Ну это понятно не надо,цели там другие,

Предлагаю, господа, о "травматике" начинать думать как о нашем общем прошлом. В смысле, мыслить позитивным образом.

Originally posted by Blind Sniper:
Коллеги, призываю вас воздержаться от выражения своего отношения к Вовге.

Почему бы и нет, коли аргументированно и по существу?

Originally posted by Blind Sniper:
Кроме того, данная тема создана еще и для того, чтобы предостеречь коллег от того, чтобы помогать Вовге в сборе компромата на травматику (по крайней мере, до тех пор, пока не выяснится, с какой целью они этот негатив собирают).

Я бы предложил вообще лишить их этой площадки - за "запретительный" характер деятельности в отношении права граждан на ношение оружия. Благо, собственный форум у них уже давно имеется.

Я бы предложил вообще лишить их этой площадки

Поддерживаю полностью. На мой взгляд вся эта вовга сборище мелких стяжателей во главе с параноидальным мелким фюрером. Вся деятельность коих направлена на причинение вреда законопослушным владельцам оружия самообороны и попытки набиваня собственного кармана, исползуя мутность ситуации в законе.

С одной стороны сбор информации о подобных случаях дело полезное для любителей оружия и профессионалов. С другой стороны упрощает деятельность противников оружия.

------
C уважением.. .

Originally posted by vadim063:

Поддерживаю полностью. На мой взгляд вся эта вовга сборище мелких стяжателей во главе с параноидальным мелким фюрером. Вся деятельность коих направлена на причинение вреда законопослушным владельцам оружия самообороны и попытки набиваня собственного кармана, исползуя мутность ситуации в законе.

+1000
орнитологи они с.ка (баклановеды)
пиаряться через популярный ресурс

Originally posted by КМ:
С другой стороны упрощает деятельность противников оружия.

Нисколько, как я уже здесь доказал.

Но ежели громко кричать об этих негативных данных, замалчивая позитивные - тогда можно "пудрить мозги".

Я бы предложил вообще лишить их этой площадки - за "запретительный" характер деятельности в отношении права граждан на ношение оружия. Благо, собственный форум у них уже давно имеется.

jаvаsсriрt asteQ();

На мой взгляд вся эта вовга сборище мелких стяжателей во главе с параноидальным мелким фюрером

Кратко.Обьективно.Забыли добавить про неприятие чужого мнения.))

Originally posted by panzerhaubitz:

Я бы предложил вообще лишить их этой площадки - за "запретительный" характер деятельности в отношении права граждан на ношение оружия.

Пока что происходит ровно обратное: у них не только целый раздел на Guns.ru, но, кроме того, информация об их избирательной компании долгое время висела на главной странице Ганзы.

Originally posted by panzerhaubitz:

Но ежели громко кричать об этих негативных данных, замалчивая позитивные - тогда можно "пудрить мозги".

Так и происходит.

Вообще говоря, позицию ВОВГО временами я не понимаю. С другой стороны, не идиоты же они все, какую-то цель преследуют. Вряд ли запретить все оружие - тогда они просто срубят сук на котором сидят.

------
C уважением.. .

"lerypet

posted 3-12-2011 16:40 Click Here to See the Profile for

lerypet
Сотрудник столичной полиции был вынужден стрелять из травматического пистолета по хулиганам, которые напали на него в центре Москвы.

Инцидент, по данным столичной полиции, произошел накануне около 22:00, когда сотрудник патрульно-постовой службы возвращался на своем автомобиле домой. В районе дома 24 на Мантулинской улице машину остановили трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, стоявшие на дороге. В ответ на просьбу освободить проезжую часть мужчины начали пинать машину, а когда полицейский вышел и предъявил удостоверение, один из них ударил офицера по лицу.

Полицейский достал травматический пистолет и выстрелил несколько раз в воздух. Пьяные попытались отнять у него оружие, и полицейский выстрелил в одного из злоумышленников.

В итоге 34-летний мужчина был госпитализирован с огнестрельным ранением большого пальца левой ноги. После оказания необходимой помощи мужчина был отпущен. Однако вскоре он был снова задержан, но уже сотрудниками полиции. Вместе с дебоширом были задержаны и двое его подельников 30 и 16 лет. В отношении двоих задержанных были составлены протоколы об административном правонарушении, подросток после профилактической беседы был передан родителям.
http://kp.ru/daily/25794.5/2777030/ "

А что здесь незаконного? Напали втроём на сотрудника полиции (ксиву он показал), а он в свою очередь стрельнул в большой палец левой ноги)

Ну разумеется, ВОВГО просто хочет отобрать у вас оружие, потому что вам оно не положено. Инфа 100%. Сами же признаёте, что и справки "даже за большие деньги" в результате наведения порядка в этой сфере будет не получить, и вообще:

Просто элитный клуб.Белая кость.

Бинго! Осталось довести мысль до конца: если ВОВГО - элитный клуб, то кто же тогда противники "вовги"? Неужели.. . нет, не буду озвучивать. Сами, сами

С уважением, региональный зампред вовги

"Пятая колонна" на оружейном форуме: чуть ли не насильно всучили депутатам Госдумы (работая над поправками в ФЗ "Об оружии") единственный чего-то стоящий "запретительный" аргумент (отсутствие запрета находиться при оружии в состоянии опьянения), а как расписали мелкие послабления "достижения": и запчасти заменять теперь самому можно, и "гладкоствол" "декриминализован", и спортивное оружие можно транспортировать теперяча, зато.

и правда - какие "мелкие послабления"(С)

для организации, слепленной "на коленке" на той же Ганзе и год проработавшей без внешнего серьезного финансирования.

Вообще говоря, позицию ВОВГО временами я не понимаю

ну смотри

вот есть запретительный лагерь - многичесленные хоплофобы во главе с МВД и государством

есть - ультраправые легалайзеры-идеалисты, которые говорят все то, что всем нравится. Их очень любят на Ганзе

ВОВГО - центристы, т.к. стоят на позициях того, что можно с нашей вводной делать реально. Позиция ВОВГО основана на компромиссе, а это многим не нравятся - тем кто мыслят категориями черное и белое.

При этом совершенно очевидно, что за любой уклон в сторону государства (чьи интересы реально все равно приходится учитывать) - в организацию летят тухлые помидоры со стороны тех, кто реально нихера не делает, делать не может, и делать не будет. Это нормально.

сказать по правде у меня про вовго на стадии ее создания прогнозы были куда как более пессимистические. но они не оправдались - концепт оказался живучим.

концепт оказался живучим.

.. как клоп))
PS тра,тра -пропустили в слове-кон-Тра-цепт))

Пока что происходит ровно обратное: у них не только целый раздел на Guns.ru, но, кроме того, информация об их избирательной компании долгое время висела на главной странице Ганзы.

Естественно, бгг

а вот критикам проклятой вовги совершено точно ничего хорошего не положено - по той причине, что за все время оной конструктивного критики не сделали ровным счетом нихера

зато доставили немало лулзов

Меня не интересует незаконная стрельба, меня интересует где посадки на кол после незаконной стрельбы? Или все откупаются?

Если у нас можно безнаказанно давить людей, то стрелять то почему нельзя? Неравноправие какое-то.

Originally posted by Viper NS:

- концепт оказался живучим.

В какую сторону??

Я видел передачи с участием ваших руководителей-но не увидел ни одного из них ,говорящем о фактах правильного применении травматики,в случаях защиты,.. от собак хотя бы и тд и тп
Но вот ,то что они фактически поддерживали разные идеи о различных запретах и тп-это я видел,так же как и сказать не могли ничего хорошего..

Originally posted by ag111:

Если у нас можно безнаказанно давить людей, то стрелять то почему нельзя? Неравноправие какое-то.

Какое равноправие? ВОВГО, как известно каждому честному ганзовцу, борется за права своих членов, будучи "элитным клубом" (с)

Originally posted by КМ:
...
Вообще говоря, позицию ВОВГО временами я не понимаю. С другой стороны, не идиоты же они все, какую-то цель преследуют. Вряд ли запретить все оружие - тогда они просто срубят сук на котором сидят.

Вот представьте, у Вас есть большая страна с людьми. И Вы, как бы за них отвечаете. Предположим, имя этой страны Россия.
Вы хотите дать всем гражданам право на оружие, но понимаете, что этого делать нельзя. Дети, к примеру, в случае ссоры или баловства могут покалечить или убить кого-нибудь. Алкоголики или наркоманы смогут использовать их в качестве наживы. Так что, получается, есть определенный круг лиц, разрешать которым оружие не стоит. Опять же, оружие хотят все, так что для алкоголиков, наркоманов и детей, Вы будете пи**ом, который ограничивает их права. Но Вы миритесь с этим, ибо здоровье остальных граждан важнее, чем ограничение прав некоторых.
Вы, уже намереваясь пустить КС к гражданскому обороту, обнаруживаете, что люди, не понимают, когда можно применять оружие, а когда нет. Они используют в ссорах и мелких разборках имеющиеся у них резинокидательные приспособления. Вы готовы, рискнуть Вашими гражданами, и продолжить свою политику в сторону раздачи КС людям, или все же решите подумать, как бы обезопасить своих тружеников? Наверное, решая, что подумать никогда не лишне, решаете обезопасить граждан, и, убрав частично с себя вину, в случае чего, выдвигаете такую идею:
пусть люди самоорганизуют общества владельцев гражданского оружия (чем они и раньше успешно занимались, создавая клубы при тирах, стрельбищах и т.п.) и отвечают этим обществом за каждого его члена. В принципе, вспоминая историю, Вы обнаруживаете, что это частично было при помощи охотсоюзов, которые, к сожалению, к Вашему правлению уже не имеют никакой особой значимости с точки зрения общественного воспитания.
Не будем продолжать дальше...
Получается, что ВОВГО, в отличие от отдельного человека, не просит "дайте мне оружие", а просит "дать оружие населению". - другие масштабы требуют иную ответственность за свои предложения.
Право ли ВОВГО во всем? Да, наверняка - нет. Но чем больше будет обсуждений, тем быстрее мы сможем сами выработать модель, при которой и мы будем с оружием, и люди в округ станут в большей безопасности.

Originally posted by Эйнхерий:

ВОВГО, как известно каждому честному ганзовцу, борется за права своих членов, будучи "элитным клубом"

Так пусть тогда и предлагают свои решения-для действия только в отношении СВоих членов-Рекомендации от общественности,характеристики участковых,,соседей,справки получать надо в доверительном Мед. Центре(там ни-ни,купить не смогут,,).. Нам то это зачем??

Я видел передачи с участием ваших руководителей-но не увидел ни одного из них...

вам лично в телевизоре бывать доводилось?) предлагаю попробовать туда попасть, для начала - и что-то осмысленно там сказать.

"видят" в эфире то, что нужно телеканалу - в рамках общей идеи передачи. Говорить там можно все что угодно, а вот поставят то, что нужно - в результате монтажа. Ни один спикер не может развернуть вектор всей передачи в нужную себе сторону - это индустрия. Если кто-то там начнет "резать правду-матку" - по окончанию монтажа будет выглядеть агрессивным идиотом.

говорящем о фактах правильного применении травматики,в случаях защиты,.. от собак хотя бы

Было и такое. Я лично проводил тематический "Стенд" с Евгением Ениным - формата 1 на 1 с ведущим, но - на региональном 4 канале, хотя в регионе передача рейтинговая. Говорил, и в эфир все пошло - Енин положительно относится к оружию.

Сам факт того, что организация получает возможность работать в федеральных эфирах хоть как-то - это успех, даже если там она просто упоминается. Сказаны в федеральном эфире были разумные вещи.

В какую сторону??

В сторону интересов своих членов, разумеется. До остальных ВОВГО дела нет.