Уголовное дело против самооборонившегося.

Видел вчера сюжет в новостях про превышение пределов и ЭФФЕКТИВНУЮ самооборону. Вот, нарыл новость в и-нете:

Коротко. Грабитель ворвался в квартиру и открыл огонь по вдове и двум сыновьям музыканта. Оказывая отпор, мужчины избили напавшего на них до смерти. Сами они попали в больницы в тяжелом состоянии.

Уголовное дело возбуждено по ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Подробнее, кому интересно тут: gazeta.ru

Собственно вопрос к знатокам. Как такое вообще может быть: он на тебя со стволом, ты его голыми руками и получаешь превышение? Как грамотно действовать в такой ситуации?

Так что просим сюда:
forum/20/900062

Уже обсуждается в Криминальных сводках (хотя может уже и не обсуждается - сегодня еще не смотрел). В СвР такая тема вчера уже была, до утра не дожила.

Originally posted by Wlasustek:

Как грамотно действовать в такой ситуации?

По закону - умереть, а по-совести все правильно парни сделали.

Открыл тему. В самообороне ее больше нет. Если и тут модераторы ее удалят - пиши пропало. С уважением.

------
ствол Shark

Originally posted by Wlasustek:

Собственно вопрос к знатокам. Как такое вообще может быть: он на тебя со стволом, ты его голыми руками и получаешь превышение? Как грамотно действовать в такой ситуации?

Это стандартная процедура там,где есть труп.Разберутся и все будет о.к.

Если не перестанете разжигать национальную рознь,то вы скоро будете только бумажные письма писать.Типа "Конечно,если вы,дорогая Маша,поверили бы оступившемуся человеку и прислали бы мне 1.5 кг сала,5 пачек мыла"Ландыш",2 банки сгущеного молока и коробку печенья,.... ".Ясно вам?Писака.Тему он открыл... А разрешение от местного участкового уполномоченного вы получили на эту тему?Не слышу ответа?

Окей для кого будет, если не секрет?

Как такое вообще может быть: он на тебя со стволом, ты его голыми руками и получаешь превышение?

по закону надо дать себя убить, а потом убить нападающего, тогда превышения не будет

В данном случае уголовное дело возбуждено верно. Оно возбуждено по ст.105 по факту убийства. Если в ходе расследования дела выяснять,что пределы самообороны не превышены,дело прекратят.Это обычная практика.. Дурацкая,но формальность.
То есть как ни абсурдно все выглядит,но отрабатывается скорее, и такой вариант,что преступник ворвался в квартиру,ранил жильцов,но получив отпор сдался. Ноего все равно убивают.
Тогда будет явное превышение.Нападение прекращено,но преступника убивают..
Если этот вариант исключат,превышения не будет..

К сожалению наше законодательство больше печется о правах преступников чем потерпевших.

а еще одержимо требуем короткоствол.. . ну, кто еще желает сесть за законное применение законного оружия, расстреляв пару-тройку нападающих?.. "умом Россию не понять, аршином общим не измерить... "- все вроде важно произносили это на уроке литературы в школе, а теперь лихо оперируем статистикой ЦИВИЛИЗОВАННЫХ Европейских стран.. .

Нормальное законодательство. Всё упирается в правоприменение.

Менты в любом случае насильственной смерти человека и наличия тела обязаны возбуждать уголовное дело. Тут всё нормально. Тут именно вопрос в том, каков будет итог и как классифицируют действия обороняющихся. Вот тогда и будет предмет для обсуждения.

как я не люблю пиндоссию, но там как мне кажется, если в жилище проник посторонний без приглашения, априори считается преступником незаконно проникшим в жилище, хозяева могут его спокойно пристрелить.
как-то так.. .

В России незаконное проникновение в жилище тоже преступление.
Но вред, причинённый нападающему должен быть соразмерен степени опасности и характеру посягательства.

Ну да. Если нападавший забрался чтобы ограбить, то хозяин должен ограбить его, и никак иначе!

Originally posted by Angreg:

Если нападавший забрался чтобы ограбить, то хозяин должен ограбить его, и никак иначе!

Не обязательно, но убивать не рекомендуется.

Originally posted by Dr3-11:

Не обязательно, но убивать не рекомендуется.

А вот интересно, как юридически будет определяться цель визита, если визитер уже одвухсочен, а у в руках у тушки ствол? Перед тем как хозяева квартиры его завалили, он успел там пострелять и чуток их поранить. Почему именно грабеж? Он что в кармане записку оставил, типа иду грабить кв. N... ? .

Originally posted by Walther P99 QT:

а еще одержимо требуем короткоствол.. . ну, кто еще желает сесть за законное применение законного оружия, расстреляв пару-тройку нападающих?..

Лучше пусть трое судят,чем четверо несут.. .

Originally posted by Wlasustek:
Собственно вопрос к знатокам. Как такое вообще может быть: он на тебя со стволом, ты его голыми руками и получаешь превышение? Как грамотно действовать в такой ситуации?

Это может быть только в случае российского законодательства по причине разложения государства.

В случае же любой "западной" (как "оружейной", так и "запретительной") страны, указанная самооборона была бы признана законной: Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность"

И у нас признавалась законной дез всяких уголовных дел нервирующих обороняющихся.. Нолет 15 назад.. Приехал прокурор, послушал свидетелей и махнул рукой-законно.. Теперь такого нет.

Originally posted by Wlasustek:

Если и тут модераторы ее удалят - пиши пропало

Обсуждайте. Только назовите тему попонятнее и с заглавной буквы. Не трогайте в тему политику (закрою) и старайтесь не ругаться (ограничу доступ)

Originally posted by Angreg:

каков будет итог

Судя по недавним прецедентам - и итог известен.Им важно,чтобы мы сами ничего не решали,ни насчет самообороны,ни насчет всего прочего.На то начальство есть.С умными и важно-строгими мордами.Вы на Нургалиева гляньте - этот человекможет вам чего разрешить,кроме стоять смирно,молчать и есть глазами начальство,а?

Originally posted by Dr3-11:

Не обязательно, но убивать не рекомендуется.

В данном конкретном случае это должно выглядить причинением бандиту повреждений той же тяжести.Потому как все,что кроме - уже превышение.Короче,поскольку таких провизоров-гомеопатов среди оборонщиков точно не найдется,то пожалуйте стричься.В любом случае.

Интересно, а можно по закону возбудить (возможно объединив затем) 2 дела: о причинении смерти (нападающему) и о разбойном нападении (или нанесении ТТП хозяевам квартиры)? Я знаю о существующей практике без рассмотрения обстоятельств возбуждать дело в отношении наименее пострадавшего, но ведь менять эту практику надо, как потворствующую преступникам. Существует она постольку, поскольку народ и общественные организации молча с ней соглашаются. Возбуждение дела относительно одной из сторон (будто бы для возможности начать расследование) заведомо ставит её в виновное положение. И ещё: дознание перед возбуждением уголовного дела сейчас существует?

говорите, пусть лучше трое судят, чем четверо несут.. . из классической англоязычной литературы фразка- слегка переделанная (там писали- 12 судят). а мой товарищ говорит, там еще чаще повторяется другая фраза: "если мне не поверили вы, то как мне поверят 12 тупоголовых присяжных?!". сев в камеру, человек зачастую сто раз пожалеет, что его не убили. и очень часто делает это сам, накинув петлю на шею.. . только не принимайте это как руководство к действию или бездействию- это так, мысли вслух.. .

Надо и другие разделы читать однако, чтобы вот так не поднимать бурю в стакане.
По факту самого нападения дело тоже возбуждено, причем по статье 105 "Убийство" (через ст. 30).
А семья взята под полицейскую охрану.
УД по превышению - простая формальность и будет прекращено.

Originally posted by Сенсибилизатор:

Надо и другие разделы читать однако, чтобы вот так не поднимать бурю в стакане.
По факту самого нападения дело тоже возбуждено, причем по статье 105 "Убийство" (через ст. 30).
А семья взята под полицейскую охрану.
УД по превышению - простая формальность и будет прекращено.

очень странно. по нашему законодательству, один и тот же человек не может проходить по одному и тому же эпизоду обвиняемым и потерпевшим одновременно.

Originally posted by Walther P99 QT:

очень странно. по нашему законодательству, один и тот же человек не может проходить по одному и тому же эпизоду обвиняемым и потерпевшим одновременно.

Не выдумывайте лишнего.
В рамках каждого уголовного дела из этих двух рассматриваются различные действия двух различных лиц.

даа, разделить одно дело на два.. . аплодисменты профессионализму работникам нашего Минюста.

Минюст тут каким боком?
Это не одно дело, это два дела, все правильно, фигуранта то два.

Originally posted by Сенсибилизатор:

Минюст тут каким боком?

я всегда считал, что прокуратура находится в ведении Минюста, а не МВД.

Originally posted by Сенсибилизатор:
Минюст тут каким боком?
Это не одно дело, это два дела, все правильно, фигуранта то два.

спасибо за открытые секреты статистики,вот откуда цифры то беруться,за раз два дела,и оба раскрыты будут,а для других дел можно и не напрягаться,а можно и не регистрировать,статистика не подразумевает увеличение преступности,а только уменьшение на 18%.

Originally posted by Walther P99 QT:

я всегда считал, что прокуратура находится в ведении Минюста, а не МВД.

Нет.
А прокуратура тут вообще при чем?

Originally posted by nitar:

,за раз два дела,и оба раскрыты будут,

По превышению дело будет прекращено.

Originally posted by Сенсибилизатор:

По превышению дело будет прекращено.

Это для статистики не имеет значение,дело было,было,все,уже в статистике.

Originally posted by Сенсибилизатор:

А прокуратура тут вообще при чем?

уголовное дело об убийстве рассматривается без участия прокурора? красота.

У следаков СК статистика вроде по переданным в суд делам.
Хотя ХЕЗ, что там у них за кухня.

Originally posted by Сенсибилизатор:
У следаков СК статистика вроде по переданным в суд делам.
Хотя ХЕЗ, что там у них за кухня.

у них ,да,но у статистики свои правила.

Originally posted by Walther P99 QT:

уголовное дело об убийстве рассматривается без участия прокурора? красота.

Что Вы подразумеваете под "участием прокурора"?
Он, конечно, участвует - ему например копии постановлений о ВУД направляются и т.д., и он имеет право их мотивированно отменить. Прокуроры у нас во всем участвуют, надзирая за соблюдением всей законности разом
Но следователей в прокуратуре нет, поэтому возбуждать уголовные дела и проводить по ним расследование они не могут.

Originally posted by Walther P99 QT:

уголовное дело об убийстве рассматривается без участия прокурора? красота.

Что Вы подразумеваете под "участием прокурора"?
Он, конечно, участвует - ему например копии постановлений о ВУД направляются и т.д., и он имеет право их мотивированно отменить. Прокуроры у нас во всем участвуют, надзирая за соблюдением всей законности разом
Но следователей в прокуратуре нет, поэтому возбуждать уголовные дела и проводить по ним расследование они не могут.

Originally posted by nitar:

у них ,да,но у статистики свои правила.

так если дело прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, это статистику не улучшит явно.