ВНИМАНИЕ! - Читать всем! "Сны" не смотрим и не обсуждаем!

Еще уточнение, вальцовка пока не запрещенна? (В смысле использования вальцовачной матрицы для увеличения вальцовки заводских патронов с целью повышения надежности их подачи в патронник).

Originally posted by gvgg4:

Еще уточнение, вальцовка пока не запрещенна?

А где грань?

Т.е. почему экспертиза не сможет доказать, что Вы патрон не просто довальцевали, а именно снарядили?

Понимаете о чем говорю?

Следы же будут что именно Вы "закрыли" патрон.

Повесят всех собак, как говорится.

Originally posted by ка:

тупой следак

Видел.
Он даже думать не будет. Отдаст на экспертизу - уполномоченному человеку обладающему спеиальными знаниями - эксперту/специалисту.
И на суде будет как он (специалист скажет). А скажет он следующее - до сборки УКН было капсулированная гильза, порох и мет.снаряд (рез.пуля) - по отдельности не явялющиеся патроном (по ГОСТ и нов.ЗОО). После сборки УКН - боеприпас, способный к выстрелу из огн.оружия соответ.калибра.
Все.
На этом Ваша свобода станет ограниченной. Проходили. Вечная память Биатлону.

Originally posted by Zergio:

Видел.
Он даже думать не будет. Отдаст на экспертизу - уполномоченному человеку обладающему спеиальными знаниями - эксперту/специалисту.
И на суде будет как он (специалист скажет). А скажет он следующее - до сборки УКН было капсулированная гильза, порох и мет.снаряд (рез.пуля) - по отдельности не явялющиеся патроном (по ГОСТ и нов.ЗОО). После сборки УКН - боеприпас, способный к выстрелу из огн.оружия соответ.калибра.
Все.
На этом Ваша свобода станет ограниченной. Проходили. Вечная память Биатлону.

вечная память ,но чужой опыт не всех останавливает

Originally posted by Зануда:

А где грань?

Т.е. почему экспертиза не сможет доказать, что Вы патрон не просто довальцевали, а именно снарядили?

Понимаете о чем говорю?

Следы же будут что именно Вы "закрыли" патрон.

Повесят всех собак, как говорится.

Вот меня эта грань и интересует, так как есть люди у которых УКН нет, а матриица есть! Как тогда эксперт чтото докажет? Ведь пороха сколько было с завода столько и осталось, шарик абсолютно нормальный, УКНа не нашли (так как его и нет), патрон если АКБС то как был в графите так и остался. Как тогда по Вашему мнению? На форуме я так понимаю нам тоже не запрещают про вальцовку говорить. Я имею ввиду именно отдельно вальцовку, а не УКН. Вальцовка получается то не запрещена законом?

Originally posted by Zergio:

1 ... Эксперту/специалисту.
И на суде будет как он (специалист скажет). А скажет он следующее:

2 На этом Ваша свобода станет ограниченной. Проходили. Вечная память Биатлону.

1 А скажет он следующее: убивали именно из этого арбалета. На стрелах остались микротрещины

2 Хватит лохматить Биатлона. Незаконные действия органов внутренних дел - не повод обвинять ВСЕХ сотрудников. Меня раз в жизни грабили - и это были сотрудники милиции. И что? Паршивая овца - стадо портит. А по моим жалобам работать отказывалась и прокуратура и суд. И что снова? Теперь гражданам в суд не обращаться? Есть законный порядок рассмотрения всякого, а есть оборотни в погонах которым на Закон плевать. Так что Биатлон не причём. Тогда уж лучше кущевских милиционеров вспомнить, или сагринских.

Как тогда эксперт чтото докажет? [/QUOTE
Делать больше нечего следователю как пытаться повесить вам статью за снаряжение патронов.[QUOTE][B][/B]

Originally posted by Zergio:

На этом Ваша свобода станет ограниченной. Проходили. Вечная память Биатлону.

не надо писать про Германа если вы не в курсе что там было

Originally posted by ка:

Делать больше нечего следователю как пытаться повесить вам статью за снаряжение патронов.

А к слову, почему вообще следователя должны заинтересовать мои заводские патроны? Наверное только в случае применения с плачевным для нападавшего исходом? Обычная проверка на улице врятли будет заморачиваться экспертизой. Да и следаку доказать снаряжение почти не реально, когда была вальцовка без снаряжения! Достаточно взвесить порох или отстрелять через хрон вальцованные и не вальцованные патроны, чтобы понять, что мощность равна и снарядения небыло!

А как доказывают релаод? Если шар, порошок, гильза, капсуль отались темиже - как докажут что патрон разбирался? по царапинам? - да эдак всех можно притянуть.

Originally posted by barsik72:

А как доказывают релаод?

Не знаю, но я говорю не про сокрытие релоада, а именно про безобидную вальцовку.

Originally posted by barsik72:

Если шар, порошок, гильза, капсуль отались темиже - как докажут что патрон разбирался?

Отметки на шаре наверное, навеска возможно, наличие УКН у владельца? Кто бы рассказал.

Originally posted by gvgg4:

А к слову, почему вообще следователя должны заинтересовать мои заводские патроны? Наверное только в случае применения с плачевным для нападавшего исходом? Обычная проверка на улице врятли будет заморачиваться экспертизой. Да и следаку доказать снаряжение почти не реально, когда была вальцовка без снаряжения! Достаточно взвесить порох или отстрелять через хрон вальцованные и не вальцованные патроны, чтобы понять, что мощность равна и снарядения небыло!

эксперт не будет взвешивать и отстреливать,он даст заключение ,что боеприпасы имеют следы механического воздействия ,которые дают возможность утверждать ,что патрон был изготовлен не на заводском оборудовании ,а с помощью найденного у вас же кустарного приспособления и этого на 99% хватит судье для обвинительного приговора

99% хватит судье для обвинительного приговора

Вы у нас случайно не эксперт или может быть судья или того хуже следователь?

Originally posted by ка:

Вы у нас случайно не эксперт или может быть судья или того хуже следователь?

а вы случайно с какой целью интересуетесь?

Originally posted by котяра93:

,а с помощью найденного у вас же кустарного приспособления и этого на 99% хватит судье для обвинительного приговора

НЕТ кустарного приспособления в том то и дело! Нечего находить. Сомнения должны трактовать в пользу обвиняемого, обжаловать можно наверное, можно провести независимую экспертизу со взвешиванием пороха и т.п.

Originally posted by gvgg4:

должны

-- Да ведь я же вам тысячу раз говорил, что я не эмигрант!

-- А кто вы такой? Зачем вы сюда приехали?

-- Ну, приехал из города N по делу.

-- По какому делу?

-- Ну, по личному делу.

-- И после этого вы говорите, что вы не эмигрант?.. Один мой знакомый тоже приехал...

http://lib.ru/ILFPETROV/dwenadcatx.txt

а вы случайно с какой целью интересуетесь?

Я случайно несколько лет работал экспертом и мне идиотские рассуждения о том как проводится экспертиза надоели (когда из экспертов делают полных идиотов),особенно когда их излагают с претензией на правду.Если это Ваше мнение то пишите "имхо",а если вы не разбираетесь в этом вопросе то лучше помолчите и не вешайте лапшу.. . .

Originally posted by ка:

Я случайно несколько лет работал экспертом

Получается по мнению человака работавшего экспертом: вальцовка- значит снаряжение, снаряжение- значит- сидеть. Так как судья согласится с экспертом на 99%, выходит "эксперт" сажает человека за ВАЛЬЦОВКУ, которую человек сделал лишь для Надежной подачи патрона, чтобы в случае нападения на его (допустим) ребенка арессивной собаки, не поймать утык и избежать как минимум проблем со здоровьем своего, своей семьи, детей? Почему эксперт позволяет себе так вольно трактовать царапины на гильзе? Экспертиза должна быть всесторонней, нет следов на шарике, нет увеличинения навески, нет у человека УКН, шарик в графите как и был с завода, какое на.. переснаряжение? Тогда нормальный эксперт и установил бы: да, есть основания полагать, что была произведена вальцовка, которая ни на что кроме надежности подачи не влияет! Конечно все ИМХО.

Я случайно несколько лет работал экспертом

ка, дык по каким признакам определяется релаод?

А вот ещё бывают патроны с дефектом. АКБС 9РА партия 235 пост 47
Это я к тому, что если у меня есть УКН и какие то следы на патроне - это совсем не означает релаод.

Originally posted by barsik72:

Это я к тому, что если у меня есть УКН и какие то следы на патроне - это совсем не означает релаод.

Ребята, а передж нами то зачем всё это выливать.
Вам же рассказали как будет если дойдёт до разбирательства.
Остальные прения про релоад оставьте адвокату и Вашему эксперту.

А как же Румынский Т12 - не интернациональное что-ли обсуждение?

Originally posted by Zergio:

Остальные прения про релоад оставьте адвокату и Вашему эксперту.

Блин, толи меня совсем не слышат толи я читать ответы не умею
А если оставить релоад и обсудить смежную с ней, но отдельную операцию- ВАЛЬЦОВКА! Что, выходит за ВАЛЬЦОВКУ нагазание как за релоад? Так ВАЛЬЦОВКА ПРОТИВОЗАКОННА??? Я просто хочу разобраться: Вальцевать или лучше не вальцевать? О переснаряжении ни слов ни мыслей, у патронов 10х28 мощность и так достаточная с завода, куда еще? Даже не знаю, возможно ли вообще в домашних условиях сделать УКН этим патронам? Думаю не возможно, а потому интересует именно трактовка эксперта.

Я так понял, на вальцевание запрета нет в законодательстве и в этом разделе соответственно.

А от комрадав вроде слышу: не вальцуй иначе притянут релоад которого не было, но эксперту по.. . так?

Получается что-то вроде: раз у него есть пистолет- значит (типо мнение эксперта) есть основания пологать, что из пистооета было совершено убийство, так как пистолет предназначен для.. . Судья на 99% согласится и все, сидеть всем комрадам с такими экспертами? Которые не взвесят порох или не отстреляют через хрон? Не оценят шарик и т.п.? Ну или по моему примеру, они не идентифицируют, из этого ли пистолета совершено преступление, не сравнят калибр, не посмотрят на то, работоспособен ли он? Как не отстреливая патрон это понять?

Судья на 99% согласится и все, сидеть всем комрадам с такими экспертами?

Ну хватит нести околесицу, вы хоть читать научитесь,ей богу.Суд это состязательный процесс на котором есть сторона обвинения и сторона защиты.На любое заключение эксперта может быть другое от другова эксперта,а судья если ее не убедила ни одна из сторон может заказать и третью экспертизу.
Это первое, второе эксперт обязан предоставить неоспоримые доказательства своей правоты,он действует по методике утвержденной кем то из регламентирующих органов,а в исключительных случаях он может предложить собственную методику испытаний, но доказательстельство, что она правомочна лежит на самом эксперте.Поверит суд его доводам или нет это решает судья.
Если в законе не сказано, что изменение радиуса кривизны кромки вальцованного патрона к оружию ограниченного поражения запрещено,то и не о чем говорить.Наличие УКН дома не может служить основанием к возбуждении уголовного дела по статье о незаконном снаряжении патронов,так как и наличие топора не говорит о том что вы Раскольников.

Originally posted by gvgg4:
Получается что-то вроде: раз у него есть пистолет- значит (типо мнение эксперта) есть основания пологать, что из пистооета было совершено убийство, так как пистолет предназначен для.. . Судья на 99% согласится и все, сидеть всем комрадам с такими экспертами? Которые не взвесят порох или не отстреляют через хрон? Не оценят шарик и т.п.? Ну или по моему примеру, они не идентифицируют, из этого ли пистолета совершено преступление, не сравнят калибр, не посмотрят на то, работоспособен ли он? Как не отстреливая патрон это впонять?

вы знаете в основном если у вас нет денег или связей в большинстве случаев на вас будут вешать по максимуму ,а там уж доказывайте что не осел ,верблюд и маньяк ... . И эксперты с адвокатами работают в основном в сериалах ,а в жизни все намного грубее и примитивней... . так что лиший раз нарываться с вальцовками и укн не стоит,могут нервы потрепать в лучшем случае ,а смысла в этом для вас никакого нет... . Это мое скромное имхо,которым я делюсь с камрадами и ни в коем случае никому не навязываю и уж тем более я не эксперт ,но регулярно вижу их работу,может в москве они взвешивают меряют и ты ды ,а в регионах все немного проще ,особенно если кого то надо закрыть под шум волны .....
Не нарывайтесь лишний раз камрады на ровном месте,не стоит оно того,вы тут пишете про сны,про помойки,про вальцовки и укн и думаете ,что никто кроме вас не понимает о чем речь,скажу так:это предположение мягко говоря оторвано от реальности

Originally posted by ка:

.. . идиотские рассуждения о том как проводится экспертиза надоели.. . лучше помолчите и не вешайте лапшу.. . .

Пример из жизни:

Барабан от Блефа признается барабаном от Нагана.
Заключение эксперта.
Уголовное дело.
Москва.

Originally posted by Зануда:

Пример из жизни:

Барабан от Блефа признается барабаном от Нагана.
Заключение эксперта.
Уголовное дело.
Москва.

то есть за основную часть боевого оружия...
Тут за макеты уд возбуждают и кое что признают основными частями боевого.....

Барабан от Блефа признается барабаном от Нагана.
Заключение эксперта.
Уголовное дело.
Москва.

Надоело переливать из пустого в порожнее,осудили или нет,приговор вступил в силу?..... идиотов много и среди экспертов, как и среди любых других служивых.Но решение выносит судья. Слышал только об одном деле, где гражданину дали условный срок,но он будет обжаловать,т.е. решение суда в силу не вступило и врядли вступит.
А тут купленный на законном основании Блеф, с номером на барабане совпадающем с номером на рамке, признали основной частью? Или он поменял барабан? На сколько я знаю, в барабан Блефа внесены изменения.... короче это опять пустые разговоры, нужны конкретные документы, что было о чем говорить.Но обсуждать эту тему бесполезно, все говорят со слов других и что там было на самом деле не известно.

Originally posted by ка:

А тут купленный на законном основании Блеф, с номером на барабане совпадающем с номером на рамке, признали основной частью?

Да.

Originally posted by ка:

Или он поменял барабан?

нет.

Originally posted by ка:

в барабан Блефа внесены изменения.

естественно,при производстве, на заводе.
он по своим размерам иной, отличается от Нагана, тем не менее, его признали барабаном от Нагана.

Originally posted by ка:

короче это опять пустые разговоры

это материал уголовного дела Биатлона.

Originally posted by ка:

все говорят со слов других и что там было на самом деле не известно.

еще раз:

Originally posted by котяра93:

Барабан от Блефа признается барабаном от Нагана.
Заключение эксперта.
Уголовное дело.
Москва.

Originally posted by ка:

осудили или нет

извините, не дожил.

это материал уголовного дела Биатлона.

Вы его видели или говорите со слов других?

Originally posted by ка:

Вы его видели или говорите со слов других?

Я знаком с материалами дела Биатлона.

даже если вас оправдает суд второй инстанции вам от этого лече будет?

Этот пример я привел исключительно в ответ на вашу фразу о том, какие эксперты все белые и пушистые.

Это не так.

а также в ответ на вашу уверенность в честном и неподкупном суде.

Это тоже заблуждение.

Вот вам пример честного и неподкупного
mk.ru

Originally posted by Зануда:

Пример из жизни:
Барабан от Блефа признается барабаном от Нагана.

Дим, ты уж договаривай до конца, что ли. Не просто "барабан от Блефа", а "барабан от Блефа с удаленными заглушками камор". Это как бы две большие разницы.
А то люди могут невесть что подумать.

Originally posted by котяра93:

Не нарывайтесь лишний раз камрады на ровном месте,не стоит оно того

+1
Обратите внимание, камрады! Раньше, подчеркиваю, РАНЬШЕ - в ст.222 и 223 стояли изъятия: "за исключением газового оружия и патронов к нему", т.е. газовое оружие было декриминализовано и на наши мелкие шалости с ним правоохренители смотрели сквозь пальцы.

Теперь наоборот - введена уголовная ответственность за такие манипуляции с газовым оружием и патронами.
А из опыта, когда какая-то карательная норма усиливается, "стражи порядка" обычно начинают бдительно следить за ее исполнением.

Поэтому, хоть даже сама по себе вальцовка - абсолютно некриминальная процедура, она "повод для гнилых базаров", красная тряпка для быка.
Повод, основание (причем законное основание! Формулировка "визуально зафиксированные признаки возможного незаконного переснаряжения боеприпасов") изъять у Вас патроны и пистолет на экспертизу и вообще всячески помотать вам нервы.
А оно вам надо?

Originally posted by Прохожий_007:

"барабан от Блефа с удаленными заглушками камор". Это как бы две большие разницы.

Никакой разницы.
Заглушки были рядом.
Они выкручивались, они не были вварены или запрессованы.
И то, что размеры были явно не Нагановские - было ясно всем, кроме эксперта.

Тем не менее, почему-то признан барабаном именно от нагана, а не от Блефа.
Хотя у Нагана каморы несколько меньшего диаметра.

Эксперт этого не видел?
Видел.

Так вот и вывод: хотя явно видно, что криминала нет, но дело заведут и гимор обеспечат.

Нахрена это надо?
Поэтому и говорил всегда, что УКН - это такая подставляльная хреновина.

С нашей судебной и мили- / поли- цейской практикой не стоит лишний раз испытывать судьбу.

Originally posted by Прохожий_007:

"повод для гнилых базаров", красная тряпка для быка.
Повод, основание (причем законное основание! Формулировка "визуально зафиксированные признаки возможного незаконного переснаряжения боеприпасов") изъять у Вас патроны и пистолет на экспертизу и вообще всячески помотать вам нервы.
А оно вам надо?

+1

Все ребята, я вам про Фому вы мне про Ерему.Я про то,что при грамотном подходе дело развалится,так как нет оснований для уголовного преследования,вы мне про то что судья по сговору с со следаком и экспертом могут осудить.Во всех примерах, есть темное место,пытались притянуть хоть за что то,поскольку ничего не было брались за крайне зыбкую доказательную базу,натягивали зкспертизу и прочее.Все это шито белыми нитками и подоплека в другом.. .

Originally posted by ка:
Все ребята, я вам про Фому вы мне про Ерему.Я про то,что при грамотном подходе дело развалится,так как нет оснований для уголовного преследования,вы мне про то что судья по сговору с со следаком и экспертом могут осудить.Во всех примерах, есть темное место,пытались притянуть хоть за что то,поскольку ничего не было брались за крайне зыбкую доказательную базу,натягивали зкспертизу и прочее.Все это шито белыми нитками и подоплека в другом...

для грамотного подхода нужен хороший адвокат и хорошие деньги,а люди,которые это имеют как правило не нуждаются в травматике,а те ботаники самооборонщики ,которые вальцуют,пилят ,укэнят и ты ды как правило не имеют ни денег на адвоката ,ни связей для грамотного разбора дела и любой мент видит в нем жертву....
Уж простите за прямоту ,но в подавляющем большинстве случаев так и есть.. .