Аннулирование лицензии

Добрый день, комрады.

Ситуация такая.

У друга украли пистолет, Гроза 02.
Получил постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ (кража).
Лицензия осталась на руках, после этого купил себе Streamer 2014.
Прошло время.
Сегодня позвонили из ЛРО, сказали что в отношении него принято решение об аннулировании лицензии.

Открываем ст. 26 ЗоО
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.
В случае добровольного отказа от лицензий или разрешений сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Никакого предварительного письменного предупреждения не получал.

Сканы документов выложу позже, однозначно будем обжаловать в судебном порядке. Неприятно только потери 2-3 месяцев.

Ваше мнение на проблему?

Originally posted by Oi_Gen:

Ситуация такая.
У друга украли пистолет, Гроза 02.

Украли где?

Да уж. Ли цензию терял,было дело. Но вот как ствол можно проеб@ть?.. . Обстоятельства кражи пжалусто.

Постановление о возбуждении уголовного дела.

По сути - пистолет украли из куртки. Да, халатно.
Из постановления видно, что пистолет украден из кобуры.

Формально, судя по 1-му скану, лишение лицензии неправомерно.
Фактически, вытащить из кобуры у трезвого и неспящего человека пистолет в условиях "му-му" невозможно (возможно в давке в транспорте). Что-то мне подсказывает, что человек намумукался, и пистолетом светил во всю. За что его и наказали злодеи.
Так что "по жизни" правильное лишение лицензии. По закону - неправильное.

Так что "по жизни" правильное лишение лицензии. По закону - неправильное.

Поддерживаю... . По смыслу и справедливости все верно, но незаконно... . Так, при наших законах, часто бывает.

Судя по датам-почти 3 месяца думали.Ну и в свете высочайших указаний придумали.Надо бодаться.

Originally posted by DENI:

Что-то мне подсказывает, что человек намумукался, и пистолетом светил во всю.

Друг не пьет, и склонностей играть в ковбоя у него тоже нет.
Пистолет был в куртке, халатное отношение на лицо. Спорить не буду.

Originally posted by мсв:

Ну и в свете высочайших указаний придумали.Надо бодаться.

Аналогичное мнение.

Гроза то хоть с 4 стволом была?)))

Правоохранители ссылаются на ст. 22 ЗоО

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Логики не вижу, т.к. основания аннулирования указаны исключительно в ст. 26 ЗоО

Не зубоскальте, теперь за две административки (переход не по зебре, превышение скорости), а не за "оружейные" административки, будут гладкое и нарезное отбирать. Да не законно, все желающие в суд. Аннулирование лицензий с утерей травмата у нас уже год как практикуют и на мой взгляд правильно. " Мое имущество, хочу ношу, хочу теряю." А кому-то бошку прострелят из вашего имущества, так что тщательнее надо граждане, " а не пистолетами разбрасываться"

Originally posted by Savelei:

А кому-то бошку прострелят из вашего имущества, так что тщательнее надо граждане, " а не пистолетами разбрасываться"

Башку прострелить найдётся из чего и без нашего имущества. О чём и свидетельствует статистика. А ситуации в жизни разные бывают, непогрешимых и неуязвимых нет и не было. Элементарно: шёл по улице, подскользнулся на льду, ударился головой, - потерял сознание. Очнулся без пистолета. И что? Кто виноват? Тоже лицензию изъять? У человека первый раз такое случилось, - надо же по-человечески подходить, всякое бывает, - перед вами же не злостный рецидивист, иначе почему вы ему лицензию выдали? Нет - давай рубить сплеча, дабы галочку поставить да лизнуть поглубже.
Пы.Сы. " А ты ему скажи,что у них в Англии не меньше нашего воруют,и что правопорядок в стране обеспечивается не количеством воров, а умением властей их обезвреживать"(с)

Originally posted by Oi_Gen:

Друг не пьет, и склонностей играть в ковбоя у него тоже нет.
Пистолет был в куртке, халатное отношение на лицо. Спорить не буду.

На пять годков лишить права владения, как раз халатность подлечить.

ИМХО действия ЛРО совершенно правильные.

Кто не согласен: смотреть нетленный фильм "Место встречи изменить нельзя"

Originally posted by Oi_Gen:

По сути - пистолет украли из куртки. Да, халатно.

Он что, куртку с пистолетом на спинку стула повесил?

ппц, я свой пистолет чувствую как родную часть тела.

Originally posted by Truddum:

ИМХО действия ЛРО совершенно правильные.

Дык по закону -и не правильные, да Вы с ними поспорьте. На вашей стороне -закон, а на ихней распорежение Главка -мы у Вас счас все отберем, потом все в судах можете оспорить

Originally posted by Truddum:

А ты ему скажи,что у них в Англии

Мы в НЕ Англии, к счастью-а то у них большие кухонники под запретом.А населению, при нападении советуют укрываться в комнатах-убежищах и ждать полис!! Нам типа чуть легче-Застрелил, а потом судись на сколько денег хватит.

Не зубоскальте, теперь за две административки (переход не по зебре, превышение скорости), а не за "оружейные" административки, будут гладкое и нарезное отбирать.

Ну-ну. С теми, кто не оплачивает штрафы "на месте", надо, конечно, пожёстче разбираться. Шоб чуяли - здесь тебе не тут!

Originally posted by Oi_Gen:

Пистолет был в куртке, халатное отношение на лицо. Спорить не буду.

ОТМАЗАТЬ за бабло можно любого.
По сути милиция права.
А за бабло милиция не права по жизни всегда.

Дальше что?

Originally posted by Savelei:

Не зубоскальте, теперь за две административки (переход не по зебре, превышение скорости)...

Что-то я такого в новом ЗоО не нашел. Главы 12 КоАП нет в изменениях. Не вводите людей в заблуждение.

Originally posted by Oi_Gen:

По сути - пистолет украли из куртки. Да, халатно.

В протоколе написано про кобуру.
Надеюсь, что ЛРОшники тоже читают эту тему. Нехай 5 лет без оружия побудет.

Опять типичная ошибка-уткнуться в ЗоО и думать, что это руководство ко всем случаям

Оспорить решение суда можно только в другом суде более высокой инстанции.
Суд может принять решение и вовсе вопреки смыслу ситуации-и все равно отменить даже самое нелепое сможет только другой суд.
Поэтому мнения-то выскажутся, а проблема все там же будет. Не пропустите сроки для кассационной жалобы.

Originally posted by Oi_Gen:
Правоохранители ссылаются на ст. 22 ЗоО

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Логики не вижу, т.к. основания аннулирования указаны исключительно в ст. 26 ЗоО

Типичнейший случай попытки развода.
Утеря произошла во время НОШЕНИЯ пистолета.
А шьют - "нарушение правил хранения".

Оно и понятно. Ответственности за утерю про ношении НЕТ. И быть не может, никакой закон не требует сохранности оружия "любой ценой".

Поэтому, пользуясь растерянностью реципиента - незаметно вкручивают "хранение" - потому что там действительно есть отвественность за несоблюдение условий хранения.

Итак:
По ФЗОО "хранение" и "ношение" оружия - есть РАЗНЫЕ режимы использования, см. определение понятия "оборот":
Ст.1-
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации"

Ответственности за утерю при хранении - тоже нет. Но там есть ответственность за несоблюдение условий хранения, и это они используют по полной программе, оборотни наши родимые, взалкав загнобить гражданина.

В описанном случае хищение оружия произошло ПРИ НОШЕНИИ. Аллес капут. Форс-мажор, никакой ответственности. Ни один НПА не содержит требований о всенепременном обеспечении сохранности оружия при ношении и естественно и ответственности за несоблюдение несуществующих в природе требований НЕТ.

Откровенно - достал уже этот тупой прикол оборотней. Хоть бы что новое придумали - дуют в одну дуду, мозга нет.

Требуйте точного соблюдения терминов. Пистолет похищен при НОШЕНИИ. Слово "хранение" немедленно пусть уберут отовсюду. После этого вся их козня развалится мгновенно, на радость людям.

Отмечусь

Originally posted by VladiT:

Типичнейший случай попытки развода.
Утеря произошла во время НОШЕНИЯ пистолета.
А шьют - "нарушение правил хранения".

Вы тему то прочтите прежде чем на броневик залезать.

Выше написано: "Пистолет был в куртке, халатное отношение на лицо.".

Originally posted by VladiT:

Утеря произошла во время НОШЕНИЯ пистолета.

Это как? Вы тему читали?

Я вас не понимаю.
В приведенном документе написано "похищен из кобуры, находящейся на поясе при гражданине".

Мы об одном и том же говорим?

Originally posted by VladiT:

Я вас не понимаю.
В приведенном документе написано "похищен из кобуры, находящейся на поясе при гражданине".
Мы об одном и том же говорим?

вы свои юр штучки оставьте. Как написано меня не волнует, главное как было на самом деле, а бумажки это себе оставьте

Так вот он, протокол. Разве там написано не так, как было на самом деле?

Originally posted by mitrich:

Разве там написано не так, как было на самом деле?

Нет.

вы свои юр штучки оставьте. Как написано меня не волнует, главное как было на самом деле, а бумажки это себе оставьте

Как было - это как раз никого не волнует, главное как об этом написано в Постановлении.. .

Originally posted by TigroKot-2:

вы свои юр штучки оставьте.

Это как раз не юр.штучки, это пГавозаШитные штучки.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это как раз не юр.штучки, это пГавозаШитные штучки.

Мне чтобы так написать, надо часа 3 и 5-6 правок чтобы корректно выглядело!

Иной раз оружейное сообчество наше напоминает мне ту знаменитую офицерскую вдову.

Прусь в этой теме с некоторых. Если бы человек был "по человечески" прав, а его бы закон осуждал -поднялась бы волна борцов с законом и революционеров.

Но тут другая ситуация, поэтому полно законников

Мужики, так как? Надо что-то одно по жизни выбрать, либо закон, либо понятия.

А вообще, так, не взирая на писульки: человек просрал мощный пистолет. Которым башку прострелить как некуй делать. Вроде бы надо голову пеплом посыпать и молиться чтобы нашли без крим применения, а он что сделал? А он пошел, и кеды купил А он пошел и следующий пестик купил! До следующего раза наверное.

Была бы моя воля -я бы как начальник ЛРО такому владельцу устроил жизнь веселую. Просто из принципа.

Да, грят от тюрьмы да сумы не зарекайся. Все верно, но обстоятельства бывают разные.

Originally posted by VladiT:

Иной раз оружейное сообчество наше напоминает мне ту знаменитую офицерскую вдову.

Ага.
С одной стороны баррикады власть, законы, СМы
а с другой значиться - "оружейное сообчество".

И это - антагонисты.
Что бы ни сотворил представитель "оружейное сообчество" мы его ОТМАЗЫВАТЬ будем.

Да хрена тут выдумывать?
Есть мы - и они. И точка.
Народ и начальство - непримиримы. Только градус антагонизма определяет размер пайка.

А понравицца крокодилу можно только одним способом - дать ему себя сожрать. Кончайте хитрить и определитесь, с кем вы, "господа соцЫал-демократы".

Originally posted by VladiT:
Да хрена тут выдумывать?
Есть мы - и они. И точка.
Народ и начальство - непримиримы. Только градус антагонизма определяет размер пайка.

А понравицца крокодилу можно только одним способом - дать ему себя сожрать. Кончайте хитрить и определитесь, с кем вы, "господа соцЫал-демократы".

О!

Значит мы с Вами по разные стороны баррикад.

Преступник должен сидеть, невзирая член он сообчества или нет.

Originally posted by TigroKot-2:

Мне чтобы так написать, надо часа 3 и 5-6 правок чтобы корректно выглядело!

Я такую хню
вообще написать не сумею.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Я такую хню
вообще написать не сумею.

Я имел ввиду написать корректный комментарий написанному используя цензурные выражения.