Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Поправки в Закон о Гражданском Оружии ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Поправки в Закон о Гражданском Оружии

МИГ21
P.M.
6-10-2010 06:53 МИГ21
Originally posted by Wolfish:

ПАТРОН в патроннике уже явно не поносишь спокойно.


А сейчас вы спокойны как удав?
Кольт 1911
P.M.
6-10-2010 09:31 Кольт 1911
А сейчас вы спокойны как удав?

Лично я по данному вопросу ДА ...... . а может и более спокоен чем указанны житель Земли.

------
Dolus an virtus quis in hoste requirat?

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 12:39 AU-Ratnikov
Originally posted by МИГ21:

А сейчас вы спокойны как удав?

Пааадумаешь административка ... .

61skydiver
P.M.
6-10-2010 12:57 61skydiver
Originally posted by AU-Ratnikov:

Пааадумаешь административка ... .


Вроде писали , что к ГСВ не имеет отношения. Или я не так понял
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 13:20 AU-Ratnikov
Originally posted by 61skydiver:

Вроде писали , что к ГСВ не имеет отношения. Или я не так понял


Есть на форуме ряд участников упорно утверждающих что ГСВ не запрещено носить и транспортировать как угодно (в т.ч. без кобуры) и держать патрон в патроннике. Ни один из них практикующим юристом не является.
При этом СМы административки за это накладывают (о чем постоянно сообщается на форуме) а вот о случаях их отмены судами сведений нет.

котяра93
P.M.
6-10-2010 13:32 котяра93
Originally posted by AU-Ratnikov:


Есть на форуме ряд участников упорно утверждающих что ГСВ не запрещено носить и транспортировать как угодно (в т.ч. без кобуры) и держать патрон в патроннике. Ни один из них практикующим юристом не является.
При этом СМы административки за это накладывают (о чем постоянно сообщается на форуме) а вот о случаях их отмены судами сведений нет.

у дени спросите, он любит поучить публику на эту тему, если вам нетрудно, обсудите с ним этот вопрос, насколько мне разьяснили он не юрист и не см,а просто самоутверждающийся на форуме дружинник.. .

61skydiver
P.M.
6-10-2010 13:34 61skydiver
Originally posted by AU-Ratnikov:

При этом СМы административки за это накладывают (о чем постоянно сообщается на форуме) а вот о случаях их отмены судами сведений нет.


А нормативные акты, что говорят? Вопрос не праздный.
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 13:39 AU-Ratnikov
Originally posted by 61skydiver:

А нормативные акты, что говорят? Вопрос не праздный.


Однозначную ясность в этом вопросе может дать только Конституционный Суд.
А до тех пор есть две теоретические точки зрения, с вероятностью 50х50.

Со стороны практики - ношение патрона в патроннике и ношение/транспортирование ГСВ без кобуры - влечет административку.

Что еще ?

61skydiver
P.M.
6-10-2010 13:40 61skydiver
Originally posted by AU-Ratnikov:

Что еще ?


Спасибо
А кобура в оружейной сумке принимается на практике?

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 13:51 AU-Ratnikov
Originally posted by 61skydiver:

Спасибо
А кобура в оружейной сумке принимается на практике?


Есть кобура, которая любому дятлу очевидно что это кобура.
А есть иные - не очевидные. С очевидными проблем нет и быть не может.
А вот с не очевидными вполне возможны.

Если в обычной сумке разместить очевидную кобуру то понятно нарушения нет.

61skydiver
P.M.
6-10-2010 14:00 61skydiver
Originally posted by AU-Ratnikov:

Есть кобура, которая любому дятлу очевидно что это кобура.
А есть иные - не очевидные. С очевидными проблем нет и быть не может.
А вот с не очевидными вполне возможны.


Я в Стич-Профи ношу. Там на липучке кабура, но она не имеет мест для крепления к поясу и.т.д. Это нормально?
И еще вопрос- предохранитель обязателен?
filas07
P.M.
6-10-2010 14:01 filas07
Originally posted by AU-Ratnikov:

Со стороны практики - ношение патрона в патроннике и ношение/транспортирование ГСВ без кобуры - влечет административку.


Еще бы по 10-15 патронам в магазине ясность внести!
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 14:17 AU-Ratnikov
Originally posted by 61skydiver:

Я в Стич-Профи ношу. Там на липучке кабура, но она не имеет мест для крепления к поясу и.т.д. Это нормально?
И еще вопрос- предохранитель обязателен?


Кобура - это специальный чехол для размещения в нем пистолета (револьвера). Требования к кобуре в части возможностей ее крепления к телу, сумкам, чемоданам, автомобилям и пр. - отсутствуют.
Пистолет должен находиться в кобуре.
Случаи когда допускается пистолет из кобуры вынимать - перечислены в законодательстве.
Куда и как за или при -собачивается кобура не регламентированы.
Кладите ее в сумку, вешайте на веревочке на шею, засовывайте в подкладку пиджака и пр.

По памяти ничего про предохранитель не помню.

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 14:21 AU-Ratnikov
Originally posted by filas07:

Еще бы по 10-15 патронам в магазине ясность внести!


Ограничение в 10 патронов в магазине ГСВ оружия, адресовано производителям оружия при сертификации и владельцев ГСВ оружия оно не касается.
Поэтому допустимо в ГСВ пользовать ЛЮБЫЕ магазины с ЛЮБЫМ количествои патронов.

ag111
P.M.
6-10-2010 14:46 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:


Есть на форуме ряд участников упорно утверждающих что ГСВ не запрещено носить и транспортировать как угодно (в т.ч. без кобуры) и держать патрон в патроннике. Ни один из них практикующим юристом не является.
При этом СМы административки за это накладывают (о чем постоянно сообщается на форуме) а вот о случаях их отмены судами сведений нет.

А что пишут, что конкретно нарушено ???

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 15:15 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

А что пишут, что конкретно нарушено ???

Что пишут в протоколе? Или как надо там правильно писать?

ag111
P.M.
6-10-2010 15:18 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:

Что пишут в протоколе? Или как надо там правильно писать?

Что пишут в протоколе. Там ведь надо конкретно указать, что нарушено, кроме устава ППС, который на гражданина не распространяется.

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 15:23 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

Что пишут в протоколе. Там ведь надо конкретно указать, что нарушено, кроме устава ППС, который на гражданина не распространяется.


За ношение без кобуры, например, по памяти, я б так вот и написал: допустил нарушение правил ношения оружия, ношение осуществлялось без кобуры или спец. чехла в кармане штанов. Вполне нормально.

ag111
P.M.
6-10-2010 15:25 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:


За ношение без кобуры, например, по памяти, я б так вот и написал: допустил нарушение правил ношения оружия, ношение осуществлялось без кобуры или спец. чехла в кармане штанов. Вполне нормально.

Ссылку на закон, постановление ??? Правил ношения, изложенных .. . где ???

61skydiver
P.M.
6-10-2010 15:27 61skydiver
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ограничение в 10 патронов в магазине ГСВ оружия, адресовано производителям оружия при сертификации и владельцев ГСВ оружия оно не касается.
Поэтому допустимо в ГСВ пользовать ЛЮБЫЕ магазины с ЛЮБЫМ количествои патронов.


Тота я думаю в паспорте Т-12 емкость магазина 10
LM317
P.M.
6-10-2010 15:30 LM317
Originally posted by AU-Ratnikov:

ношение осуществлялось без кобуры или спец. чехла в кармане штанов.


Это требование прописано в инструкциях военных, и (не знаю), может, и в милицейских. А гражданские-то здесь при чём?
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 15:30 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

Ссылку на закон, постановление ??? Правил ношения, изложенных .. . где ???


Формально оно конечно надо бы, но в реальной практике, того что я написал (вполне сознательно) вполне достаточно.
Отсутствие ссылки на конкретную нарушенную норму не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Судья в решении если что укажет ссылку на закон. Возможно. Если ему не лень будет.

Не надо за запятые цепляться - не помогает это.

ag111
P.M.
6-10-2010 15:36 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:


Формально оно конечно надо бы, но в реальной практике, того что я написал (вполне сознательно) вполне достаточно.
Отсутствие ссылки на конкретную нарушенную норму не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Судья в решении если что укажет ссылку на закон. Возможно. Если ему не лень будет.

Не надо за запятые цепляться - не помогает это.

А если сразу в протоколе писать, что не указано что нарушено, кроме устава ППС ???

Онегдот. Один полковник говорит другому. - Вот ты меня убеждаешь, что среди шпаков тоже есть умные люди. Тогда ответь, а чего ж они тогда строем то не ходють ???

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 15:46 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

А если сразу в протоколе писать, что не указано что нарушено, кроме устава ППС ???

Онегдот. Один полковник говорит другому. - Вот ты меня убеждаешь, что среди шпаков тоже есть умные люди. Тогда ответь, а чего ж они тогда строем то не ходють ???


Вопросы связанные с Уставом ППС, не ко мне. Здесь некомпетентен.

С другой стороны в протоколе в принципе и известное слово из трех букв в качестве допущенного нарушения и/или нормы указать, при условии что гражданин поставит свою подпись и не обжалует вопрос в установленные порядок и срок, тоже все будет вполне законно и правильно.

ag111
P.M.
6-10-2010 15:57 ag111
Нарушение тут одно. Потрясение основ восприятия мира сержантом ППС. Это не прощают .. .
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 16:02 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:
Нарушение тут одно. Потрясение основ восприятия мира сержантом ППС. Это не прощают .. .


Сержанты ППС не предназначены для составления протоколов.

PS: старшему офицеру для передвижения по служебной надобности положен автомобиль или два сопровождающих офицера.

Михалыч Абакан
P.M.
6-10-2010 16:43 Михалыч Абакан
В протоколе будет написано примерно следущее :
Гражданин Горбунков в нарушении установленных правил тащил пистолет в авоське по улице 27 Бакинского комисара. Тем самым совершил административное правонарушение ответсвенность за которое предусмотрен ч. 2 ст. 20.8 КоАП
По сути указанная норма является "отсылочной" и СМ в принципе может не указать в протоколе на конккретную норму которая по его мнению нарушена и это не будет основанием для освобождения Горбункова от ответственности.
А может и указать например на пункт 63 правил утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, а то и вовсе на пункт "г" ст. 62 указанных правил.
А доказывать Горбункову что он не верблюд и что он имеет право носить оружие самообороны не только на охоте придется уже самому, по тому как презумция невиновности установленная ст.1.5 КоаП на практике увы не работает.
К слову сказать ст. 25 ЗОО регулирующаая прядок ношения, оружия также не содержит четких указаний а отсылает в к тем же правилам которые говорят что огнестрельное короткоствольное нужно носить в кобуре.
Далее к вопросу о емкости магазина.
В соответсвие со ст. 3 ЗОО К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
То есть законодатель четко указал что оружие самообороны безусловно относиттся к гражданскому оружию.
Я думаю трудно будет доказать кому бы то нибыло ГСВ это не оружие самообороны.
Так вот данная норма содержит совершенно четкое указание на то, что Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 16:56 AU-Ratnikov
Originally posted by Михалыч Абакан:
Так вот данная норма содержит совершенно четкое указание на то, что Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.


И что с того для граждан?

Оружие как таковое, т.е. так как оно сертифицировано - имеет емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.
А гражданин впендюрил в свое оружие иной магазин с иной емкостью. Это, между прочим, гражданам не запрещено.

cash-st
P.M.
6-10-2010 17:32 cash-st
nnm.ru
Таких поправок, мы видимо не дождемся.. . Вот как живет СВОБОДНЫЙ НАРОД
Адоникам
P.M.
6-10-2010 17:51 Адоникам
Надежда умрёт последней.. .
Михалыч Абакан
P.M.
6-10-2010 17:53 Михалыч Абакан
А гражданин впендюрил в свое оружие иной магазин с иной емкостью. Это, между прочим, гражданам не запрещено.

Ишо как запрещено. частью 4 ст 26 ЗОО.
И если вокруг замены магазина на например на заводской, еще как то можно крутиться, доказывая что это не переделка, то в отношении любого из существующих способов увеличения емкости можно получить справедливый упрек СМ в связи с несоответсвием технических характеристик пистолета обязательным требованиям ст 3 ЗОО.
А при доказанности (экспертизой ессно) (если Милиционеры грамотные, они ее сделают) факта вмешательства шаловливых ручек в штатный магазин, результатом чего стало изменение тенических характеристик в полне возможно изъятие оружия и анулирование лицензии. Хотелось бы добавить ИМХО но пока не вижу оснований.
Если есть другие мнения с благодарностью выслушаю и при их обоснованности соглашусь.
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 17:57 AU-Ratnikov
Originally posted by Михалыч Абакан:

Ишо как запрещено. частью 4 ст 26 ЗОО.
И если вокруг замены магазина на например на заводской, еще как то можно крутиться, доказывая что это не переделка, то в отношении любого из существующих способов увеличения емкости можно получить справедливый упрек СМ в связи с несоответсвием технических характеристик пистолета обязательным требованиям ст 3 ЗОО.
А при доказанности (экспертизой ессно) (если Милиционеры грамотные, они ее сделают) факта вмешательства шаловливых ручек в штатный магазин, результатом чего стало изменение тенических характеристик в полне возможно изъятие оружия и анулирование лицензии. Хотелось бы добавить ИМХО но пока не вижу оснований.
Если есть другие мнения с благодарностью выслушаю и при их обоснованности соглашусь.

Магазин не является частью оружия. Вообще. Никак.
Учите ж наконец матчасть то.

Михалыч Абакан
P.M.
6-10-2010 18:47 Михалыч Абакан
Магазин не является частью оружия. Вообще. Никак.
Учите ж наконец матчасть то.

Ну вобще то мы говорили о технических характеристиках в числе которых выделяют емкость магазина.
Во вторых, да магазин это не состовная часть оружия тут мат часть учить особо не нужно, можно в ЗОО увидеть, вместе с тем магазин является комлектующей любого оружия. Об этом в том числе есть разьяснение;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". В нем сказано следующее
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия.

Вобщем как то не убедили.

Прохожий_007
P.M.
6-10-2010 18:47 Прохожий_007
Originally posted by AU-Ratnikov:

Магазин не является частью оружия. Вообще. Никак.
Учите ж наконец матчасть то.


А при чем тут "матчасть"?
Логическая цепочка тут следующая, элементарная:
"ГСВ" является оружием самообороны, оружие самообороны является гражданским оружием, следовательно, "ГСВ" является одним из видов гражданского оружия.
Гражданское оружие не должно иметь емкость магазина (барабана) более 10 патронов. Прямая норма Закона.
Следовательно, "ГСВ" также не может иметь емкость магазина (барабана) больше 10 патронов.
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 18:58 AU-Ratnikov
Originally posted by Михалыч Абакан:

Ну вобще то мы говорили о технических характеристиках в числе которых выделяют емкость магазина.
Во вторых, да магазин это не состовная часть оружия тут мат часть учить особо не нужно, можно в ЗОО увидеть, вместе с тем магазин является комлектующей любого оружия. Об этом в том числе есть разьяснение;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". В нем сказано следующее
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия.

Вобщем как то не убедили.


Ст.26 ЗоО .. . 4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Где Вы усмотрели "технических характеристиках в числе которых выделяют емкость магазина", если магазин ЧАСТЬЮ оружия не является, а речь в законе идет о переделке ОРУЖИЯ и ПАТРОНОВ, а не о чем то там еще?
Магазин не охватывается понятием оружие.

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 19:00 AU-Ratnikov
Originally posted by Прохожий_007:

А при чем тут "матчасть"?
Логическая цепочка тут следующая, элементарная:
"ГСВ" является оружием самообороны, оружие самообороны является гражданским оружием, следовательно, "ГСВ" является одним из видов гражданского оружия.
Гражданское оружие не должно иметь емкость магазина (барабана) более 10 патронов. Прямая норма Закона.
Следовательно, "ГСВ" также не может иметь емкость магазина (барабана) больше 10 патронов.


И дальше что?
Санкция где?

А то что ГСВ охватывается понятием гражданское оружие - имхо просто очевидно.

AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 19:17 AU-Ratnikov
Originally posted by Михалыч Абакан:

Ну вобще то мы говорили о технических характеристиках в числе которых выделяют емкость магазина.
Во вторых, да магазин это не состовная часть оружия тут мат часть учить особо не нужно, можно в ЗОО увидеть, вместе с тем магазин является комлектующей любого оружия. Об этом в том числе есть разьяснение;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". В нем сказано следующее
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия.

Вобщем как то не убедили.

И Вы всерьез полагаете, что магазин Форт, который вставлен в мой т10, "конструктивно предназначен обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия" - именно моего т10 ?

Михалыч Абакан
P.M.
6-10-2010 19:19 Михалыч Абакан
Где Вы усмотрели "технических характеристиках в числе которых выделяют емкость магазина", если магазин ЧАСТЬЮ оружия не является, а речь в законе идет о переделке ОРУЖИЯ и ПАТРОНОВ

Ну так гляньте в стр 4 руководства по эсплуатации Т-10.
Вообще, причем тут магазин котоый с ваших слов не является частью оружия и технические характеристики заявленные заводом изготовителем?
AU-Ratnikov
P.M.
6-10-2010 19:32 AU-Ratnikov
Originally posted by Михалыч Абакан:

Ну так гляньте в стр 4 руководства по эсплуатации Т-10.


А зачем?

Originally posted by Михалыч Абакан:
Вообще, причем тут магазин котоый с ваших слов не является частью оружия и технические характеристики заявленные заводом изготовителем?


Магазин, тот, который ПРЕДНАЗНАЧЕН и который был представлен на сертификацию, - тот, да - определяет технические характеристики оружия заявленные заводом изготовителем.

Магазин же, тот, который Вы присобачили по собственному усмотрению - никакого отношения к техническим характеристикам оружия, заявленным заводом изготовителем - НЕ ИМЕЕТ и иметь не может.

Всовывание в пистолет магазина, патронов, жвачки, фантиков наконец - технические характеристики оружия как таковые вобщемслучае не меняет.


Вы смешиваете все время различные понятия.

Прохожий_007
P.M.
6-10-2010 19:39 Прохожий_007
Originally posted by AU-Ratnikov:

И дальше что?
Санкция где?


Да хотя бы вот, в самом Законе:

Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
...
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

Норма "не более 10 патронов" - это "требование, предусмотренное настоящим Федеральным законом" или как?
НОсите больше 10 патронов - нарушаете. Заловили за этим нарушением 2 раза за год - "пожалуйте бриться!".


Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Поправки в Закон о Гражданском Оружии ( 2 )