мр-355

как вариант - эмблема Вятских Полян могла послужить причиной уничтожения родной маркировки, продукция-то Ижевская. товарные знаки и всё такое...

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Господа, весь вопрос в том, КАКИЕ изменения внесены в затвор.
Судя по тому, что я тут вижу, изменения заключаются ТОЛЬКО в новодельной дырке под ЗЗ. (сошлифованную боковину пока во внимание не принимаем, условно считаем, что боковина не сошлифована, и клейма на месте).

Зная методику работы криминалистов, могу рассказать, как дело будет, поступи на экспертизу МР-355 с нешлифованной боковиной.
Эксперт проводит внешний осмотр, и по имеющимся клеймам пытается установить, что за предмет поступил на экспертизу. Он видит клеймо АПС, сверяется с крим. справочником, ставит затвор на боевой АПС, производит два выстрела, и признаёт затвор МР-355 затвором АПС !!! Как все понимают, лишняя дырка под ЗЗ не повредила боеспособности данного затвора в составе пистолета АПС.

А вот если клейма боевого АПС нет, у эксперта не будет повода вот так вот сходу счесть затвор МР-355 затвором боевого пистолета...

Понимаю, такое объяснение более чем призрачное и туманное, но ничего иного в голову не приходит - Байкаловцы просто перестраховались от подобных ситуаций.. . Хотя идея ss-stingray об уничтожении клейм конкурентов тоже имеет право на жизнь. Вот на МР-81 тульские клейма Байкаловцы вроде оставляли, но там затвор невозможно использовать в составе боевого пистолета ТТ, слишком много изменений внесено Байкалом.
Кстати, ИМХО по этой же причине Байкаловцы уничтожают оригинальные клейма на МР-79-9Т, переделанных из боевого ПМ - затвор хоть и облегчен, но всё равно способен выстрелить в составе боевого ПМ.

переделанных из боевого ПМ - затвор хоть и облегчен, но всё равно способен выстрелить в составе боевого ПМ.

не, не способен, там штифт вварен, затвор до конца не садится.
но вцелом, логичная версия.

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Originally posted by ss-stingray:

не, не способен, там штифт вварен, затвор до конца не садится.
но вцелом, логичная версия.

Штифт там если и вварен, то очень своеобразно. Известны случаи, когда штифт самопроизвольно эвакуировался буквально после нескольких выстрелов. Да и на тех экземплярах, которые мне довелось осмотреть, я видел и вваренные, и без следов сварки.

Штифт там если и вварен, то очень своеобразно. Известны случаи, когда штифт самопроизвольно эвакуировался буквально после нескольких выстрелов

ну, это в духе ижевцев. скажем так, по ту он там должен быть и затвор на целую рамку садится не должен. так же как и направляющая втулка на мр81, по идее заштифтована и не должна сниматься

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Originally posted by Landgraf:

А вот если клейма боевого АПС нет, у эксперта не будет повода вот так вот сходу счесть затвор МР-355 затвором боевого пистолета...

Эксперт узнаёт затвор по клейму или по внешнему виду самого затвора? И если клейма боевого АПС нет, это разве может помешать поставить исследуемый затвор на боевой АПС, сделать пару выстрелов и признать данный затвор затвором боевого пистолета?

Originally posted by De Niro:
Эксперт узнаёт затвор по клейму или по внешнему виду самого затвора? И если клейма боевого АПС нет, это разве может помешать поставить исследуемый затвор на боевой АПС, сделать пару выстрелов и признать данный затвор затвором боевого пистолета?

Вообще-то, в таком случае эксперт СНАЧАЛА должен установить, от какого оружия затвор, и поставить затвор на раму того пистолета, от которого этот затвор.

Да, ещё - я не собираюсь всячески отстаивать свою версию, это всего-лишь версия, попытка думать так-же, как думали Байкаловцы, когда приняли решение снести клейма с МР-355.

Originally posted by Landgraf:

Вообще-то, в таком случае эксперт СНАЧАЛА должен установить, от какого оружия затвор, и поставить затвор на раму того пистолета, от которого этот затвор.

В таком случае опытному эксперту клеймо не нужно, он подобные затворы в темноте на ощупь распознаёт, думаю..

Originally posted by Landgraf:

Да, ещё - я не собираюсь всячески отстаивать свою версию, это всего-лишь версия, попытка думать так-же, как думали Байкаловцы, когда приняли решение снести клейма с МР-355.

Ваша версия вполне имеет право на жизнь. Хотя байкаловцы могли не думать вообще, что вероятнее всего, могли стереть "а на всякий случай, кабы чего не вышло потом боком", а могли исходить из того же посыла, из которого исходили разрешители, обязав покрасить служебные 133-е в белый цвет - быстрая визуальная распознаваемость резинострельного варианта АПС сотрудниками милиции в случае осмотра. Имхо

Originally posted by De Niro:
В таком случае опытному эксперту клеймо не нужно, он подобные затворы в темноте на ощупь распознаёт, думаю...

Не смешивайте в кучу ЗНАНИЯ И ОПЫТ эксперта, и МЕТОДИКУ проведения криминалистического исследования. Методика диктует определённую последовательность действий, если она нарушена, то результаты экспертизы можно оспорить в суде. А методика диктует ознакомиться с клеймами в случае их наличия.

Originally posted by De Niro:

Ваша версия вполне имеет право на жизнь. Хотя байкаловцы могли не думать вообще, что вероятнее всего, могли стереть "а на всякий случай, кабы чего не вышло потом боком", а могли исходить из того же посыла, из которого исходили разрешители, обязав покрасить служебные 133-е в белый цвет - быстрая визуальная распознаваемость резинострельного варианта АПС сотрудниками милиции в случае осмотра. Имхо

На визуальное распознавание, особенно когда МР-355 находится в руках человека, или тем более направлен на СМ, зашлифованные клейма никак не влияют. Их и не разглядеть толком с расстояния в пару метров.
А при осмотре СМ пусть глядят на правый "борт" - там всё написано

Я всё к чему - зря, конечно, Байкаловцы снесли родные клейма...

Originally posted by Landgraf:

Методика диктует определённую последовательность действий, если она нарушена, то результаты экспертизы можно оспорить в суде. А методика диктует ознакомиться с клеймами в случае их наличия.

Это понятно. Если есть клейма, эксперт укажет это в заключении. Я говорю о другом. О том, что наличие или отсутствие клейм на затворе -для эксперта дело второстепенное, а может, вообще десятое. Главное для него- благодаря своему ОПЫТУ и ЗНАНИЯМ он визуально устанавливает, что затвор от АПС, далее ему остается установить работоспособность этого затвора на боевом АПС и отразить это в экспертном заключении.

И если он даже при этом не упомянет об этих клеймах в своем заключении, но признает затвор частью боевого АПС, оспорить это заключение на основании отсутствия упоминаний о клеймах будет невозможно. Имхо.

Originally posted by Landgraf:

А при осмотре СМ пусть глядят на правй "борт" - там всё написано

Верно. Но ведь толковый умелец может поставить на резинострельный АПС затвор от боевого, правильно? Определить это быстро и можно будет по наличию клейм. Имхо.

Я пока не вижу смысла ставить на резинострельный МР-355 затвор от боевого АПС

А насчёт клейм.. . Если эксперт иденцитифирует затвор МР-79-9Т (который из боевого) как затвор ПМ, поставит его на боевой ПМ, и пару раз выстрелит (потому, что штифт вылетел) - это не означает, что этот затвор является затвором ПМ.
Там всё сложно.. . Например, рамка 6П42 отличается от рамки боевого ПМ ТОЛЬКО маркировкой. Никаких иных отличий - НЕТ.
Первый вопрос, который обычно решает эксперт - промышленного или кустарного изготовления предмет, и если промышленного - то по клеймам и прочим признакам устанавливается модель оружия. Вот на этом этапе клейма АПС на резиностреле могут смущать экспертов Как раз потому, что некий умелец может поставить на МР-355 затвор от боевого АПС, и на правый борт нанести в ближайшей гравировальной мастерской всё, что угодно.

Вообще с клеймами полная несуразица - ИжМаш шлёпает новодельные клейма почём зря, притом ударным методом, не сильно заботясь об оригинальных клеймах, то уничтожая их, то слегка подшлифовывая, то оставляя целыми. Байкал шлёпает новодельные клейма лазером, иногда еле заметные, но при этом зачастую считает своим долгом уничтожить все оригинальные клейма. МОЛОТ зачастую прячет новодельные клейма так, что их ещё поискать надо, и оставляет все оригинальные.. .

Вот поэтому мне и представляется, что логику в действиях производителей в вопросе клеймения (впрочем, как и во многих других вопросах) уловить трудно. Я полагаю, что эксперты-криминалисты давно знакомы с этим бардаком в клеймении, и не заморачиваются таким уж пристальным изучением клейм, уделяя основное внимание более важным вопросам.
В любом случае, соглашусь с Вами, что это есть натуральное вредительство, мало того что портящее аутентичность славного оружия и снижающее спрос на него, но еще и требующее дополнительных трудовых затрат, отражающихся на цене

На затворе МР355 во внутренней части если смотреть сверху то с права от предохранителя вварен штифт диаметром около 3мм, что исключает установку затвора МР355 на боевой АПС. При выстреле шарик от АКБС магнум рвется на несколько кусков.

При выстреле шарик от АКБС магнум рвется на несколько кусков.

ну, хорошо, что хоть ствол не рвётся на несколько кусков

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Ну тут всяко может быть, один из вариантов резина такая, в руках шарики как-то легко рвутся, раньше вроде таково не было, шарики как бы потеряли эластичность, на Молотовском АПСм то же ведь рвало, а тут по идеи ствол имеет меньшее сопротивление чем на АПСм, раз они додумались сделать пропил под ЗЗ.В целом конечно дешевле чем АПСм, но надписи это конечно.. . Хотя с другой стороны сделать гравировку с номером и щитом не проблема, К стате сам ствол тоже интересен чок вроде вставлен отдельно и проварен.

Чок приварен? ГЫ.. . Зная качество байкаловской сварки.. . Ещё раз ГЫ...

А шарики рвёт ИМХО из-за того, что вершинки зубов имеют слишком острый профиль. Шарик надкусывается, проходя через зуб, а при сжатии в чоке "надкус" превращается в полноценный разрыв.

А шарики рвёт ИМХО из-за того, что вершинки зубов имеют слишком острый профиль

разруха не в клозетах, а в головах.. . (с)

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Originally posted by ss-stingray:

разруха не в клозетах, а в головах.. . (с)

В смысле? Я неверно предположил причину разрыва шариков???

Разбираться нужно. Если говорить внешне Молот в плюсе, если по переделке то ижевци изменили четыре вещи, штифт, дополнительный паз в затворе, удалили маркировку, одна спиленная цапфа. У молота - две цапфы, зуб, штифт. Но у ижевцев ствол под 9 РА и двухрядный магазин и сами магазины не кастрированные, и цена ниже. ( у молота шпилька удерживающая ствол заварена с лева у ижевцев с права)Т.е. просто для покупателя без претензий ижевский лучше однозначно, а на уровне МР353 так вообще шедевр.

В смысле? Я неверно предположил причину разрыва шариков???

в смысле, что шарики рвёт из-за того, что создатели ствола думали, по всей видимости, тухесом, а не головой. а технически, да именно так, об чок скорее всего и рвутся.

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Никак не могу понять, почему вварные зубы байкаловцы делают такими высокими островерхими пирамидками.. . Давленные зубы у них и то выглядят намного симпатичней...
Ну хотят делать вварные зубы - пусть бы делали как на Наганыче Р-1, с широкой плоской вершиной.. .

Надо в тряпку пострелять, что бы все фрагменты собрать, тогда что-то будет понятно. Чок полирнуть не проблема, хуже если они разрушаются от больших зубов. Давленные все таки лучше. Ровнее и положе.

Дык в чоке шарик разрушается не из-за того, что чок корявый, а из-за сжатия и последующего разжатия.

Возьмите обычный школьный ластик, и полосните по любому его боку бритвой - разрез почти не заметен. Но стОит Вам сжать, растянуть или изогнуть этот ластик, как разрез "раскроется". А если надрезанный ластик сильно изогнуть или растянуть, то он лопнет по надрезу.
Так и тут получается - сначала надкущенный шарик сжимается, а потом резко разжимается. Вот тут "надкус" и превращается в разрыв, потому, что части шарика по разные стороны "надкуса" деформируются по-разному.

Так что чок в данном случае просто окончательно доделывает то, что начинают делать острые зубы
Кстати, именно поэтому меня ОЧЕНЬ напрягает глубокий кольцевидный надкус шарика, который остаётся от завальцовки гильзы на патронах 45rubber одного из производителей.

Это только часть проблемы, есть еще сдвиг по пласту резинки, когда она попадает в чок ,т.е часть резинки тормозится о стенку, а другая движится в перед (шарик чотко разлетается на две половинки).При заусенцах сопротивление возростает, почему даже незначительное увеличение чока (о,5мм) часто снимает проблему, так же как и полировка чока изнутри по конусу. Хотя соглашусь, что надрывы от зубов усугубляют этот процесс. Т.е вопрос комплексный. (на давленных зубах Мр шарик часто тоже рвется).Проставка конуса за патронником в МР353 с сужением до 7,5-8мм существенно улучшает х-ку хотя и вроде бы создает сопротивление, но оно здесь во благо.

Смысл в том, что если бы небыло "надкуса", то деформации шарика были бы более равномерными. Сам по себе чок, если он конечно не очень сильно конусный, шарик врядли порвёт пополам - потому, как задняя часть шарика плотно прижата к передней пороховыми газами, и передняя часть шарика не имеет шансов "обогнать" заднюю. Я видел, во что превращается шарик после прохождения сильно конусного грубо обработанного чока - он превращается в колбаску, у которой от гладкой наружней поверхности шарика остаются только "пятачок" спереди и сзади, а бока шарика стёсаны, и вылетают в виде резиновой стружки, похожей на катышки от ластика. Но шарик пополам не лопается.
Разрыв также может быть на выходе из чока, когда шарик принимает форму гриба - вышедшая из чока "шляпка" уже начинает расширяться, а находящаяся в чоке "ножка" ещё сжата. Если чок очень сильный (по сравнению с наружним диаметром шарика), и его наружний край не округлён, тогда наружний край чока "перекусывает" шарик - ИМХО примерно так происходило изначально (до доработки) в ЛОМе.

Мне имхо показалось, что сама резинка, по структуре, какая то другая, более жесткая и "разсыпчатая" что ли, короче старые шарики даже с надрывами не легко разорвать, а эти можно просто руками, да и при ударе о твердую преграду (лист металла) некоторые шарики лопались (из МР81) черный шарик оставлял кольцо коричневого цвета по периметру и черную точку в центре воронки.
Имхо для человека просто ищущего себе железный травматик - МР355 не плохой вариант, ствол судя по всему не подует (стенка 2,5мм монолит),магазин- высверливаешь вмятину - получаем 20 -зарядный, габариты не особо больше Т10 и МР353,вес то же.Короче, опять таки имхо, это лучше чем 8 45 в МР353.

Мне имхо показалось, что сама резинка, по структуре, какая то другая, более жесткая и "разсыпчатая" что ли, короче старые шарики даже с надрывами не легко разорвать, а эти можно просто руками, да и при ударе о твердую преграду (лист металла) некоторые шарики лопались (из МР81) черный шарик оставлял кольцо коричневого цвета по периметру и черную точку в центре воронки.

возможно, дело в резине, а не в стволе.. .

Originally posted by ss-stingray:

возможно, дело в резине, а не в стволе.. .

дело было не в бобине.... .

Originally posted by ка:
.. . высверливаешь вмятину - получаем 20 -зарядный...

Зачем такие сложности? Изнутри можно выжать обратно Да и ИМХо проще обзавестись парочкой оригинальных АПСовских магазинов, а "ограниченные" оставить на всякий случай...

Originally posted by ка:
... габариты не особо больше .. . МР353,вес то же. Короче, опять таки имхо, это лучше чем 8 45 в МР353...

А я вот лично МР-353 уже купил, теперь собираюсь купить МР-355 И я не рассматриваю, что один лучше, другой хуже. Разные они, несравнимо разные.

вообще, ижевцы 100% его под ТК разрабатывали, как комплекс, так что ничего удивительного, что на патронах других производителей работает некорректно. и не факт, что это не было сделано намеренно.

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Так и разрабатывали.

А вообще, от ИМЗ в РС я что-то куплю только в одном случае:
"Викингообразное" только в случае 10+ патронов и только если не будет сертифицирован как спортивный К100 в РФ. А т.к. сертифицирован он будет, то нафиг-нафиг.

А я вот лично МР-353 уже купил, теперь собираюсь купить МР-355

МР353 мне уже не интересен я наигрался -продам. 355 не покупал только вертел в раздумье, с начало вроде решил купить, а потом подумал зачем, уже есть АПСм. Хотя для единственного экземпляра вполне подходит, тем кто уже довел свой АПСм МР355 конечно нафиг не нужен, тем кто сомневается в стволе АПСм есть смысл подумать.

Originally posted by ка:
МР353 мне уже не интересен я наигрался -продам...

А я пока подожду новых магазинов Плюс, я ещё не закончил тюнинг МР-353

Магазины уже сделал и простые и двух рядные викинговские уверенной подачи из 10 нет, надо менять подаватель. В принципе все равно не получиться, патроны слишком расклиниваются. Со стволом в принципе тоже все понятно, затвор можно утяжелить не плохо получается, но не буду Вас лишать удовольствия самому все попробовать, интересен ведь не только результат, но и сам процесс.

Магазины - переделки из Викинговских мне не очень понравились. Подаватель там действительно надо менять, притом на жестяной, но с плоским верхом. Делать пластиковый - значит потерять в ёмкости из-за толщины пластика.

Затвор утяжелять.. . А зачем? Возвратка представляет собой просто непаханное поле для деятельности

Да и у меня тюнинг своеобразный - мне лишних "единиц" не надо. А вот например указатель патрона в патроннике ИМХО необходимо восстановить...

Давайте здесь не начинать дискуссию о других пистолетах!МР353 например!
Тема то об 355ом!

Originally posted by Дзержинский Ф.Э:
Перед тем как купить 355, я долго не мог решиться АПСМ или он. Родные номера или.. . Выбрал или. О чем ни грамма не сожалею. З.Ы.Геометрия затвора не нарушена.
Никита, куда фотки моего легендарного 81 выложить?

Уважаемый Дзержинский Ф.Э:
Скажите как понять геометрия затвора не нарушена?Как её ещё можно нарушить?
И так бороду спилили и бока тоже по тихой!
Просмотрел все фото у себя на жёстком АПСмы. На всех клейма набиты глубоко!
Значит шлифанули сука изрядно!!!

Originally posted by FORESTER:

На всех клейма набиты глубоко!
Значит шлифанули сука изрядно!

0.5 мм стопудов., у меня наверное герб еще глубже выбит.

0.5 мм стопудов., у меня наверное герб еще глубже выбит.

Ну хрен с ней с бородой!
Ну нафига клейма убирать???
Блин слов сука нет!
К стати что ещё срезано на рамке?Кроме цапфы.
И выступ затвора, который должен взаимодействовать с передающим рычагом замедлителя тоже срезан?Как на Молотовском?
По фото вроде да,но фото не качественное.. .

ну цапфу с одной стороны спиилии, но толку то... один хрен. и затвор попилен-автомат не будет....