ЛОМ или Гроза 02?

Что-то захотелось после годичного перерыва взять что-то травматическое/универсальное, то есть небольшой револьвер. Вот и думаю, а что лучше: ЛОМ или гроза 02? ЛОМ приятен в руке, но смущают маленькие дырки в каморах и стволе и рвущиеся шарики. Ну и минус один патрон. Но сам револьверчик очень и очень приятен. Гроза привлекает своим новым стволом с хорошей и симпатишной дыркой Плюс один патрон, тоже железная.. . Цена примерно одинаковая. Мнения есть? А то день рождения уже скоро, подарок хочется

------
Теперь понятно, кому мы могём доверять кушать трюфели, а кому не могём?!.. (с) Нюша, "Смешарики"

стою перед примерно таким же выбором - хочеться 2ух инчевый револьвер в стали. заочно (LOM до нас пока не доехал) решил брать Торус, ибо Гроза не понравилась

Имхо, Лом.
Он компактнее, харизма выше, да и зроблено на Бразильщине.
А превратить маленькую дырку в большую - для настоящего мужчины не проблема:-))

Несоосность дырок Грозы это приговор.
А соосность Лома это некоторые перспективы.. .

Если брать сейчас, то грозу, потому как лом это нае.. . во за бешенные бабки. Гроза хоть представляет из себя готовый продукт - стреляет в сторону цели, пули не рвет. Но вот если в следующей партии лом все таки исправят (т.е. из него можно будет стрелять резиновыми пулями без доработок сверлом), то лучше взять, наверное, его - он компактнее, и, честно сказать, красивее
ПС: хотя, если бы меня не душила Жаба, я бы купил Грозу03с

Я примерно полгода ждал появления в продаже ЛОМа13, зажав в потной ладошке лицензию и денюжку. За это время неоднократно свербило "А может плюнуть, купить Грозу-Р02С?". Так не сложилось порадовать себя на новый год, день рождения и т.д. Однако таки дождался я ЛОМа, о чем не пожалел ну просто ни разу!

Мое имхо, оба револьвера очень близки по всем основным ТТХ, кроме двух: ЛОМ в разы удобнее носить скрытно, чем короткую Грозу - совершенно не зря так популярны именно пятизарядные револьверы - минус 1 патрон дает минус 5мм ширины и высоты, что принципиально. И второе: ЛОМ это ПОЧТИ бразильский огнестрельный револьвер, без всяких скидок. Альфа, она же Гроза-Р - как была чешским газовиком, так имхо и осталась, хоть и из стали. Хотя нельзя не признать - из коробки Гроза стреляет немного мощнее и кучнее. В общем, выбор тут примерно как между Т10 и Стриммером: кому переделку боевого, а кому переделку газового. Я голосую за бразильца.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

И второе: ЛОМ это ПОЧТИ бразильский огнестрельный револьвер, без всяких скидок

Взаимоисключающие параграфы

Мне лом при ближайшем рассмотрении очень понравился.
С другой стороны, в грозе Р2 +1 патрон, ствол версии 4, как показал отстрел, дает отличные результаты (не знаю правда, насколько это будет актуально для короткого ствола данного револьвера), есть возможность выбора различных исполнений (у лома пока нет), по цене гроза немного дешевле.

я бы купил грозу. имхо лом бесперспективен и в руке не сидит и стреляет хреново

Я за Грозу Р-02С со стволом V4, потому что ее можно взять сделанную из нержавейки за 22 500 руб. Зайпался я с этой ржавчиной, достало уже.

Я бы не спешил. Надо подождать, будут доводить Лом до ума, или нет. В настоящий момент он рвёт шарики, поэтому его имеет смысл брать (в комплекте с дремелем), если уверены что сможете сами аккуратно подточить эту ступеньку (или что там у него за хреновинка, которая рвёт шарики).
Васп первой партии, с парой "косяков" у меня уже есть. А ещё - поддутый МР78. Если бы не кинулся в свое время покупать эти новинки, а спокойно подождал, пока их купят, отстреляют достаточно продолжительное время и т.д. - Мр78 можно было не брать вообще, а Васп купить в более приемлемом исполнении.

Originally posted by RubenB:
я бы купил грозу. имхо лом бесперспективен и в руке не сидит и стреляет хреново

Э? С личного опыта пишете или копипаст истерических постов времен появления ЛОМа? В руке сидит превосходно вне зависимости от габаритов ладони! Проверено на друзьях, которые уже начали доить семейный бюджет на покупку именно этого револьвера.

Бесперспективен.. . Ну не более ЛЮБОГО резинострела калибра 9 РА.
Кажется мне, что носить на постоянке револьверы Вам не приходилось
Разница между ЛОМ-13 и 2-д АЛЬФА огромная, можете мне поверить. Тем более Грозы комплектуются ну оч-чень "незаметными" рукоятками.
ЛОМ по сравнению с конкурентом просто невидимка.
Уж послушайте владельца газового-травматического-прочего с 1993 года

"Стреляет хреново" - бабушке своей рассказывайте.
Он идеально кладет пробоины при стрельбе навскидку самовзводом, для чего собственно и предназначен.

Originally posted by mitrich:
Я бы не спешил. Надо подождать, будут доводить Лом до ума, или нет. В настоящий момент он рвёт шарики, ....

Да не рвет, а трет! Вот Агент - тот рвал, просто кольца срезал, а ЛОМ только потертости делает, да и то не на всех патронах.

ТС, если ЛОМ в руку ляжет, берите спокойно. Готов при наличии такой возможности и цивилизованного места продемонстрировать возможности абсолютно коробочного револьвера. Я за него абсолютно спокоен - не подведет!

Да не рвет, а трет!

Слабые патроны трет.
На мощных надрывает и даже отрывает кусочки резины.

его имеет смысл брать (в комплекте с дремелем)

Погодите про дремель.
Завтра (если сложится) постараюсь предложить не дремельный вариант.

А по моему надо просто пощупать что в руку более ляжет.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Jinn07:

Погодите про дремель.
Завтра (если сложится) постараюсь предложить не дремельный вариант.

Заинтересовало

Originally posted by Jinn07:

Погодите про дремель.
Завтра (если сложится) постараюсь предложить не дремельный вариант.

С нетерпением ждём завтра))

Отмечусь в ожидании.

------
C уважением.. .

Думаю глупо платить халтурщикам за сырую кустарщину бразильских ремесленников) Я ношу очень габаритные пистолеты, незаметно. Для себя взял бы грозу р3. Лом мне в руку не лег, ну вообще! незнаю может руки кривые?)) Железка за почти штуку баксов не должна рвать, именно рвать шарики, да и боезапас в 5 патронов маловат. Мое имхо что для остановки человека нужно 2 выстрела.. так что один патрон как бы не лишний.

И учитывая скорость выхода новых стволов от гроз и их отношения к клиенту лично я отдал бы предпочтение грозному револьверу. И еще рукоятку можно докупить совсем маленькую меньше ломовской.

Лично меня отталкивает сама репутация РИО маузер, инна, васп разлетающийся их рук дело а не ижмеха вечно охаиваемого) и отнюдь не за такие деньги как ижмеховские изделия ни мой переделанный из пм макакыч ни ттшыч ни разу не подводили стреляют магнумами и не давятся.. . а лучшая итальянская оружейная сталь рвется, да и бразильский револьвер не показал ни заявленной кучности ни мощьности а его доводка из серии для любителей пое...

I am смените свой тон, общайтесь так со своей бабушкой. Все хвалы лому от того что не хочется признавать что вас надули) понимаю обидно)

Отмечусь в ожидании

тоже интересно

Originally posted by RubenB:
Мое имхо что для остановки человека нужно 2 выстрела.. так что один патрон как бы не лишний.

у вас большой опыт стрельбы по людям? или просто фантазируете?

дуплетом оно завсегда надежней

Originally posted by Бекхан:

дуплетом оно завсегда надежней

Неее! Второй - контрольный!

но почему именно 2 выстрела? не больше и не меньше - два и точка. явно огромадный теоритический опыт у человека.. .

Опять эта дурь несусветная "... ЛОМ рвет шарики".
Надоело уже.
Как владелец оного напишу еще раз, мне не в ломак - Лом НЕ рвет шарики.
Он их деформирует, иногда сильно. Но в цель прилетает вся масса резины.

Лом "рвет" их только у тех, кто его не купил и хочет найти этому какое-то обоснование для себя и детей.

По выбору - автору советую подержать в руках то и то. Обычно этого достаточно для выбора, ощущения неслабые. Это продукты совершенно разных уровней производства.

Originally posted by VladiT:

Как владелец оного напишу еще раз, мне не в ломак - Лом НЕ рвет шарики. Он их деформирует, иногда сильно.

В самом деле!! Как можно говорить, что лом рвет шарики? Это просто навет!



Взято из этой темы: Отстрел ЛОМ-13
Хорошо видно, что в цель прилетает вовсе не "вся масса резины".. .

Originally posted by VladiT:

Лом "рвет" их только у тех, кто его не купил и хочет найти этому какое-то обоснование для себя и детей.

Не нужно вот этого снобизма. АПСМ куда дороже лома, однако владельцы апээсыча отчего-то не говорят, что, мол, ствол на АПСМе дует только у тех, кто его не купил и т.п. ерунду.

Факт есть факт - лом РВЕТ шарики и лом довольно слабый на фоне других РС.

Я бы Грозу взял. С ней проблем нет, а вот Лом еще сыроват.

Originally posted by SouFleX:

Я бы Грозу взял.

А я бы не стал. Короткая гроза как фальшивая елочная игрушка.
Я бы подождал.
Наверное, РИО все-таки будут доводить лом. И револьверы следующих партий, возможно, перестанут рвать шары и станут мощнее.

В любом случае, техноармс анонсировало новые стволы, которые на отстреле отлично себя показали, и которые будут доступны после 10-го числа.
В общем, куда спешить?

Originally posted by NDI:

Не нужно вот этого снобизма.

и это говорит человек, который снисходительно рассказывал что в огнестрельном оружии не работает закон сохранения импульса

Согласен, слажал Но снисходительности в моем посте не было, не нужно выдумывать.
Кстати, когда человеку нечего сказать по существу, он переходит на личности.

лом довольно слабый на фоне других РС

Таурус уступает явно - только Грозе четверке-шестерке и Т-10 в 9ПА.
Некислый "фон" из трех предметов.
3445576.jpg
Причем это - девайсы вообще другого габарита, другая ниша.
В своем же габарите - Таурус никому ничего не уступает.

Насчет фото порванных шаров - фото известное. Но мне фоты не нужны - я свои шарики сам наблюдаю. Хотя они и деформированы - но попадают в цель всей массой.

У меня тоже есть разорванные шары, но я вижу что дыра от них - ровная и такого же размера, что от других. Значит разрыв происходит после пробития. Я не гуманист, и меня лично - это вполне устраивает.

К тому же стрельбы ведутся по довольно твердым и хрупким предметам, типа фанера-дсп.

Понятно дело что при попадании в более мягкое - разрывов не будет (повторюсь - не факт что это хорошо в плане болевого воздействия).

Ну давайте тогда оглашать окрестности воплями что hollowpoint - есть "Ацтой"-

Originally posted by NDI:

Кстати, когда человеку нечего сказать по существу, он переходит на личности.

вам есть что сказать по существу? вы много стреляли из LOM'а? может владеете статистикой по поводу рваных шариков? или весь "по делу" ограничен исключительно парой извесных фото с ганзы?

Мне действительно интересно, ибо Бразилец у меня в планах ближайших, а все что говорите вы (уже замеченный в некоторой некомпетентности) несколько противоречит тем фактам, что оглашают (в том числе кулуарно) владельцы этого револьвера... .

Коллеги! Спасибо за Ваши мнения. Как говорил Змей-Горыныч: одна голова хорошо, а.. . Я держал в руках оба девайса и, если честно, Гроза мне ну совсем не нравится, а вот ЛОМ- это моё. Но всё же я пока подожду, ну не хочется мне отдав 20К заниматься его доводкой, так что "мы не будем спешить, мы подождём".

Originally posted by Nimravus:

а все что говорите вы (уже замеченный в некоторой некомпетентности) несколько противоречит тем фактам, что оглашают (в том числе кулуарно) владельцы этого револьвера....

Ё-мое, я где-то говорил, что великий спец по оружию? Выберите человека, которого считаете компетентным, прислушивайтесь к его мнению и чихайте на всех недоучек вроде меня. Чего проще?

Хотите бразильца? На здоровье. Я тоже хотел бразильца, но известные фото (почему-то то, что они известные ставится мне в упрек), известные темы (как-то "полировка лома") заставили меня передумать. От того что они известные они не перестают объективно отображать действительность, верно?
Допустим, что у кого-то шары не рвет, но у кого-то же рвет? И сильно! Я хоть и не жмот, но играть в лотерею за штуку баксов для меня не приемлемо. Вы хотите рискнуть? Вперед!

Originally posted by Medvidek:

так что "мы не будем спешить, мы подождём".

ИМХО, единственно правильное решение на данный момент. Увы, но сегодня по-прежнему нельзя купить ничего действительно приемлимого на рынка РС, ИМХО.
Поглядим, что будет завтра.

ну не хочется мне отдав 20К заниматься его доводкой, так что "мы не будем спешить, мы подождём".

Доводка до чего именно?
Доводка до спортивного револьвера? Но кроха-пятизарядник не лучший выбор для спорта, по массе иных причин.

Доводка для самозащиты?
А чего доводить?
Проанализируйте результаты отстрела последние, только внимательно.
3445576.jpg
Доведенный револьвер прибавил в кучности, но зато - потерял в мощности. И чтобы добрать c 114 до 136 ему уже понадобились "МдИ довальц", а какая при этом была кучность - не сообщается.

Кучность - дело хорошее. Но вы самообороняться на каких дистанциях собираетесь? На метре-двух его кучность - в размер меньше печени человека. Мы что, микрохирурги, что ли?
А вот мощность накоротке - никак нельзя терять. Ибо ствол его весьма невелик длинною, и это - константа.

Не бывает "абалденных" резинострелов. Резинострел - всегда компромисс.
В данном случае Таурус вероятно, весьма отменный компромисс, потому что это самооборонный револьвер для стрельбы накоротке, кто сказал что погоня за тюнингом не снизит его самозащитный потенциал?

Originally posted by VladiT:

Насчет фото порванных шаров - фото известное. Но мне фоты не нужны - я свои шарики сам наблюдаю. Хотя они и деформированы - но попадают в цель всей массой.

Ок, мне тут ответили в одной из тем про лом, что входные-выходные отверстия коробочных ломов могу различаться диаметром + ваш пост в теме "полируем лом" про отсутствие у вас "ступеньки" в чоке ствола. Т.е. у кого-то есть эта ступенька у кого-то нет. Увы, но - на основании данных, полученных из открытых источников (пишу специально это для Nimravus), как-то: форума guns.ru - я прихожу к выводу, что производство лома довольно не стабильно. Что, конечно, странно для тауроса.

Originally posted by VladiT:

Ну давайте тогда оглашать окрестности воплями что hollowpoint - есть "Ацтой

Не нужно вот этого, а? Чего ради сравнивать куски рваной резины (если они выходят рваными из ствола, то адски быстро теряют скорость + не могут обеспечить должного пробития предмета, единственного плюса РС) с настоящей пулей, разрушающейся в теле мишени.
Зачем такие сравнения? Очевидно же, что это вещи из разных опер!

Originally posted by NDI:

Ё-мое, я где-то говорил, что великий спец по оружию? Выберите человека, которого считаете компетентным, прислушивайтесь к его мнению и чихайте на всех недоучек вроде меня. Чего проще?

Хотите бразильца? На здоровье. Я тоже хотел бразильца, но известные фото (почему-то то, что они известные ставится мне в упрек), известные темы (как-то "полировка лома") заставили меня передумать. От того что они известные они не перестают объективно отображать действительность, верно?
Допустим, что у кого-то шары не рвет, но у кого-то же рвет? И сильно! Я хоть и не жмот, но играть в лотерею за штуку баксов для меня не приемлемо. Вы хотите рискнуть? Вперед!

понятно. сказать по существу вопроса вам нечего

если они выходят рваными из ствола, то адски быстро теряют скорость + не могут обеспечить должного пробития предмета, единственного плюса РС

У меня они НЕ выходят рваными из ствола, а если и рвутся - то при пробитии жестких (фанера-ДСП) мишеней. Я уже устал это писать, ей богу.

Вам нужен повод не покупать Таурус?
Упростите, не надо фантазировать - скажите просто "не моё это!" - и всем будет понятно.

Дополнительно.
Сообщаю вам, что пробитие предметов - вовсе не является "единственным плюсом РС".

В плане пробития предметов РС не снискал благодати, иная пневма пробивает глубже.

Единственным плюсом РС является не пробитие, а болевое воздействие, мало связанное с глубиной пробития, как таковой.

А коцаные пули показаны именно как пример того, во что они (весьма эффективные по биоцели) превращаются при стрельбе по твердому.

Так что "надо это. Надо".