Очередной МР-81 и мини-отстрел в сравнении с Иж79

Originally posted by noise1:

Силумин, сплав аллюминия с кремнием, поэтому он хрупкий, используется для литья. Прежде чем ХАМИТЬ, прочитайте букварь. ЦАМ - цинк, аллюминий, магний. Силумин-силиций, аллюминий.

Уважаемый Вы очередной раз "пукаете" мимо. Раз Вы в металлах не понимаете (о чем я Вам неоднократно писАл в РМ), так и не надо других учить БУКВАРЁМ, лучше сами почитайте...

ЦАМ-это цинк, алюминий, медь, а магний в нем вредная примесь...

з.ы. Умеете усилки паять и паяйте и флаг Вам, в руки

Originally posted by 7is7:
имхо поступил на ремонт ТТ 42го года с испорченным затвором, затвор выкинули, поставили имевшийся в наличии затвор от пистолета 44го года и поменяли на нем номер, чтобы соответствовал номерам на остальных деталях пистолета.

Повторю опять же - кто мешал ремонтникам установить новый затвор ( и "набить" на нём "нужные буквы и цифры" )? Ведь ТТ в то время "активно выпускались"...

P.S.: Да и потом ( согласитесь ) всё-же как-то странно получается: поступил в ремонт ТТ 1942 года с "испорченным затвором"...
А тут "как по заказу" ( вот ведь повезло! ) оказался другой такой же ТТ, правда 44 года ( у которого, напротив - затвор в порядке, а рамка пришла в негодность ), но при этом - номер то как похож! Всего на одну первую букву различие.
Как-то, ИМХО, с трудом в это верится...

А вот в невнимательность "нынешних работников" можно поверить быстрее...
Хотя, опять же повторюсь, не могу утверждать этого наверняка ( могу и ошибаться ).

Originally posted by biathlon:
Изначальное клеймо завода-изготовителя пистолета ТТ ( вернее, затвора пистолета ТТ ) именно вот это ( оно нанесено в верхней части затвора ( посередине ): сначала номер оружия - "ХВ 4055"; далее ( после номера - в одну строчку ) - клеймо завода-производителя ( у Вас - треугольник, вписанный в круг, со стрелкой внутри - это клеймо Ижевского завода ); далее год выпуска - "1944".
Это и есть "клеймо" того ТТ, с которого снят данный затвор ( кстати, в 1942 году Ижевское клеймо имело немного другой вид - "тругольник без круга" ).

ИМХО: мне кажется мало вероятным, что "при капремонте" ( в 1944 году, например ) "взяли рамку и ствол со старого ТТ, затвор от нового и всё это соединили, решив, что номер будет старым" (с).
К чему такие "сложности", если пистолет ТТ в то время "массово выпускался"? Кто ( и что ) мешал ремонтникам взять на заводе новый, неклеймённый затвор ( если старый пришёл в негодность ) и набить на нём нужные "клейма" ( и номер пистолета с рамки )?
Я скорее склонюсь к мысли, что это проделки "современных работников-передельщиков" с Ижевска - мол, это они ( не утруждая себя "поисками из общей кучи сваленных деталей - нужного затвора" ) просто банально взяли "первый попавшийся" ( очень похожий по номеру - различия лишь в одной начальной букве ) и "перебили весь номер".

Хотя утверждать этого наверняка, конечно же, не могу...

Всё так и есть, как Вы описали! На затворе клеймо "треугольник в круге со стрелкой внутри", что соответствует 1944 году. Но на рамке просто стрела в теугольнике! Что соответствует выпуску в 42-м в Ижевске. Ну и знак "квадрат с диаганалью", т.е. знак того, что пистолет ремонтировалсяв заводской мастерской.

Приду домой - выложу фото.

SR-71 еще один.. . наверное еще сам стримеры льешь?))))то бишь цам по твоему это однородный сплав с постоянной величиной в нем цинка и прочего? а ты знаешь что этих цамов штук 20 разновидностей? нет? я так и думал, а что есть цам 4-1 есть это наверное к чему ты неприязнь испытываешь, ЦАМ 10-5 и ЦАМ 9-15 есть, и ты конечно же работаешь в ТТ и сам собственаручно плюешь в каждый 10 стример при отливке

Беспредметные бодания - никто не знает марку сплава.
Нет и предмета спора.

Недавно пилил раму китайского велосипеда.
Материал - аллюминий 6 или 7-й серии.
Дык вот - упарился пилить!
Даже хромансилевая сталь режется лучше-легче...
Так что сплавы на основе аллюминия очень разные.
Есть и те, что превосходят хорошие стали.

Jinn07 дак я про это и говорю есть такие сплавы что ппц.

Jinn07 дак я про это и говорю есть такие сплавы что ппц.

Стример явно не из этого "ппц".
Сплав типа ППЦ не требует армирования стальными вставками, и таких толстых стенок кои имеют место быть у затвора и рамки этого пистолета.
Значит там не ППЦ, но одназначно и не силумин.

Вот, фото затвора и рамки:

Originally posted by правоприменитель:
что за отстой? 200 страниц, смешно, прошлый век, стример рулит!

Вот опять, темка про МР-ки, но обязательно кто-нибудь да прославит стримера, покупку свою чтоб оправдать

Крассава!!! Брависимо!!!

Может ктонитЬ перечислить или показать в картинках какие клейма могут быть нанесены на МР-81... ?

P.S.: Ктонит лышал, что за зверек МР-81к?

Может ктонитЬ перечислить или показать в картинках какие клейма могут быть нанесены на МР-81... ? И что они означают...

P.S.: Ктонит лышал, что за зверек МР-81к?

Может ктонитЬ перечислить или показать в картинках какие клейма могут быть нанесены на МР-81... ?

Постарайтесь найти журнал "Оружие" N7 за 2003 год - специальный выпуск "Всё о пистолете ТТ". Хотя, чего искать - вот ссылка http://jollyroger666.ifolder.ru/9615164

exe-шный файл...

Какая прелесть!!! Читаю в захлеб.. . СПС!!!

Вы очередной раз "пукаете" мимо.

Признаю, описАлся. Без хамства не можете, или так самоутверждаетесь? Признайте, что в остальном я прав и вы спороли х... с.

Originally posted by DG:

Вот, фото затвора и рамки:

Посмотрите на шрифт - похоже, что набивалось разными шрифтами (цифры "4", "5" и т.д.) Обычно используется один и тот же набор символов.

Хрен его знает.. . Я смотрю и на рамке - или были попытки обновить номер ( вторая буква "В" явно больше по размеру, нежели остальные "буквы и цифры" ), или он банально был перебит...

Вобщем, может быть и зря я "грешу" на "современных мастеров"...
Кто его знает - какую жизнь "прожил" этот ТТ и кто ему ( и когда ) номера "подправлял"?

Просто у меня тоже "в прошлом" ТТ ( правда Лидер, а не МР-81 ) 1942 года выпуска, но на нём и номера ( клейма ) на затворе с рамкой совпадают, да и "набиты одним шрифтом". Немного "гуляют" ( особенно на затворе ), но высота букв и цифр везде одинакова.. .

Originally posted by rapado:
SR-71 еще один.. . наверное еще сам стримеры льешь?))))то бишь цам по твоему это однородный сплав с постоянной величиной в нем цинка и прочего? а ты знаешь что этих цамов штук 20 разновидностей? нет? я так и думал, а что есть цам 4-1 есть это наверное к чему ты неприязнь испытываешь, ЦАМ 10-5 и ЦАМ 9-15 есть, и ты конечно же работаешь в ТТ и сам собственаручно плюешь в каждый 10 стример при отливке

Для начала тыкать не будем. Мы с вами лично не знакомы.

В отличии от вас я не только по цинковым сплавам "книжки читал", но и работал на производстве (оборонном) инженером-технологом на участке изготовления деталей из цинковых сплавов методом литья под давлением. Причем детали были особо ответственные и лили их из ЦАМ4-1. Из чего сделан стример не знаю и знать не хочу. Но могу ответственно заявить, что качество деталей из сплавов ЦАМ очень сильно зависит от чистоты используемого материала. Причем при изготовлении особо ответственных деталей, даже запрещалось повторно использовать для литья бракованные детали по геометрии (т.е. свежеизготовленную деталь с непроливом, нельзя было бросать тут же в тигель). По прочности детали из ЦАМа никак не могут равняться со стальными при одинаковых условиях. Главное преимущество это технология изготовления, литьевая деталь из ЦАМа практически не требует последующей мех. обработки (необходимо только убрать литники, выпоры и чуток облоя), чего не скажешь об изготовлении аналогичной детали из стали...

Да, уважаемый, будьте повежливее, а то ведь я и на ... й могу послать.

С уважением

Из за профессии (стоматология) приходилось иметь дело с литейным производством, и Вы даже не предстовляете как сыпется та же нержавейка)))

Уважаемые! Заканчивайте уже флудить - эта тема не о "СТРИМЕРах" и их сплавах.. .

Итак, имеем в наличии от токаря-рассвистдяя 3 втулки с внутренними диаметрами 6,5, 7,5 и 8мм. Но чок в стволе всё равно оказался меньше - на глаз где-то порядка 6,2мм. Так что остаётся либо рассверливать чок (что очень не хотелось бы) либо сделать ещё одну втулку.
Втулку пока поставлю на штифт, чтобы можно было её снять. Отчёт по установке и последующему отстрелу - с меня!

В соседней теме прочитал про "мороженное" и озадачился - а может перед установкой втулки съесть пару "порций"?

Уважаемый участник ка! Вы, как наиболее компетентный участник в вопросах усовершенствования 81-го, не могли бы дать совет по употреблению "холодных сладостей"?

Стоит ли заморачиваться? Не прилетит ли затвор в лоб? На какой зуб "мороженное" оказывает большее влияние? И "мороженное" какого "кулинара" лучше употребить?

Если Вы в Москве то морозы кончились нужно градусов 20.Втулку лучше ставить 7мм тогда, если родной чок не трогать резинка не успеет раправиться и втулка будет держаться без всяких примочек. Для двоих делал комплект со втулками т.е. ребристая декоративная на верх и внутрь по две одна с чоком другая прямая. Кому нужны обращайтесь естественно в Москве. А так по уму надо старый чок сносить до 8мм, и ставить новую втулку с чоком прирост на 25%

Если Вы в Москве то морозы кончились нужно градусов 20

Ну, холодильную камеру и термос для транспотрировки к месту употребления ещё никто не отменял

Так что с превеликой благодарностью выслушал бы советы по поводу сего действа (если что-то особое - можно в РМ).

Смотрите в РМ.

Во первых словах своего письма, хочу поблагодарить участника "ка" за советы по 81-му!

Итак, продолжение похождения
Токарь оказался действительно рассвистяем, и вместо 6,5 мм у него получилось 6,8, поэтому полноценного удлинителя чока не получилось.

В штатном отверстии в стволе нарезал резьбу М4, чтобы втулки были съёмными:

Отстреливал с несколько большего расстояния - 2,5 м, патроны КСПЗ "Убойные", партия Л16:
Втулка 6,8 мм - 268 стр.
Втулка 7,2 мм - 252 стр.
Втулка 8 мм - 243 стр.
Без втулки - 232 стр.

Данные результаты нельзя соотносить с предыдущими, т.к. толщина страниц у "мишеней" разная. Приводить результаты к единой относительной толщине странице тоже некорректно - на результат влияет ещё куча других факторов.

Да, прирост есть, но не такой как хотелось бы. Хотя втулку в 6,5мм я всё-таки закажу.

Патроны рвало очень часто, но не внизу патронника, а вверху! Да, была одна гильза, порванная снизу:

От порванных гильз - порванные шары:

Интересно, хотя и очевидно - не смотря на отсутствие нарезов или чего-то подобного, шарики в полёте крутятся. Причём, на том расстоянии, с которого я стрелял, строго ВСЕ шарики прилетали в мишени стороной, противоположной той, которая выпирает из патрона. Т.е. закрутка шарика была не случайной, а подчинялась какому-то закону .

А теперь о самом грустном - о диком занижении порядка 20 см! Это если надета втулка, без неё низит сантиметров на 10. На фото видно, что сам ствол смотрит вниз:

Скажите, у всех так? И что с этим делать? Мушку пилить - так она и так маленькая.

Шарик рвет от родного чока, значит там неровное сужение есть два варианта либо рассверлить чок до 6,5-7мм либо полировать выход. Еще один вариант у Вас нет фаски на фтулки 2х45 либо она не ровно стыкуется со стволом, посмотрите на просвет. При всем правильном не глянцевый журнал тива ТЦ,автомобили и цены, работа,недвижимость должно быть минимум 400стр. с 3 метров. Почитайте другие разделы по МР81 я там писал про борьбу с занижением, может поможет.

Дабы не плодить темы, с Вашего позволения хотел поинтересоваться мр-81, и мр-81К это один и тот же девайс? С пометкой "К" встретился здесь: izharsenal.ru

------
Степень уважения прямо пропорциональна калибру ствола. И обратно пропорциональна расстоянию от него.

для того чтобы нормально проводить отстрел нужно контролировать навеску во всех патронах, т.к. даже в одной партии всегда в патронах разная навеска и соответственно результат страдает

Дабы не плодить темы

Может, что-то модифицировали, А может и нет.

Почитайте другие разделы по МР81 я там писал про борьбу с занижением, может поможет.

Читал и не один раз. Но думается мне, что советы в других темах про занижение 81-го к моему экземпляру могут и не подойти.

Во-первых, самый простой рекомендованный способ - удлинение патронника, результатов никаких не принёс. А во-вторых (и как мне кажется, в главных) ствол опущен вниз уже в системе "стволзатвор", а не в собранном пистолете. Т.е. степень подпиленоности серьги и новый штифт в районе оси ЗЗ на наклон ствола не влияют.

А вот вваренное непонятно что с левой стороны, отчего у всех 81-х слева на затворе есть чудный кружок, меня смущает. Т.к. у меня на вырезе в патроннике под этот псевдо-штифт, есть отчётливые следы царапин:

Т.е. этот штифт давит в верхнюю часто окружности выреза и ствол поворачивается вниз относительно точки касания:

Плюс смущает самый верх патронника, который тоже имеет следы встречи с чашкой затвора.

Прочитал своё же сообщение, и понял, что слукавил. Удлинение патронника результат принёсло! Только прямо противоположный - низить стал ещё на пару сантиметров больше.
Т.е. до удлинения патрон выпирал из патронника сильнее и штифт меньше давил на ствол. Теперь же, когда патрон сидит практически заподлицо, штифту ничто не мешает воздействовать на ствол, опуская его вниз.

Снимите затвор и собирите ствол и рамку на зз без затвора и посмотрите лежит ли ствол на рамке. Обычно бывает понятно мешает ему шпилька опуститься в низ или нет. Саму выборку в патроннике можно откоректировать, но лучше, мне кажется, сначала все проверить.

Лежит ещё как:

Второе фото. Зазор есть на нижней дуге. Т.е. если вынуть зз ляжет плотнее или нет. Шпилька которая с зади вварная и под которую сделана выборка в приливе серьги упирается в прилив серьги на стволе?

ка, спасибо за помощь и обсуждение!

если вынуть зз ляжет плотнее или нет

Нет, ниже не опускается. Серьга нижней своей частью рамки не касается.

Шпилька которая с зади вварная и под которую сделана выборка в приливе серьги упирается в прилив серьги на стволе?

Только что заметил, что есть небольшие следы на плоском срезе, который заподлицо с серьгой. Т.е. следы не на самой серьге. Кстати. на первом фото патронника эти следы видны. ОНО виновато?

В идеале ствол должен лежать в желобе и касаться его всей плоскостью. Если вынуть зз, то он так и ляжет. Ваша задача посмотреть с вставленной зз он лежит так же как и без нее или нет?

Что с ЗЗ, что без неё - ствол желоба не касается. Причём зазор просто дикий:

Проведя "меловой" эксперимент, обнаружил, что ствол касается рамки только в одном месте - в районе штифта, что подтверждает мой предыдущий пост:

Извините заморочил я Вам голову. На МР не может ствол лечь на желоб это я пробовал ствол с макета, а у нас вставлен от Ижа и он длиннее своим заходом в патронник и им упирается в рамку. Попробуйте сыграть втулкой заказываете у токаря 6мм потом сами под углом рассверливаете на 6,5 -7мм.После всех ухищрений у меня низит на 2см с 5 метров. Да еще самое простое поставьте точку на низ мушки (белую) и цельтесь по ней.