О ношении патрона в патроннике КС оружия самообороны.
|
16-1-2009 02:03
Зануда
Поскольку на форум приходят новые люди, а вопросы которые их волнуют остаются прежними, то снова и снова возникает вопрос о законности ношения патрона в патроннике КС (короткоствольного) оружия самообороны.
Берем основной документ, который регулирует отношения в этой сфере - Закон "Об оружии". Весь текст его расположен - consultant.ru Нас больше всего интересует статья 25: ******** Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии органов внутренних дел. Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из нее мы видим, что сам закон никак не устанавливает каких-либо ограничений , он отсылает нас к документам Правительства РФ.
******* 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами. ******* Как видим речь в ней идет только об огнестрельном оружии. Поэтому сразу становится ясно, что порядок ношения газового оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом <Об оружии> (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ. Напомню, что газовым у нас (по сертификатам) считаются такие модели как: Макарыч, Хорхе, Т-10, ПСМыч и проч.
Т.е. к бесствольному огнестрельному оружию данная статья не относится и порядок ношения бесствольного огнестрельного оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом <Об оружии> (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ. На это могут возразить, что тот же лидер - огнестрел , а в законе есть слово огнестрел. Т.е. носить патрон в патроннике в бесствольном огнестрельном оружии можно. Напомню, что к бесствольному огнестрельному оружию относятся такие модели, как: Оса, Стражник, Лидер и проч. Т.е. подводя итог всему вышесказанному, носить патрон в патроннике можно (на данный момент) в любом гражданском КС оружии самообороны.
|
|
16-1-2009 02:10
DENI
FAQ по форуму. Правила форума. Новичкам обязательно ознакомиться!
2,5 года назад все разжевано было. |
|
16-1-2009 02:11
Зануда
Не нашел сразу, пришлось повторить.
Дени, у Вас текст короче. Я не смог так и растянул побольше. |
|
16-1-2009 02:37
volator
А можно сделать так чтобы эта тема постоянно была на виду и у таких.. . как я не возникал больше данный вопрос?
|
|
16-1-2009 06:30
fantom1977
Отличная идея вот в таком кратком варианте рассписать все основные вопросы причем желательно с сылками на статьи законов по ношению патрона в патроннике, ношение в кобуре и без нее, транспортировка оружия самообороны ну и других основных положениях... . и закрепить это в одном важном разделе и тогда у новичков будет меньше вопросов которые так раздражают Дени, я конечсно понимаю его, за столько лет отвечать на одни и те же вопросы.. . еще и не так разозлишся, но Ганза очень большая и много похожих тем где говорится на 15 страницах об одном и том же.. . трудно во всем разобратся.
|
|
16-1-2009 10:16
DENI
В резинострельном все это в ФАКе и висит в важном. Не вжу смысла в дублировании.
|
|
20-1-2009 13:37
chelovek
В первом абзаце:
и
Во втором абзаце:
В третьем:
Дальше, точнее раньше: ПРАВИЛА I. Общие положения Так что вместо "оружие" подставляем списочек и наслаждаемся. |
|
20-1-2009 15:06
ВЭС
Лишь бы "досмотряющий" такую логику не взял на вооружение.
"Крыть" ее не просто. |
|
20-1-2009 15:50
chelovek
Однако не все так страшно
 Запрещается вполне определенное действие - досылание. Так что отмазка "злая собака напала, вот и дослал" рулит. Естесственно собака услышав звук затвора убежала |
|
20-1-2009 16:19
оТТо
а если не досылать специально а сразу при сборке пистолета после чистки положить в патронник патрон? деяние называемое досыланием отсутствует.. .
т.е. реально запрещено не патрон в патронник носить, а досылать в общественном месте |
|
20-1-2009 19:19
DENI
chelovek
Вы в школе КАКОЙ Язык учили??? Не знаете что такое "абзац" - придите в школу и откройте учебник русского языка 5-6 классов. |
|
20-1-2009 20:38
chelovek
Знаю прекрасно.
Только вот "огнестрельное оружие" по правилам русского языка - огнемет. Все остальное - пороховзрывательное например. Но никого не волнуют правила русского языка, если в законе четко определен ТЕРМИН. Слово "оружие" имеет вполне четкое значение, независимо от наличия\отсутствия абзацев. Поясню. Вместо слово "оружие" в правилах могли написать и "список 1" и "*" |
|
20-1-2009 20:44
DENI
я уже писал в законодательстве, что означают абзацы и как они делят текст по смыслу. Повторяться вновь не намерен.
|
|
20-1-2009 20:51
SHMATKO
Во-во, тут уж точно не придирешься |
|
20-1-2009 21:07
chelovek
Денис. Мы обсуждаем не художественное произведение, а документ. Правительство написало четко: "хренька - это, то и вот это с этим". Все. Коротко и ясно. И абсолютно все-равно что написано в соседних абзацах, предложениях и словосочетаниях. Если написано "хренька", то тупо подставляем соответствующий списочек и читаем дальше. Ненадо зацикливаться на слове "оружие". Вполне могли написать и "список оружия и основных частей номер 1" и просто "список" и даже вышеупомянутая "хренька". Абсолютно неважно каким знаком\термином заменяют перечень предметов. |
|
20-1-2009 21:09
DENI
Документ написан на русском языке. в соответствии с правилами русского языка. Русский язык - государственный язык, согласно Конституции. Спор об этой дырке в законодательстве - всего лишь следствие того, что закон не проходил тогда лингвистическую экспертизу перед принятием. В результате мы имеем сию дыру.
точнее не закон а постановление. |
|
20-1-2009 21:49
PORTHOS
не желая вызывать полемику, позволю процитировать ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г.). УК РФ (ст. 222-226) устанавливает ответственность за незаконные оборот и изготовление О. о., его небрежное хранение, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране О. о., а также за его хищение и вымогательство. При этом в доктрине уголовного права РФ наряду с вышеуказанным легальным существует собственное определение О. о. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. (п. 3) применительно к ст. 222-226 УК РФ под О. о. следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в т. ч. изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды О. о. независимо от калибра. |
|
20-1-2009 22:15
Зануда
Доказательством, что статья относится именно к огнестрелу, может быть :
Охота с резинострелом не производится. (описание случаев отстрела крыс и ворон из резинострела считать полноценной охотой вряд ли стоит) |
|
20-1-2009 23:03
ВЭС
Да в ПП N814 о "Ношении" вообще какая-то "каша".
В разделе XII "Ношение.. " в статьях с 62 по 68 к резинострелам по большому счету ничего отнести нельзя. Даже основная статья, в которой перечисляются имеющие право ношения лица (ст.62), для граждан применима только в случае охоты, спорта и учебно-тренировочных стрельб (подпункт "г"). Получается, что 62-я статья вообще не предусматривает право ношения оружия самообороны гражданами. Тогда и 67-я статья (ссылающаяся на 62-ую), которая говорит о необходимости иметь при себе лицензию, также фактически не имеет отношения к оборонщикам. |
|
20-1-2009 23:10
AU-Ratnikov
В тоже время на форуме есть специальный юридический раздел "Законодательство об оружии" и есть немало профессиональных юристов. Кстати, так, по мелочи: в частности Хорхе и Т-10 по своим сертификатам НЕ ГАЗОВОЕ оружие, там в сертификатах, иначе написано.
С точки зрения Закона имеется и ствол и патронник у перечисленного так называемого "бесствольного оружия". |
|
20-1-2009 23:19
Зануда
Да? Это когда это так получилось? На данный момент вы неправы, Хорхе - газовый пистолет - forum/121/232742 как и Т-10, тоже газовый forum/131/241134 |
|
20-1-2009 23:21
AU-Ratnikov
Вот что написано в сертификате несмотря на то КАК ВЫ ЛИЧНО ПОНИМАЕТЕ написанное в законе. |
|
20-1-2009 23:22
Зануда
Так Т10 газовый или нет?
Хорхе газовый или нет? Меня не интересует как понимаете Вы. |
|
20-1-2009 23:24
AU-Ratnikov
А мы пока читать учимся .. . сертификат. |
|
20-1-2009 23:33
Зануда
Одним словом можно ответить?
как в ЗОО. |
|
20-1-2009 23:50
AU-Ratnikov
Одним словом не получится, если следовать написанному в ЗоО. Но, это Вы вперед забежали. |
|
21-1-2009 00:10
оТТо
слава богу за длинноствол его не примут
|
|
21-1-2009 02:15
chelovek
Я Вам предлагал следовать ЗоО... chelovek posted 12-1-2009 17:19 Тип оружия определяется в соответствии с ЗоО. Источник указан мной ранее.
Вот обратите внимание. Гладкоствол. Закону все-равно полуавтомат, переломка, помпа и т.д. Гладкоствол. Все остальное всего лишь индивидуальные технические особенности модели, рекламируемые производителем и позволяющие модели лучше продаваться. А ведь согласитесь разница между двустволкой и Сайгой большая. Но они оба тупо гладкостволы. Точка. Однако Вы ничего не ответили. Зато теперь здесь поминаете ЗоО в суе. Некрасиво как-то. |
|
21-1-2009 02:30
AU-Ratnikov
Не знаю я что Вам ответить. |
|
21-1-2009 14:28
matrozello
Александр Юрьевич, уже не первый раз слышу от Вас эту формулировку.
|
|
21-1-2009 16:43
miha2154
Какое оно вжопу гладкоствольное, когда там ЗУБЫ в стволе!? |
|
21-1-2009 16:51
matrozello
Товарищ, у вас самолет в 5 утра. |
|
21-1-2009 23:04
AU-Ratnikov
А здесь Закон делит все огн. оружие на две половины: нарезное и нет. Которое не нарезное именуется - гладкоствольное.
|
|
21-1-2009 23:20
chelovek
Тогда хотя бы добавляйте к своим словам "ИМХО" По крайней мере пока кто-нибудь не оспорит сертификат ГСВ или не изменит ЗоО. А пока можно в отдельной теме в Законодательстве обсудить "в целях статей 22.. УК". Таки поражает или нет? Вроде как легкие и средней тяжести Минздрав разрешил, но это вроде как тоже "поражает". И т.п. |
|
21-1-2009 23:39
AU-Ratnikov
Эта формулировка выводится из ЗоО при его толковании ПО СУЩЕСТВУ. НЕ ВИЖУ Я в действующем ЗОО мы видим ЛИБО огнестрельное бесствольное, либо газовое. Что будет в новом ЗоО и будет ли новый ЗоО, сие в настоящее время мне неведомо. При этом есть у меня два-три знакомых общепризнанных специалистов в этой узкой области права, им тоже такого не известно, а без хотя бы одного из них как минимум рабочая группа ГД не обойдется. |
|
21-1-2009 23:51
mamljuk
Мы таки опять вернулись к обсуждению грозной темы формулировок?
 ------ |
|
22-1-2009 00:14
AU-Ratnikov
Там где я считаю нужным я обычно добавляю к своим словам "ИМХО". Вариантов того что кто-нибудь оспорит сертификат ГСВ, не вижу, кроме того не усматриваю несоответствия этого сертификата Закону. ЗоО, в части относящейся к обсуждаемому вопросу, полагаю возможным счесть несколько несоответствующим требованиям юридической техники, не более, все. Здесь "ИМХО". |
|
22-1-2009 00:18
AU-Ratnikov
Ага. |
|
22-1-2009 00:33
matrozello
а я вижу прямое несоответствие закону.
|
|
22-1-2009 00:35
AU-Ratnikov
Обоснуйте это Ваше императивное ЛИБО. |
|
|