Guns.ru Talks
Травматическое оружие
О ношении патрона в патроннике КС оружия самоо ... ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

О ношении патрона в патроннике КС оружия самообороны.

matrozello
P.M.
22-1-2009 01:25 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Обоснуйте это Ваше императивное ЛИБО.
Я такого не усматриваю.


ст.1 ЗОО дает определение газового оружия:
"газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ",
и определение огнестрельного оружия:
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда."
ст.3 ЗОО дает исчерпывающий перечень подвидов гражданского оружия, одним из которых является газовое оружие.
без возможности стрельбы резиновой пулькой, осколочным снарядом, ядерной боеголовкой, так как такая возможность автоматически переводит оружие из газового в огнестрельное.
но ни под один вид огнесрельного оружия ГСВ не подпадает.

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 01:39 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

ст.1 ЗОО дает определение газового оружия:
"газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ",
и определение огнестрельного оружия:
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда."
ст.3 ЗОО дает исчерпывающий перечень подвидов гражданского оружия, одним из которых является газовое оружие.
без возможности стрельбы резиновой пулькой, осколочным снарядом, ядерной боеголовкой, так как такая возможность автоматически переводит оружие из газового в огнестрельное.
но ни под один вид огнесрельного оружия ГСВ не подпадает.

Т.е. Вы хотите сказать:
- перечень в ст.3 исчерпывающий;
- ГСВ в нем нету:
- и поэтому ...

Во первых с чего Вы взяли что перечень в ст.3 исчерпывающий?
Во вторых, вне зависимости исчерпывающий он или нет в самой по себе ст.3, в системном истолковании ст.ст. 1 и 3 он будет выглядеть иным образом.
И поэтому ....
Системное толкование.

matrozello
P.M.
22-1-2009 01:45 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Т.е. Вы хотите сказать:
- перечень в ст.3 исчерпывающий;
- ГСВ в нем нету:
- и поэтому ...

Во первых с чего Вы взяли что перечень в ст.3 исчерпывающий?
Во вторых, вне зависимости исчерпывающий он или нет в самой по себе ст.3, в системном истолковании ст.ст. 1 и 3 он будет выглядеть иным образом.
И поэтому ....
Системное толкование.


Перечень в ст.3 исчерпывающий, потому что содержит классификацию.
системное толкование считаю в данном случае недопустимым.
само определение газового оружия в ЗОО исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. вот о чем я говорил.


AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 02:00 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

Перечень в ст.3 исчерпывающий, потому что содержит классификацию.
системное толкование считаю в данном случае недопустимым.
само определение газового оружия в ЗОО исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. вот о чем я говорил.

Гм.. . никогда не приходилось встречать такое мнение что перечень исчерпывающий потому что содержит классификацию. Нет логической необходимости - НЕТУ в этом утверждении.

Считаете системное толкование в данном случае недопустимым, Ваше право. НО. Доказывайте.
Лично я считаю системное толкование НЕОБХОДИМЫМ ВСЕГДА.

Газовое оружие, согласно его определению в ЗоО безусловно исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. Полностью с Вами согласен.

При том, в реальности мы имеем некое оружие конструктивно ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для того чтобы быть газовым оружием и одновременно иметь способность стрелять резиновыми пулями. Очевидно, что это НЕ газовое оружие. Хотя тут масса народа отстаивает мнение что ГСВ это чисто газовое оружие. И при этом это оружие ОДНОВРЕМЕННО обладает признаками ДВУХ разновидностей оружия. В чем проблема, ЗоО такое не запрещает.

К примеру, охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?

miha2154
P.M.
22-1-2009 02:15 miha2154
Originally posted by matrozello:
Товарищ, у вас самолет в 5 утра.

А у вас молоко убежало!

Originally posted by matrozello:
само определение газового оружия в ЗОО исключает возможность стрельбы из него твердым предметом

А мы ничем твердым и не стреляем, резина - она мягкая!

matrozello
P.M.
22-1-2009 02:17 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Гм.. . никогда не приходилось встречать такое мнение что перечень исчерпывающий потому что содержит классификацию. Нет логической необходимости - НЕТУ в этом утверждении.

Считаете системное толкование в данном случае недопустимым, Ваше право. НО. Доказывайте.
Лично я считаю системное толкование НЕОБХОДИМЫМ ВСЕГДА.

Газовое оружие, согласно его определению в ЗоО безусловно исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. Полностью с Вами согласен.

При том, в реальности мы имеем некое оружие конструктивно ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для того чтобы быть газовым оружием и одновременно иметь способность стрелять резиновыми пулями. Очевидно, что это НЕ газовое оружие. Хотя тут масса народа отстаивает мнение что ГСВ это чисто газовое оружие. И при этом это оружие ОДНОВРЕМЕННО обладает признаками ДВУХ разновидностей оружия. В чем проблема, ЗоО такое не запрещает.

К примеру, охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?


это охотничье огнестрельное комбинированное оружие, предусмотренное ЗОО. других случаев сочетания признаков двух подвидов оружия в одном в ЗОО нет. что касается ГСВ, в реальности мы имеем то, что не соответствует ЗОО. ст.3 делит оружие на виды и подвиды. при проведении любой классификации по любому классификационному признаку классифицируемый объект должен быть отнесен к одному из подвидов, либо выделен в отдельный подвид.


matrozello
P.M.
22-1-2009 02:20 matrozello
Originally posted by miha2154:

А мы ничем твердым и не стреляем, резина - она мягкая!


вы считаете, что стреляя резиной, вы стреляете чем-то жидким или газообразным? кстати к вопросу о классификации...

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 02:23 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

это охотничье огнестрельное комбинированное оружие, предусмотренное ЗОО. других случаев сочетания признаков двух подвидов оружия в одном в ЗОО нет. что касается ГСВ, в реальности мы имеем то, что не соответствует ЗОО. ст.3 делит оружие на виды и подвиды. при проведении любой классификации по любому классификационному признаку классифицируемый объект должен быть отнесен к одному из подвидов, либо выделен в отдельный подвид.

Прежде всего замечу что Вы УКЛОНИЛИСЬ от ответов на поставленные мной вопросы.

В том числе и на вопрос: охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?
Комбинированное, Вы пишите. Эка. А вот УК такого понятия НЕ ЗНАЕТ! Как быть будем?

matrozello
P.M.
22-1-2009 02:25 matrozello
кстати, еще о классификации.. . я в свободное от ганзы время наследственные права оформляю.. .
ГК предусматривает 2 основания наследования: по закону и по завещанию.
и почему-то и в голову никому не приходит, что могут быть еще какие-то основания наследования.
matrozello
P.M.
22-1-2009 02:33 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Прежде всего замечу что Вы УКЛОНИЛИСЬ от ответов на поставленные мной вопросы.

В том числе и на вопрос: охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?
Комбинированное, Вы пишите


это не я пишу. это авторы ЗОО пишут.
Статья 3. Гражданское оружие
...
3) охотничье оружие:
...
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
...

комбинированное в данной классификации является отдельным подвидом.

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 02:38 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:
кстати, еще о классификации.. . я в свободное от ганзы время наследственные права оформляю.. .
ГК предусматривает 2 основания наследования: по закону и по завещанию.
и почему-то и в голову никому не приходит, что могут быть еще какие-то основания наследования.

Надо же, и именно мне такой вопрос!
Так это я в КСе вопрос ставил о ОДНОВРЕМЕННОМ наследовании по обоим этим основаниям.
Вы этот акт КСа должны знать, там про налог с наследования .. .


Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 316-О По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 02:42 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

это не я пишу. это авторы ЗОО пишут.
Статья 3. Гражданское оружие
...
3) охотничье оружие:
...
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
...

комбинированное в данной классификации является отдельным подвидом.

Так и как теперь Уголовный закон на это реагировать должен?
Или по фиолетовому ему? А?

Кстати, УК разве знает что есть такое ОХОТНИЧЬЕ оружие?

matrozello
P.M.
22-1-2009 02:52 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так и как теперь Уголовный закон на это реагировать должен?


на что именно? если о 222 речь, то там есть термин "огнестрельное", под который комбинированное подпадает. или Вы будете отрицать факт того, что комбмнированное является огнестрельным?

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 03:00 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

на что именно? если о 222 речь, то там есть термин "огнестрельное", под который комбинированное подпадает. или Вы будете отрицать факт того, что комбмнированное является огнестрельным?

Ох коллега ...
В ст.222 ч.1 говорится НЕ О всяком-любом огнестрельном, а ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ.
И это, крайне существенно.
А Вы себе позволяете крайне вольно обращаться здесь с дефинициями.

Таки, вернемся. В ст.222 УК ничего не говорится ни о просто огнестрельном, ни о охотничьем ни о комбинированном огн. оружии. Таки что ж мы будем делать с этой фантазией из ЗоО в свете ст.222?

matrozello
P.M.
22-1-2009 03:08 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ох коллега ...
В ст.222 ч.1 говорится НЕ О всяком-любом огнестрельном, а ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ.
И это, крайне существенно.
А Вы себе позволяете крайне вольно обращаться здесь с дефинициями.

Таки, вернемся. В ст.222 УК ничего не говорится ни о просто огнестрельном, ни о охотничьем ни о комбинированном огн. оружии. Таки что ж мы будем делать с этой фантазией из ЗоО в свете ст.222?

в 222ч1 говорится об онестрельном за исключением гладкоствольного.
комбинированное под 222ч1 подвадает.

на сегодня достаточно, продолжить смогу только в рятницу вечером.

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 03:15 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

в 222ч1 говорится об онестрельном за исключением гладкоствольного.
комбинированное под 222ч1 подвадает.

на сегодня достаточно, продолжить смогу только в рятницу вечером.

До встречи.

chelovek
P.M.
22-1-2009 06:57 chelovek
Originally posted by AU-Ratnikov:

Комбинированное, Вы пишите. Эка. А вот УК такого понятия НЕ ЗНАЕТ! Как быть будем?


Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение
огнестрельного
оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
...
Внимательнее читаем

AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 11:48 AU-Ratnikov
Originally posted by chelovek:

...
Внимательнее читаем

С учетом выделенного Вами слова "огнестрельное", Вас следует понимать что под состав ч.1 ст.222 подпадает "огнестрельное комбинированное оружие"?

Вы это, серьезно или где?

matrozello
P.M.
22-1-2009 12:51 matrozello
Originally posted by AU-Ratnikov:

С учетом выделенного Вами слова "огнестрельное", Вас следует понимать что под состав ч.1 ст.222 подпадает "огнестрельное комбинированное оружие"?

Вы это, серьезно или где?


А Вы считаете, что огн комб не подпадает под эту статью? Почему?


AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 12:57 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:

А Вы считаете, что огн комб не подпадает под эту статью? Почему?

Сознайтесь что прогуливали в ВУЗе.

Правоприменение представляет собой классический логический вывод по старику Аристотелю.
Большая посылка - норма, малая посылка - обстоятельства.

Здсь:
большая посылка - огнестрельное оружие кроме ...
малая посылка - огн. комб.

Какой вывод?

matrozello
P.M.
22-1-2009 15:07 matrozello
в первом семестре первого курса не прогуливал.
Яблоки бывают вкусные и невкусные.
Яблоки бывают неспелые, полуспелые и спелые.
Неспелые яблоки невкусные.
Какие яблоки вкусные?
AU-Ratnikov
P.M.
22-1-2009 16:40 AU-Ratnikov
Originally posted by matrozello:
в первом семестре первого курса не прогуливал.
Яблоки бывают вкусные и невкусные.
Яблоки бывают неспелые, полуспелые и спелые.
Неспелые яблоки невкусные.
Какие яблоки вкусные?

Чужие, естественно!

chelovek
P.M.
23-1-2009 13:11 chelovek
И все-таки читаем внимательней

3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;

denisfaq
P.M.
23-1-2009 19:50 denisfaq
Вот вы все спорите, а представьте ситуацию когда вас СМ тормознули, да еще и "отважные/отпетые" (видал таких), попробуйте им объяснить. Вы сначала огребете, а потом уже может сможете доказать. А потом еще вспомните что ЛРОшники бывают разные, да и такие что им тоже покуй на то что написано в законах, или тем более на то как вы трактуете закон (тут уже более 10 трактовок точно, почему бы им не иметь свою), так что лицензии лешиться только впуть!
denisfaq
P.M.
23-1-2009 19:51 denisfaq
Забыл дописать, а кто и как проверяет есть ли патрон в патроннике? я свое оружие не разрядив не дам никому, да и вобще не дам Пусть потом докажут что там что-то было.. .
Зануда
P.M.
23-1-2009 23:11 Зануда
а разве кто-то дает оружие заряженным?
AU-Ratnikov
P.M.
23-1-2009 23:31 AU-Ratnikov
Originally posted by denisfaq:
Вот вы все спорите, а представьте ситуацию когда вас СМ тормознули, да еще и "отважные/отпетые" (видал таких), попробуйте им объяснить. Вы сначала огребете, а потом уже может сможете доказать. А потом еще вспомните что ЛРОшники бывают разные, да и такие что им тоже покуй на то что написано в законах, или тем более на то как вы трактуете закон (тут уже более 10 трактовок точно, почему бы им не иметь свою), так что лицензии лешиться только впуть!

Зануда
P.M.
23-1-2009 23:41 Зануда
Originally posted by denisfaq:

Вот вы все спорите, а представьте ситуацию когда вас СМ тормознули,


Было такое

Вернули с извинениями.

Патрон в патроннике - законно !

AU-Ratnikov
P.M.
23-1-2009 23:50 AU-Ratnikov
Originally posted by Зануда:

Было такое

Вернули с извинениями.

Патрон в патроннике - законно !

По той причине что СМ неправильно составил протокол.


598940.jpg
598942.jpg

kaban1978
P.M.
24-1-2009 10:51 kaban1978
За все время ношения резинострела.
Не разу не проверили СМ.
Только несколько раз в городе ГАИи и то так с интересом что мол травмат? Какой? А!! Ну ладно ... езжай.
Пару раз только захотели лицензию посмотреть и номер сверить естественно с моих рук (ствол не передовал)

На Краснодарском посту остановили на проверку и начали мозги парить мол наверное за травой приехали!"?
Я с машины ему говорю: если даже и так, так мы только ещё едем
Он сразу ко мне. Что мол такой дерзкий! Выходи из машины! Я вышел, он мне: оружие, колющее, режущее есть?
Я ему только разрешонка. Он хоп! какое? Я отодвигаю куртку он молча
отдаёт доки другу и одно слово ЕЗЖАЙТЕ.
Смешно получилось, долго мы смеялись.
Ток я не понял почему он так отреагировал?
На тот момент был с Хорхе металл.

------
Цена свободы - вечная бдительность.

ЛОСИЩЕ
P.M.
25-1-2009 03:45 ЛОСИЩЕ
Originally posted by kaban1978:

Ток я не понял почему он так отреагировал?


За своего принял
nomad2009
P.M.
1-3-2009 00:36 nomad2009
наверно OFF( но я , так , с точки зрения новичка )

Тема: О ношении патрона в патроннике КС оружия самообороны.

FaWuS
P.M.
12-12-2010 00:04 FaWuS
Я на форуме новичок, но не понимаю логики.

Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?

В ФЗОО:
Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Если резинка из травмата вылетает как-то иначе, то я китайский лётчик.
Любой суд примет приоритет федерального закона над любым сертификатом.

А значит распоряжение правительства из первого поста спокойно применяется на любой травмат.

Поправьте, если не прав.

Также я не понимаю свободной продажи Инны, Гроз, которые я хочу купить. В том же ФЗ написано "емкость магазина (барабана) не более 10 патронов".

Поясните, пожалуйста.

Дог
P.M.
12-12-2010 02:19 Дог
Непокупайте. Купите полностью законный присосыч.
И если есть запрет на патрон в патроннике его следует немедленно отменить.

------
Lupus lupo homo est

VVV3
P.M.
12-12-2010 10:15 VVV3
Привык носить патрон в патронннике. Придётся после изменений ЗОО револьвер покупать, если они будут (Грозы-револьверы считаются импортными или нет?). А вообще, глупость - такая регламентация при наличии револьверов, имитация деятельности.

------
Нет безвыходных положений, есть неприятные решения.

ПУУМ
P.M.
12-12-2010 11:02 ПУУМ
Блин, почти на 2 год существования темы нашел:

Наиболее любопытные зададутся вопросом: о каком же КС оружии шла речь в ст.63?
Об огнестрельном, т.е. о ПМе и проч "боевых" пистолетах, о служебных, которые по сертификату являются огнестрельными.

Вот на боевое оружие ПП814 не распространяется, бо это правила оборота ГРАЖДАНСКОГО и СЛУЖЕБНОГО оружия
AU-Ratnikov
P.M.
12-12-2010 17:42 AU-Ratnikov
Originally posted by FaWuS:
Я на форуме новичок, но не понимаю логики.

Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?


Отнюдь не все.
Только те, кому закон не писан.

Originally posted by FaWuS:
В ФЗОО:
Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Если резинка из травмата вылетает как-то иначе, то я китайский лётчик.
Любой суд примет приоритет федерального закона над любым сертификатом.

А значит распоряжение правительства из первого поста спокойно применяется на любой травмат.

Поправьте, если не прав.


Правы естественно.

Originally posted by FaWuS:
Также я не понимаю свободной продажи Инны, Гроз, которые я хочу купить. В том же ФЗ написано "емкость магазина (барабана) не более 10 патронов".

Поясните, пожалуйста.


В ФЗ идет речь о емкости магазина с которым сертифицировали девайс.
Магазин частью оружия не является.

Farmacevt
P.M.
12-12-2010 17:46 Farmacevt
Originally posted by FaWuS:

Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?


потому что нет понятия "резинострел", а есть "газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей".
AU-Ratnikov
P.M.
12-12-2010 17:55 AU-Ratnikov
Originally posted by Farmacevt:

потому что нет понятия "резинострел", а есть "газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей".


Что с точки зрения ЗоО обладает ОДНОВРЕМЕННО классифицирующими признаками газового оружия и короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Farmacevt
P.M.
12-12-2010 19:49 Farmacevt
Originally posted by AU-Ratnikov:

Что с точки зрения ЗоО обладает ОДНОВРЕМЕННО классифицирующими признаками газового оружия и короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.


Вот за что я люблю бесстволы и револьверы: нету у меня ни проблем с емкостью магазина, ни с патроном в патроннике

Guns.ru Talks
Травматическое оружие
О ношении патрона в патроннике КС оружия самоо ... ( 2 )