DENI
P.M.
|
Originally posted by Gromootvod_1970:
Это предназначалось лишь тебе (написано в Р.М.). А то что ты везде это выкладываешь, на всеобщее обозрение, только показывает твою суть: "Я вот такой белый и пушистый, а он вот обижает меня и матом на меня ругается. Пожалейте меня, а его пожурите"...
Нет цель выкладывания простая: вот с такими вот, .. . приходится общаться. Чтоб люди знали, что не просто так все. Originally posted by Gromootvod_1970:
Тогда уж выложи и другие сообщения переписки, чтобы люди понимали, в связи с чем такое обращение к тебе...
Я вам разрешаю. Выкладывайте.
|
|
svarnoi
P.M.
|
DENI мега-ветеран написано 10-11-2015 00:34 К незнакомым воспитанные люди обращаются на вы. __________ Это сейчас, а ранее (есть мнение на Википедии): "В русском языке обращение "на вы" постепенно вошло в употребление с XVIII века из-за сильного влияния французского языка и культуры, прежде всего в кругах аристократии. Существуют теории, что исконно "вы" было обращением к врагу.". Всё течет, всё меняется.
|
|
Шарапыч
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
... есть мнение на Википедии...
Тут вообще-то у каждого - свое мнение есть.
|
|
KPbIC974
P.M.
|
10-11-2015 13:53
KPbIC974
Господа, у Вас всё хорошо? "Хорхе-4 вместимость магазина." -так называется эта тема. "Диалог с модераторами", википедия и пр. срачи -это в другом месте хотелось бы видеть(если хотелось бы, конечно).
|
|
svarnoi
P.M.
|
KPbIC974 написано 10-11-2015 13:53 Господа, у Вас всё хорошо? "Хорхе-4 вместимость магазина." -так называется эта тема.
Вы хотите сказать, что эту тему можно и нужно обсуждать на 5 страницах? Да здесь почти все не по теме. И её давно пора закрыть- дело за автором темы. Но люди общаются и кому от этого плохо?
|
|
KPbIC974
P.M.
|
10-11-2015 15:10
KPbIC974
Originally posted by svarnoi:
Но люди общаются и кому от этого плохо?
Всем хорошо. Только вот зайдет человек посмотреть что-то по теме, а тут "люди общаются". И такое "общение" идёт по всей ганзе. В итоге, чтобы найти что-либо нужное, новичку приходится перелопачивать горы "общения". ... Пока шел просто флуд, не переходящий на личности и хоть как-то относящийся к оружию, ещё ничего. Но последние СМС-ки уже явно перебор. Если бы чистили за собой, куда бы ни шло, но такое очень редко случается.
|
|
Шарапыч
P.M.
|
Originally posted by KPbIC974:
чтобы найти что-либо нужное, новичку приходится перелопачивать горы "общения".
Полностью согласен, что очень часто заданный вопрос или обращение за советом перерастает в какую-то склоку. Не похоже на собрание единомышленников.. .
|
|
DENI
P.M.
|
Originally posted by Шарапыч:
Не похоже на собрание единомышленников...
нет тут единомышленников. уже лет 10 как нет.
|
|
Gromootvod_1970
P.M.
|
10-11-2015 16:36
Gromootvod_1970
Originally posted by KPbIC974:
Пока шел просто флуд, не переходящий на личности и хоть как-то относящийся к оружию, ещё ничего.
В том-то и дело, что был задан конкретный вопрос именно по теме кол-ва патронов в магазине: Originally posted by Gromootvod_1970: В том-то и дело, что хотелось бы знать точно, с возможностью аргументации! Прошу не считать мой вопрос провокационным. И по возможности объяснить или ткнуть в тему где это разжёвано. Я не смог сам найти это на форуме!------ С уважением, Анатолий.
Originally posted by Gromootvod_1970:
Потому и прошу объяснить или ткнуть где разжёвано, чтобы не попасть впросак...
Но отдельные индивидуумы начинают выдёргивать слова из контекста, провоцируя тем самым на грубость: Originally posted by DENI:
куда вас ткнуть?
Хотя достаточно было либо промолчать, либо указать на интересующую тему. А то везде только говорят: "всё давно на форуме разжёвано" и никто не может показать где именно... Originally posted by Шарапыч:
очень часто заданный вопрос или обращение за советом перерастает в какую-то склоку
Это от того, что некоторые пытаются показать свою "значимость", вместо того, чтобы помочь разобраться в вопросе... ------ С уважением, Анатолий.
|
|
svarnoi
P.M.
|
KPbIC974 написано 10-11-2015 15:10 Если бы чистили за собой, куда бы ни шло, но такое очень редко случается.
Терминатора в студию! А если серьёзно, то привыкли надеяться на кого, то. Если, допустим, ТС выяснил свой вопрос, то кто ему мешает закрыть тему? Тем более, если начался флуд. А кому не нравяться такие превращения на теме, то зачем обращать внимание на это - да не заходите на тему. Переместится на следующие страницы и сама умрет.
|
|
reshetskiy
P.M.
|
13-12-2015 16:36
reshetskiy
Так, вот пошла рубка! Я наконец дома, и скоро будут копии постановлений или протоколов - что пришлет участковый. У меня теперь друго вопрос - где достать пару магазинов для Хорхе4, разработанных (чтобы 10патронов влазило), а то у меня полгода прошло, а все равно только 8шт влазит, хот ты тресни!
|
|
medved 73
P.M.
|
13-12-2015 17:43
medved 73
Хотя достаточно было либо промолчать, либо указать на интересующую тему. А то везде только говорят: "всё давно на форуме разжёвано" и никто не может показать где именно...
где где вы вообще понимаете значение статьи в ЗоО которая ограничивает оборот оружия в РФ??? перечитайте её и найдете в ней что она ограничивает в ООП!!! особенно внимательно обратите внимание на пункт 1)попробуйте в ней уяснить для себя в каком оружии запрещено иметь более 10 патронов!!! вот прямо первые три слова после оглавления первого пункта читайте осмысленно!!!
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by reshetskiy:
что пришлет участковый
Валентинку, не иначе .
|
|
Шарапыч
P.M.
|
Спор тут никогда не закончится. Принцип - уголовный кодекс знаем, но не чтим, еще не отменили. Каждый решает сам для себя чего больше опасаться - "переизбытка" патронов при встрече с СП, или "недостатка" упомянутых, при встрече "не с СП". Для себя я эту проблему решил. А Закон об оружии и о правилах его (оружия) оборота нужно знать лучше СП. Но это - чисто мое мнение.
|
|
medved 73
P.M.
|
14-12-2015 07:48
medved 73
Принцип - уголовный кодекс знаем, но не чтим
а что там про избыток патронов?
|
|
Шарапыч
P.M.
|
А Вы не знали?
|
|
NAL
P.M.
|
Шарапыч: А Вы не знали?
Ну вот так навскидку в Уголовном ничего такого про избыток патронов-то и не вспомнилось, кстати. 20.8 наша любимая из чуть другого Кодекса.
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by NAL:
Ну вот так навскидку в Уголовном ничего такого про избыток патронов-то и не вспомнилось
222 для нарезного, 20.8 (в силу оговорки в 222) для гладкого, для ОООП ничего.
|
|
NAL
P.M.
|
P.a.i.n:
222 для нарезного, 20.8 (в силу оговорки в 222) для гладкого, для ОООП ничего.
/удивлённо посмотрел на название раздела, перечитал ещё раз название темы, пожал плечами и согласился/ Ну это да. Примыкать к нарези магазин со сняряжёнными овер 10 патронами теоретически незаконно. /ещё раз пожал плечами и даже не стал придумывать ситуацию, в которой это можно железобетонно доказать и тем более - кому это могло быть надо/
|
|
medved 73
P.M.
|
14-12-2015 17:45
medved 73
Не совсем понимаю каким местом притянута 222? И даже если 223 то в основные части той же сайги не вносятся изменения!!!
|
|
NAL
P.M.
|
medved 73: Не совсем понимаю каким местом притянута 222? И даже если 223 то в основные части сайги не вносятся изменения!!!
Это никто не понимает. Да это и неважно в контексте обсуждения.
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Ну это да. Примыкать к нарези магазин со сняряжёнными овер 10 патронами теоретически незаконно.
Это не моё мнение, но я с ним согласен, кстати, не теоретически, но это не имеет значения. Это относительно УК. ОООП в данном случае, конечно, ни причем. Это больше к вопросу о "больше 10 патронов в магазине" в общем, буквально по ФЗоО в нарези - УК, в гладком - КоАП, в ОООП - ничего.
|
|
medved 73
P.M.
|
15-12-2015 14:39
medved 73
буквально по ФЗоО в нарези - УК,
Вы бы хоть цитаты статей в подтверждение выкладывали!!!
|
|
NAL
P.M.
|
Originally posted by P.a.i.n:
... буквально по ФЗоО в нарези - УК...
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
medved 73 NAL
Ещё раз: Originally posted by P.a.i.n:
Это не моё мнение
Цитата 1: "ЗоО Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: ... огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов ... Соответственно любое нахождение такого оружия в обороте незаконно и подпадает под ст.222 УК". Цитата 2: "Если магазин неотъемный то будет не только ст.222 но еще и ст.223. Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая. Отдельно от оружия не запрещается иметь любые магазины. Присоединение магазина емкостью Выше разрешенной здесь влечет выпадение данного оружия из гражданского оборота и соответственно незаконное ношение оружия не являющегося разрешенным и гражданским". Это всё относительно нарези.
|
|
NAL
P.M.
|
А... . Понятно. Я очень уважаю Александра Юрьевича, но иногда он, как настоящий юрист совсем уж в игры разума уходит. Он там сделал отметочку про: "Не надо пытаться понимать закон исходя из здравого смысла (по мнению человека) которым якобы должен был бы руководствоваться Законодатель. Законодатель не человек и его психический мир непостижим смертными." А потом добавил: "То что требует закон и то как его понимают и исполняют - разные вещи. Это нормально." Понимают его именно как - более 10 в пристёгнутом магазине к огнестрельному длинноствольному - административное. Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.
|
|
medved 73
P.M.
|
16-12-2015 16:08
medved 73
Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.
222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно!!! 223 пишется о незаконном изготовление, переделке или ремонте огнестрельного оружия, его основных частей! в нашем случае ремонте и переделке основных частей это касается, ибо ст 16 ЗоО частично ремонт нам разрешает! к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу
|
|
reshetskiy
P.M.
|
16-12-2015 20:18
reshetskiy
Статья 3. Гражданское оружие К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) Таким образом, сначала вводится понятие "Гражданское оружие", потом вводится ограничение на емкость магазина (барабана) 10 патронов для огнестрельного оружия (коим, как видим позже, является и ОООП), и только затем вводится подразделение гражданского оружия на оружие самообороны, к которым относится и ОООП.
|
|
reshetskiy
P.M.
|
16-12-2015 20:25
reshetskiy
Да, тут, как всегда в наших законах ,есть косяки. то есть сырые, невыверенные тексты: Читаем ст. 16 "... Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно. (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) " То есть, составные части нельзя ремонтировать и заменять самостоятельно, однако, Читаем ст.1 где описано понятие составные части, и видим, что там нет слова "магазин", юля: Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: "... основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;". Но для правоприменительной практики отсутствие слова "магазин" не помеха, тем более, что ниже по тексту то барабан. то магазин, в скобках и без, так что одно другое заменяет.
|
|
reshetskiy
P.M.
|
16-12-2015 20:27
reshetskiy
Originally posted by P.a.i.n:
Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая.
Вовсе нет, это часть оружия, см. часть 1 ЗоО или пост выше
|
|
reshetskiy
P.M.
|
16-12-2015 20:49
reshetskiy
Касательно ограничения, то есть запрета на оборот оружия с емкостью свыше 10 патронов, так это явно и четко прописанов ст. 6: "Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола ... " так что в статье 26 прописано, что в случае нарушения этих правил (см. выше) оружие изымается, "Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: ... В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by medved 73:
к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу
Вы издеваетесь? Вы же сами пишите: Originally posted by medved 73:
222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно
Спешл фо ю: " оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации". Примкнули к нарези или гладкому магазин с емкостью больше 10 патронов - читай ст. 222 УК, в силу оговорки гладкое пойдёт по КоАП. По поводу УК согласен с NAL, вряд ли будут вменять, это надо сильно нахамить, скорее максимум КоАП, но Россия большая и люди в ней разные. Originally posted by reshetskiy:
Вовсе нет, это часть оружия
Я уже не знаю как цитаты выделить . Это Вам к Александру Юрьевичу. Originally posted by reshetskiy:
так что одно другое заменяет
Вытащите из револьвера барабан, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить. Потом извлеките отъемный магазин от пистолета, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить. Originally posted by reshetskiy:
для правоприменительной практики...
Опять громкие заявления...
|
|
hh_pro
P.M.
|
Товарищи, я вот тоже заинтересовался темой законности использования магазинов вместимостью 11+ Посмотрел 150-ФЗ, прочитал эту тему. Непонятно осталось одно - почему в этой теме столько людей яро уверенных, что 11+ на оооп законом не запрещено и почему все сслаются на статью 6 про оборот, если есть статья 3 с определениями. Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ: ---- Статья 3. Гражданское оружие .. . Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. ... Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны: ... огнестрельное оружие ограниченного поражения ... ---- Гражданское оружие? - Гражданское! Огнестрельное? - Огнестрельное! Ограниченного поражения? - это уже подразделение "Гражданского огнестрельного". Что еще нужно-то?
|
|
DENI
P.M.
|
Originally posted by hh_pro:
Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ:
Для производителя написано. А нарушением оборота не является. Дальше ЗоО читайте.
|
|
hh_pro
P.M.
|
Originally posted by DENI:
Для производителя написано. А нарушением оборота не является.
Что говорит о том, что это написано только для производителя? В том же законе написано: оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - .. . хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование ... Originally posted by DENI:
Дальше ЗоО читайте.
Не могли бы продолжить свою мысль? Что там написано, означающее, что можно хранить и носить оооп 11+? Я рассуждаю с точки зрения проверяющего. Если при проверке дефакто обнаружена возможность ведения стрельбы с магазином более 10 патронов - что уполномоченному лицу мешает применить КоАП (штраф, конфискация и пр.) и в чем он будет не прав?
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by hh_pro:
Что говорит о том, что это написано только для производителя?
Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать... "? Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался. Любопытно другое, никто в этой всеми любимой статье 3 не видит фразы "... ведение огня очередями... ", наверное здесь тоже идет речь о владельце оружия и об обороте, да?
|
|
hh_pro
P.M.
|
Originally posted by P.a.i.n:
Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать... "? Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался.
Так ведь наоборот хочется найти "почему можно". Но объективно все говорит о том, что нельзя. Вот вы считаете, что можно. Можете развить свою мысль, ибо действительно непонятны ваши доводы? Я уже выше написал чем я аргументирую свое мнение - что ООП это по определению подвид гражданского огнестрельного оружия, следовательно к нему применяется это ограничение. А оборот предусматривает не только продажу, а и ношение и хранение и проч. Дело же не в бояться/не бояться. Надо понимать как верно интерпретировать закон, а там каждый сам определится для себя как поступать.
|
|
NAL
P.M.
|
Originally posted by hh_pro:
Надо понимать как верно интерпретировать закон...
По словам А.Ю.Ратникова даже ВС это не всегда верно делает (есля я его, разумеется, правильно понимаю). Непогрешим в этом смысле только КС. А Вы предлагаете простым гражданам что-то "интерпретировать"... На то юристы есть. Которые дорого стоят. Но без которых в этих делах - никуда... .
|
|
P.a.i.n
P.M.
|
Originally posted by hh_pro:
Вот вы считаете, что можно.
Я не считаю, я принимаю закон таким, какой он есть, ничего не домысливаю и не развиваю. Originally posted by hh_pro:
Дело же не в бояться/не бояться.
Ошибаетесь, дело как раз в этом. Больше скажу, есть люди, которые носят ОООП без патрона в патроннике (пистолеты) и на предохранителе, потому что жутко боятся, что их остановят СП для проверки, но в то же время рассчитывают на то, что РС их защитит в нужную минуту и носят его таким образом каждый день. Originally posted by hh_pro:
Надо понимать как верно интерпретировать закон
Если честно, то уже не смешно. Разжевано уже неоднократно в разных темах разными людьми с доводами, коротко и длинно, нет, всё равно уперлись "а вот в статье 3... ". Originally posted by hh_pro:
каждый сам определится для себя как поступать
Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.
|
|
hh_pro
P.M.
|
Originally posted by P.a.i.n:
Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.
Можно и закончить. Просто вы, как и некоторые другие кто считают, что "закон не запрещает", либо комментируете второстепенные фразы, либо коротко без понятной аргументации пишите аля "Вы дураки, ниче не понимаете, закон не запрещает и все тут". Так выскажите кто-нибудь здесь и сейчас развернутое аргументированное мнение (а не короткую отписку) почему вы интерпретируете закон так (что "не запрещается") с учетом вышесказанных аргументов участников дискуссии, которые считают, что закон запрещает.
|
|
|