Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Хорхе-4 вместимость магазина. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Хорхе-4 вместимость магазина.

DENI
P.M.
10-11-2015 01:11 DENI
Originally posted by Gromootvod_1970:

Это предназначалось лишь тебе (написано в Р.М.). А то что ты везде это выкладываешь, на всеобщее обозрение, только показывает твою суть: "Я вот такой белый и пушистый, а он вот обижает меня и матом на меня ругается. Пожалейте меня, а его пожурите"...


Нет цель выкладывания простая: вот с такими вот, .. . приходится общаться.
Чтоб люди знали, что не просто так все.
Originally posted by Gromootvod_1970:

Тогда уж выложи и другие сообщения переписки, чтобы люди понимали, в связи с чем такое обращение к тебе...


Я вам разрешаю. Выкладывайте.
svarnoi
P.M.
10-11-2015 10:13 svarnoi
DENI
мега-ветеран
написано 10-11-2015 00:34

К незнакомым воспитанные люди обращаются на вы.
__________
Это сейчас, а ранее (есть мнение на Википедии):
"В русском языке обращение "на вы" постепенно вошло в употребление с XVIII века из-за сильного влияния французского языка и культуры, прежде всего в кругах аристократии.
Существуют теории, что исконно "вы" было обращением к врагу.".

Всё течет, всё меняется.

Шарапыч
P.M.
10-11-2015 13:37 Шарапыч
Originally posted by svarnoi:

... есть мнение на Википедии...


Тут вообще-то у каждого - свое мнение есть.
KPbIC974
P.M.
10-11-2015 13:53 KPbIC974
Господа, у Вас всё хорошо? "Хорхе-4 вместимость магазина." -так называется эта тема. "Диалог с модераторами", википедия и пр. срачи -это в другом месте хотелось бы видеть(если хотелось бы, конечно).
svarnoi
P.M.
10-11-2015 14:40 svarnoi
KPbIC974
написано 10-11-2015 13:53
Господа, у Вас всё хорошо? "Хорхе-4 вместимость магазина." -так называется эта тема.

Вы хотите сказать, что эту тему можно и нужно обсуждать на 5 страницах?
Да здесь почти все не по теме.
И её давно пора закрыть- дело за автором темы.
Но люди общаются и кому от этого плохо?

KPbIC974
P.M.
10-11-2015 15:10 KPbIC974
Originally posted by svarnoi:

Но люди общаются и кому от этого плохо?


Всем хорошо. Только вот зайдет человек посмотреть что-то по теме, а тут "люди общаются". И такое "общение" идёт по всей ганзе. В итоге, чтобы найти что-либо нужное, новичку приходится перелопачивать горы "общения".
... Пока шел просто флуд, не переходящий на личности и хоть как-то относящийся к оружию, ещё ничего. Но последние СМС-ки уже явно перебор. Если бы чистили за собой, куда бы ни шло, но такое очень редко случается.
Шарапыч
P.M.
10-11-2015 15:16 Шарапыч
Originally posted by KPbIC974:

чтобы найти что-либо нужное, новичку приходится перелопачивать горы "общения".


Полностью согласен, что очень часто заданный вопрос или обращение за советом перерастает в какую-то склоку. Не похоже на собрание единомышленников.. .
DENI
P.M.
10-11-2015 15:22 DENI
Originally posted by Шарапыч:

Не похоже на собрание единомышленников...


нет тут единомышленников. уже лет 10 как нет.
Gromootvod_1970
P.M.
10-11-2015 16:36 Gromootvod_1970
Originally posted by KPbIC974:

Пока шел просто флуд, не переходящий на личности и хоть как-то относящийся к оружию, ещё ничего.


В том-то и дело, что был задан конкретный вопрос именно по теме кол-ва патронов в магазине:
Originally posted by Gromootvod_1970:

В том-то и дело, что хотелось бы знать точно, с возможностью аргументации!
Прошу не считать мой вопрос провокационным. И по возможности объяснить или ткнуть в тему где это разжёвано. Я не смог сам найти это на форуме!

------
С уважением, Анатолий.


Originally posted by Gromootvod_1970:

Потому и прошу объяснить или ткнуть где разжёвано, чтобы не попасть впросак...


Но отдельные индивидуумы начинают выдёргивать слова из контекста, провоцируя тем самым на грубость:
Originally posted by DENI:

куда вас ткнуть?


Хотя достаточно было либо промолчать, либо указать на интересующую тему.
А то везде только говорят: "всё давно на форуме разжёвано" и никто не может показать где именно...
Originally posted by Шарапыч:

очень часто заданный вопрос или обращение за советом перерастает в какую-то склоку


Это от того, что некоторые пытаются показать свою "значимость", вместо того, чтобы помочь разобраться в вопросе...

------
С уважением, Анатолий.

svarnoi
P.M.
10-11-2015 17:41 svarnoi

KPbIC974
написано 10-11-2015 15:10
Если бы чистили за собой, куда бы ни шло, но такое очень редко случается.

Терминатора в студию!

А если серьёзно, то привыкли надеяться на кого, то.
Если, допустим, ТС выяснил свой вопрос, то кто ему мешает закрыть тему?
Тем более, если начался флуд.
А кому не нравяться такие превращения на теме, то зачем обращать внимание на это - да не заходите на тему.
Переместится на следующие страницы и сама умрет.

reshetskiy
P.M.
13-12-2015 16:36 reshetskiy
Так, вот пошла рубка!
Я наконец дома, и скоро будут копии постановлений или протоколов - что пришлет участковый.
У меня теперь друго вопрос - где достать пару магазинов для Хорхе4, разработанных (чтобы 10патронов влазило), а то у меня полгода прошло, а все равно только 8шт влазит, хот ты тресни!
medved 73
P.M.
13-12-2015 17:43 medved 73
Хотя достаточно было либо промолчать, либо указать на интересующую тему.
А то везде только говорят: "всё давно на форуме разжёвано" и никто не может показать где именно...

где где вы вообще понимаете значение статьи в ЗоО которая ограничивает оборот оружия в РФ??? перечитайте её и найдете в ней что она ограничивает в ООП!!!
особенно внимательно обратите внимание на пункт 1)попробуйте в ней уяснить для себя в каком оружии запрещено иметь более 10 патронов!!! вот прямо первые три слова после оглавления первого пункта читайте осмысленно!!!
P.a.i.n
P.M.
13-12-2015 20:42 P.a.i.n
Originally posted by reshetskiy:

что пришлет участковый


Валентинку, не иначе .
Шарапыч
P.M.
13-12-2015 20:42 Шарапыч
Спор тут никогда не закончится. Принцип - уголовный кодекс знаем, но не чтим, еще не отменили. Каждый решает сам для себя чего больше опасаться - "переизбытка" патронов при встрече с СП, или "недостатка" упомянутых, при встрече "не с СП". Для себя я эту проблему решил. А Закон об оружии и о правилах его (оружия) оборота нужно знать лучше СП. Но это - чисто мое мнение.
medved 73
P.M.
14-12-2015 07:48 medved 73

Принцип - уголовный кодекс знаем, но не чтим
а что там про избыток патронов?
Шарапыч
P.M.
14-12-2015 11:04 Шарапыч
А Вы не знали?
NAL
P.M.
14-12-2015 14:48 NAL
Шарапыч:
А Вы не знали?

Ну вот так навскидку в Уголовном ничего такого про избыток патронов-то и не вспомнилось, кстати. 20.8 наша любимая из чуть другого Кодекса.

P.a.i.n
P.M.
14-12-2015 14:55 P.a.i.n
Originally posted by NAL:

Ну вот так навскидку в Уголовном ничего такого про избыток патронов-то и не вспомнилось


222 для нарезного, 20.8 (в силу оговорки в 222) для гладкого, для ОООП ничего.
NAL
P.M.
14-12-2015 16:27 NAL
P.a.i.n:

222 для нарезного, 20.8 (в силу оговорки в 222) для гладкого, для ОООП ничего.

/удивлённо посмотрел на название раздела, перечитал ещё раз название темы, пожал плечами и согласился/

Ну это да. Примыкать к нарези магазин со сняряжёнными овер 10 патронами теоретически незаконно.

/ещё раз пожал плечами и даже не стал придумывать ситуацию, в которой это можно железобетонно доказать и тем более - кому это могло быть надо/

medved 73
P.M.
14-12-2015 17:45 medved 73
Не совсем понимаю каким местом притянута 222? И даже если 223 то в основные части той же сайги не вносятся изменения!!!
NAL
P.M.
14-12-2015 18:16 NAL
medved 73:
Не совсем понимаю каким местом притянута 222? И даже если 223 то в основные части сайги не вносятся изменения!!!

Это никто не понимает. Да это и неважно в контексте обсуждения.

P.a.i.n
P.M.
15-12-2015 14:19 P.a.i.n
Ну это да. Примыкать к нарези магазин со сняряжёнными овер 10 патронами теоретически незаконно.

Это не моё мнение, но я с ним согласен, кстати, не теоретически, но это не имеет значения. Это относительно УК. ОООП в данном случае, конечно, ни причем. Это больше к вопросу о "больше 10 патронов в магазине" в общем, буквально по ФЗоО в нарези - УК, в гладком - КоАП, в ОООП - ничего.
medved 73
P.M.
15-12-2015 14:39 medved 73
буквально по ФЗоО в нарези - УК,

Вы бы хоть цитаты статей в подтверждение выкладывали!!!
NAL
P.M.
15-12-2015 22:39 NAL
Originally posted by P.a.i.n:

... буквально по ФЗоО в нарези - УК...


320 x 240

P.a.i.n
P.M.
16-12-2015 00:10 P.a.i.n
medved 73

NAL

Ещё раз:
Originally posted by P.a.i.n:

Это не моё мнение


Цитата 1:
"ЗоО Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов ...

Соответственно любое нахождение такого оружия в обороте незаконно и подпадает под ст.222 УК".
Цитата 2:
"Если магазин неотъемный то будет не только ст.222 но еще и ст.223.

Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая.
Отдельно от оружия не запрещается иметь любые магазины.
Присоединение магазина емкостью Выше разрешенной здесь влечет выпадение данного оружия из гражданского оборота и соответственно незаконное ношение оружия не являющегося разрешенным и гражданским".

Это всё относительно нарези.

NAL
P.M.
16-12-2015 06:01 NAL
А... . Понятно. Я очень уважаю Александра Юрьевича, но иногда он, как настоящий юрист совсем уж в игры разума уходит.

Он там сделал отметочку про: "Не надо пытаться понимать закон исходя из здравого смысла (по мнению человека) которым якобы должен был бы руководствоваться Законодатель. Законодатель не человек и его психический мир непостижим смертными."

А потом добавил: "То что требует закон и то как его понимают и исполняют - разные вещи. Это нормально."

Понимают его именно как - более 10 в пристёгнутом магазине к огнестрельному длинноствольному - административное.
Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.

medved 73
P.M.
16-12-2015 16:08 medved 73
Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.

222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно!!!
223 пишется о незаконном изготовление, переделке или ремонте огнестрельного оружия, его основных частей! в нашем случае ремонте и переделке основных частей это касается, ибо ст 16 ЗоО частично ремонт нам разрешает!
к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу
reshetskiy
P.M.
16-12-2015 20:18 reshetskiy
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

Таким образом, сначала вводится понятие "Гражданское оружие",
потом вводится ограничение на емкость магазина (барабана) 10 патронов для огнестрельного оружия (коим, как видим позже, является и ОООП),
и только затем вводится подразделение гражданского оружия на оружие самообороны, к которым относится и ОООП.

reshetskiy
P.M.
16-12-2015 20:25 reshetskiy
Да, тут, как всегда в наших законах ,есть косяки. то есть сырые, невыверенные тексты:
Читаем ст. 16
"... Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
"
То есть, составные части нельзя ремонтировать и заменять самостоятельно, однако,
Читаем ст.1 где описано понятие составные части, и видим, что там нет слова "магазин", юля:

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
"... основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;".

Но для правоприменительной практики отсутствие слова "магазин" не помеха, тем более, что ниже по тексту то барабан. то магазин, в скобках и без, так что одно другое заменяет.

reshetskiy
P.M.
16-12-2015 20:27 reshetskiy
Originally posted by P.a.i.n:

Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая.


Вовсе нет, это часть оружия,
см. часть 1 ЗоО
или пост выше
reshetskiy
P.M.
16-12-2015 20:49 reshetskiy
Касательно ограничения, то есть запрета на оборот оружия с емкостью свыше 10 патронов, так это явно и четко прописанов ст. 6:

"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола ... "

так что в статье 26 прописано, что в случае нарушения этих правил (см. выше) оружие изымается,
"Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
...
В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."

P.a.i.n
P.M.
16-12-2015 22:04 P.a.i.n
Originally posted by medved 73:

к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу


Вы издеваетесь?
Вы же сами пишите:
Originally posted by medved 73:

222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно


Спешл фо ю: "оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации".
Примкнули к нарези или гладкому магазин с емкостью больше 10 патронов - читай ст. 222 УК, в силу оговорки гладкое пойдёт по КоАП. По поводу УК согласен с NAL, вряд ли будут вменять, это надо сильно нахамить, скорее максимум КоАП, но Россия большая и люди в ней разные.
Originally posted by reshetskiy:

Вовсе нет, это часть оружия


Я уже не знаю как цитаты выделить .
Это Вам к Александру Юрьевичу.
Originally posted by reshetskiy:

так что одно другое заменяет


Вытащите из револьвера барабан, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить.
Потом извлеките отъемный магазин от пистолета, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить.
Originally posted by reshetskiy:

для правоприменительной практики...


Опять громкие заявления...
hh_pro
P.M.
16-12-2015 22:35 hh_pro
Товарищи, я вот тоже заинтересовался темой законности использования магазинов вместимостью 11+

Посмотрел 150-ФЗ, прочитал эту тему.

Непонятно осталось одно - почему в этой теме столько людей яро уверенных, что 11+ на оооп законом не запрещено и почему все сслаются на статью 6 про оборот, если есть статья 3 с определениями.

Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ:
----
Статья 3. Гражданское оружие
.. . Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. ...
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
...
огнестрельное оружие ограниченного поражения ...
----

Гражданское оружие? - Гражданское!
Огнестрельное? - Огнестрельное!
Ограниченного поражения? - это уже подразделение "Гражданского огнестрельного".

Что еще нужно-то?

DENI
P.M.
17-12-2015 00:51 DENI
Originally posted by hh_pro:

Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ:


Для производителя написано.
А нарушением оборота не является.
Дальше ЗоО читайте.
hh_pro
P.M.
17-12-2015 13:34 hh_pro
Originally posted by DENI:

Для производителя написано.
А нарушением оборота не является.


Что говорит о том, что это написано только для производителя?
В том же законе написано:
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - .. . хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование ...

Originally posted by DENI:

Дальше ЗоО читайте.

Не могли бы продолжить свою мысль? Что там написано, означающее, что можно хранить и носить оооп 11+?

Я рассуждаю с точки зрения проверяющего. Если при проверке дефакто обнаружена возможность ведения стрельбы с магазином более 10 патронов - что уполномоченному лицу мешает применить КоАП (штраф, конфискация и пр.) и в чем он будет не прав?

P.a.i.n
P.M.
17-12-2015 14:21 P.a.i.n
Originally posted by hh_pro:

Что говорит о том, что это написано только для производителя?


Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать... "?
Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался.
Любопытно другое, никто в этой всеми любимой статье 3 не видит фразы "... ведение огня очередями... ", наверное здесь тоже идет речь о владельце оружия и об обороте, да?
hh_pro
P.M.
17-12-2015 14:48 hh_pro
Originally posted by P.a.i.n:

Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать... "?
Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался.

Так ведь наоборот хочется найти "почему можно". Но объективно все говорит о том, что нельзя. Вот вы считаете, что можно. Можете развить свою мысль, ибо действительно непонятны ваши доводы? Я уже выше написал чем я аргументирую свое мнение - что ООП это по определению подвид гражданского огнестрельного оружия, следовательно к нему применяется это ограничение. А оборот предусматривает не только продажу, а и ношение и хранение и проч.

Дело же не в бояться/не бояться. Надо понимать как верно интерпретировать закон, а там каждый сам определится для себя как поступать.

NAL
P.M.
17-12-2015 16:29 NAL
Originally posted by hh_pro:

Надо понимать как верно интерпретировать закон...


По словам А.Ю.Ратникова даже ВС это не всегда верно делает (есля я его, разумеется, правильно понимаю). Непогрешим в этом смысле только КС. А Вы предлагаете простым гражданам что-то "интерпретировать"...

На то юристы есть. Которые дорого стоят. Но без которых в этих делах - никуда... .

P.a.i.n
P.M.
17-12-2015 16:33 P.a.i.n
Originally posted by hh_pro:

Вот вы считаете, что можно.


Я не считаю, я принимаю закон таким, какой он есть, ничего не домысливаю и не развиваю.
Originally posted by hh_pro:

Дело же не в бояться/не бояться.


Ошибаетесь, дело как раз в этом. Больше скажу, есть люди, которые носят ОООП без патрона в патроннике (пистолеты) и на предохранителе, потому что жутко боятся, что их остановят СП для проверки, но в то же время рассчитывают на то, что РС их защитит в нужную минуту и носят его таким образом каждый день.
Originally posted by hh_pro:

Надо понимать как верно интерпретировать закон


Если честно, то уже не смешно.
Разжевано уже неоднократно в разных темах разными людьми с доводами, коротко и длинно, нет, всё равно уперлись "а вот в статье 3... ".
Originally posted by hh_pro:

каждый сам определится для себя как поступать


Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.

hh_pro
P.M.
17-12-2015 17:18 hh_pro
Originally posted by P.a.i.n:

Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.

Можно и закончить.

Просто вы, как и некоторые другие кто считают, что "закон не запрещает", либо комментируете второстепенные фразы, либо коротко без понятной аргументации пишите аля "Вы дураки, ниче не понимаете, закон не запрещает и все тут".

Так выскажите кто-нибудь здесь и сейчас развернутое аргументированное мнение (а не короткую отписку) почему вы интерпретируете закон так (что "не запрещается") с учетом вышесказанных аргументов участников дискуссии, которые считают, что закон запрещает.


Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Хорхе-4 вместимость магазина. ( 3 )