Выбор РС в эру 91 ДЖ. Сколько еще проживут дореформенные патроны?

Знаю людей, которые, имея возможность выбора почти любого короткствльного оружия (включая такую экзотику, что мало кто видел живьем), все-равно носят на службе обычный ПМ! При этом говорят, что 1) привыкли 2) по ТТХ он их более чем для конкретных задач 5-15 метров устраивает 3) прост до невозможности (не в плане изготовления, а в плане обращения)

Originally posted by complexxxx:
Знаю людей, которые, имея возможность выбора почти любого короткствльного оружия (включая такую экзотику, что мало кто видел живьем), все-равно носят на службе обычный ПМ! При этом говорят, что 1) привыкли 2) по ТТХ он их более чем для конкретных задач 5-15 метров устраивает 3) прост до невозможности (не в плане изготовления, а в плане обращения)

И как пишут-небезопасен в обращении(чётото там про предохранитель).. . не тт конечно, но...

обычная обывательская лень и инертность. увы.

На службе носят то, что дают на службе.
Практика закрепления за сотрудником 1 и более пистолетов - есть в специальных подразделениях, как правило. И оружие берется в зависимости от выполняемой задачи. Впрочем, если обратить внимание, например, в настоящее время на сотрудников ОМОН Московского региона, то даже на обычном патрулировании по усилению, на ряду с ПМ, они носят и ПЯ и АПС. Допускаю, что такое может быть по причинам административным (некомплект оружия в подразделении, резервы и тд и тп).
Есть службы (не только в МВД), где вообще вот есть единственный табельный ПЯ - вот и все (или Зиг-Зауэр). И никакого ПМ.

А ПМ да потому что легок и не обременителен в ношении:
- ППС - ибо еще и автомат
- УР - (главное оружие ручка (С)) - если что-то серьезное - не всегда, но есть возможность вызвать тяжелых (а ежели нет - то толпой при умении стрелять и ПМов хватит).
- УУП - в основном административная практика идет, в других же случаях и ПМов хватит также.
все остальные - тоже самое - пистолет - атрибут службы. Пистолет не важен.

А в силу того, что и тяжелые и все остальные при задержаниях заточены не на стрельбу на поражение а на задержание, то без разницы что в руках: ПМ или Глок. (войну в расчет не берем, это несколько другое).
А все новые пистолеты которые поступают на вооружение - банальные откаты и лоббирование того или иного.
ПМ слаб? В незащищенном теле он делает дырки также как и Глок. И убивает так же. В защищенном броней теле - есть патроны бронебойные.

Вот вытащенная с инета статистика, например:
Статистика применения пистолета СП в Нью-Йорк, США (2011 год).
Дистанция:
0.9-4.5 м - 53%
4,5-13,5 м - 38%
13,5-22,5 м - 9%
Сделано выстрелов:
1-5 - 69%
6-10 - 19%
11-16 - 12%
31% сделали только 1 выстрел
__________
Дистанцию применения не берем в расчет.
Почти 70% 1-5 выстрелов. Это может ПМ - да, может!
Почти 20% Это может ПММ - да, может!

Кнопочки нет? Да и хорошо! Магазин не выпадет. А перезаряжаться на открытом месте под огнем противника - это дебилизм. Всегда уход за укрытие. И там перезаряжаться можно.
Долго? Ни хрена! Я это делаю с ПМ всего-лишь на 0,5с дольше чем с ПЯ (в спорте. В жизни -дольще было бы, но и с ПЯ тоже дольше)
Прицельные у ПМ тонкие? Учитесь стрелять, господа. На дистанциях до 10-12 метров - это не важно совсем. А дальше - рулят именно тонкие.
Броню не пробивает - ПБМ патроны есть. Прошьют.

Так что вполне понятно что те, кто имеет возможность выбора больше ПМ предпочтут чем-то либо другое. Не говоря еще о том, что надежнее пистолета нет, наверное.

Другой вопрос, что стоит оценить разницу в соотношении РС/КС при условии Ед и какое количество патронов для этого надо. О чем я и хочу создать тему в резинострельном.

ЗЫ. У меня два хороших приятеля есть. В разных структурах.
У обоих табельные - ПЯ. Вот на службе - ПЯ. А вне службы - один с ПМ-Т, второй с МР-79 (не успел обзавестись). Причем первый имел МР-353. Доведенный и безотказный. Продал и купил ПМ-Т. Потому что легче, компактнее, необременительнее и надежнее априори.

Originally posted by MMMMIKLE:

И как пишут-небезопасен в обращении(чётото там про предохранитель)...

Все там нормально в ПМ с предохранителем.
Это в Иж-79, в силу узости затвора предохранитель может начать гулять сам по себе. А в ПМ - никаких проблем. Если пружинка подсядет - она меняется быстро очень.
Единственная опасность, это в момент передергивания затвора случайно включить или вообще поднять на разбор предохранитель. Но тут, простите, стрелять надо уметь. В здравом уме те, кто реально умеет стрелять не будет прямым хватом передергивать затвор. Только обратным: мизинец со стороны мушки должен быть, а не щепоткой затвор дергать.

Originally posted by DENI:
вот и я ее обсуждаю.
Это в любых калибрах огнестрельного оружия не решаемо. И тем более не решаемо в условиях ограничения дульной энергии.
И достигается нелетальное воздействие с помощью газа, электричества, сетей, воды итдитп. Только это нелетальное воздействие требуется не для остановки нападения, а для того, чтобы нападающий смог предстать перед судом и ответить за свои действия. Т.е. не вы, не СП (за полицаев вообще-то в РФ давно уже бьют фейсом об тайбл, это в инете все борзые, в реале - хомячки) не должны, по мнению законотворцев обладать правом внесудебного лишения жизни. Только суд. Вот и все.

извините, но вы банально некомпетентны. были просто пользователем-написал бы не в курсе. а так-не компетентны.

увы и ах.

Данные штуки сделаны на то чтоб свалить человека но избежать фатальных последсвий при случайном попадании в голову.

набор боеприпасов по скоростям-специально для варирования дальности.

про резиновую картечь для стрельбы по ногам(!) вообще молчу.

то что есть специальный калибр для нелетальщины 37мм для исключения даже случайного применения военных боеприпасов вам видимо неведомо.

Вот пример как подобные штуки испытываются и делаются.

bt-ag.ch

никаких 400-500м/сек как в отечественных резиноплюях там нет и в помине. большие тяжёлые медленные резинки.

Originally posted by MMMMIKLE:

извините, но вы банально некомпетентны. были просто пользователем-написал бы не в курсе. а так-не компетентны.

увы и ах.

Правда? Ну тогда докажите обратное.
И желательно по-русски.

Originally posted by MMMMIKLE:

Данные штуки сделаны на то чтоб свалить человека но избежать фатальных последсвий при случайном попадании в голову.

сделаны для того, чтобы:

Originally posted by DENI:

нападающий смог предстать перед судом и ответить за свои действия

Что вообще ведет начало из заповеди "не убий".

Originally posted by DENI:
сделаны для того, чтобы:

небыло трупа. а для суда или там для разгнона толпы или для чего ещё-дело десятое.

напомню ВАШ тезис-резиноплюи как явление-высер отчественного законодательства с целью обогащения спекулянтов и нигде больше не применяется.

так вот это враньё.

И, кстати про:

Originally posted by MMMMIKLE:

свалить

Он может свалиться, достать пистолет и разрядить полмагазина вам в голову.
Посему - хотите реальной защиты - должны обладать оружием выводящим из строй в максимально короткие сроки. А такое оружие только одно - смертоносное.
Посему концепция нелетального оружия - сама по себе вредна.
В СССР нелетальное оружие предусматривалось в первую очередь для применения в местах заключения для усмирения бунтов. Потому как
1. Всем известно что есть ведущие и есть ведомые. Посему надо сделать так чтобы ведомые в силу глупости своей - выжили. Они в меньшей степени виноваты.
2. Оружием могут воспользоваться и преступники. Поэтому надо оградить от гибели возможных заложников.
И только потом уже начали задумываться о применении такого оружия для пресечения массовых уличных беспорядков (опять же для того чтоб сторонние не пострадали). Причем пресечение всегда идет в группе. Где сотрудники друг друга поддерживают огнем.
А вы, простите - один на один или не на один с теми, кто вам угрожает и может лишить жизни. И вы можете их сами лишить жизни. Но вот государство такая ситуация не устраивает совершенно.

Originally posted by MMMMIKLE:

напомню ВАШ тезис-резиноплюи как явление-высер отчественного законодательства с целью обогащения спекулянтов.

Вы не правильно поняли мой тезис.
Отечественная концепция ООП - высер отечественного законодательства с целью обогащения спекулянтов. И признаки этого высера:
- ограничение Ед
- ограничение емкости магазина
- запрет импорта
А не сама концепция нелетального оружия.
Я сам считаю, что, например, в метрополитене, СП должен быть вооружен не ПМ, а револьвером, с различным типом боеприпаса (а не как сейчас ПМ). Постоянно заряжены - патроны обычные. Этого хватит для пресечения внезапных тяжких преступлений. А в тех случаях, когда можно приготовится - он вполне может сменить клипы в барабане. На газовые, на резину - не важно.

Originally posted by DENI:
ИА вы, простите - один на один или не на один с теми, кто вам угрожает и может лишить жизни. И вы можете их сами лишить жизни. Но вот государство такая ситуация не устраивает совершенно.

так я не с порю что для задач самообороны нормальный огнестрел-лучшее.

но фокус в том что даже в огнестреле тенденции теже. если спецназ может бегать с отечественными бронебойками 9х19, а на западе с 357-ми различных сортов, то для самообороны выбор между 7.62х25, 9х19 и 41ае даже не стоит. тоже самое-калибр и масса плюхи а не скорость.

что до отечественного высера, то нужно учитывать следующие аспекты:
бардак в стране и во всех органах власти
неготовность системы к самому факту применения огнестрела простыми обывателями. вал трупов, который бы пошёл после разрешения огнестрела привел бы к полной заднице в мвд, судах, обществе и всём чём можно(и не надо спортить-вопрос не в том сколько именно-а в том что трупы былибы, и в достаточных количествах).
запрет иморта-мелкая пакость на этом фоне с общеизвестными плюсами.

я вообще рассматриваю травматы как подготовительный этап. пройдут годы, пыль уляжется, там и огнестрел введут.
-------
поэтому напомню. если рассматривать резинки как оооп, не как средство самообороны вообще, а именно как оооп, то:
ограниечние энергии оправданно
нужно в рамках отведённой энергии максимально нарасчивать массу и калибр резинки. шансов на проникающее меньше, а останавливающее растёт.

собсно всё просто.
а 91, 102,358 или 98,567 Дж в законе указано-всё равно.
оса имея менее 85 достатиочно эффективна(по воздействию на цель, электрику и зарядность не трогаю).

вот такие пироги с котятами.

Originally posted by DENI:
Только обратным: мизинец со стороны мушки должен быть, а не щепоткой затвор дергать.

вы что-левша переученый? вам руку в детстве привязывали? откуда такая экспрессия?

Originally posted by DENI:

Все там нормально в ПМ с предохранителем.
Это в Иж-79, в силу узости затвора предохранитель может начать гулять сам по себе. А в ПМ - никаких проблем. Если пружинка подсядет - она меняется быстро очень.

я не про гулянку а про описанный косяк при снятии с предохранителя.

ПМ-образный. ТБ при ношении патрона в патроннике.

естественный износ, трение об кобуру/одежду и прочее никто не отменял. т.б. внешние усилия вниз и вперёд в общем и целом не антипараллельны-то есть внешнем воздействи подсередине возможно как отжатие предохранителя так и давление на курок. дальше остаётся только копить статистику.

наследие тт привело к запрету ношения с патронном в патроннике(а может кстати и именно этот косяк с пм тоже) поэтом с таким запретом статистики мало.

так что не всё так просто. просто в ссср(и частично в рф) все косяки подобного плана настолько табуированы что истину фиг установишь.

факт остаётся фактом - запрет ношения с патроном в патроннике имел место быть.

Интересная дискуссия, послежу ка.. .

Интересная дискуссия

спор ради спора.. и не более того.. ничего не изменится..
травматическое оружие в современном виде - ЗЛО..

носят на службе обычный ПМ

ПМ ? о, да! хорошо!
но, здесь обычно про резинострелы.. резинками..91 Дж всего, понимаете !

Originally posted by Aviator31:
травматическое оружие в современном виде - ЗЛО..

так в том и вопрос чего хотеть.. . одни хотят дырокол чтоб иметь возможность подстрелить насмерть, даже резинкой, но так чтоб легально(не в голову), я-же говорю о том что оооп имеет право на жизнь, и в рамкх 91Дж можно многое сделать. ОД по сравнению с осой можно поднять процентов на 20-30 легко. а это уже серьёзно. как в том анегдоте-убить не убили, но...

до людей должно дойти что лучший выстрел-это тот который не понадобился.

стрелять мозамбик дриилы и носить второй магазин и сейчас никто не запрещает. вопрос в том надо ли это делать в конкретной ситуации и сколько людей в состоянии правильно оценить правомочность применения оружия.

у нас пока даже мвд толком само не разобралось что и как, когда нужно стрелять на поражение а когда уговаривать не бузить...

я понимаю что все умные и все хотят. но ситуация будет как на дорогах-культуры карманного огнестрела нет.

когда с травматьами достигнем ситуации развитого совка-все ездят чинно благородно по пдд-тогда и можно внедрять убойный огнестрел. а пока это детский сад в песочнице, что данная дискуссия и демонстрирует.

а уж про самострелы и неосторожное обращение я вообще молчу. в случае огнестрела 90% из этих случаев кончились бы трупами.

Originally posted by DENI:
И, кстати про:

Он может свалиться, достать пистолет и разрядить полмагазина вам в голову.

кто?

травматы применяются на демонстрациях. против людей под адреналином, алкоголем и синтетикой. табельные стволы у тех кому положены при этом в кобуре на месте. не считая снайперов на крышах(их задача наблюдение и оценка ситуации, но если чо валить на стадии доставания ствола будут именно они)

вооружённых преступников в техже штатах валят наглухо без тени сомнения.

я просто фиксирую применение демагогического приёма. когда из кармана по мере дискуссии достаётся то что нужно в данный момент.

бесплатный совет.

избавляйтесь от дешёвой демагогии. порядок в мыслях даёт гигантские возможности.

вопрос чего хотеть...

то, что уже было.. Осу со старыми патронами
сейчас всё "кастрированное"

концепция нелетального оружия - сама по себе вредна

Моё скромное мнение - не всё так плохо. Производители патронов к Осе писали, что могут (и хотят) повысить мощность до 180-200 Дж при почти нулевой проникающей способности. В таком виде эдакий "пинок Валуева" мог бы быть полезным. Хотя бы вкачестве "оружия пяти лет перед короткостволом" или для убеждённых пацифистов/буддистов или для тех же СП. А в настоящем виде, конечно, больше несбывшихся надежд и обманутых ожиданий. А вот "электрозапал" для самообороны - очень неоднозначно.

Originally posted by MMMMIKLE:

то для самообороны выбор между 7.62х25, 9х19 и 41ае даже не стоит.

Это почему же?

Originally posted by MMMMIKLE:

у нас пока даже мвд толком само не разобралось что и как, когда нужно стрелять на поражение а когда уговаривать не бузить...

Оно разобралось. Есть политическая и финансовая составляющая. Не в плане откатов, а в том плане, когда надо убрать с хлебного места одного и поставить второго с использованием подчиненного первому третьего, действовавшего в рамках закона, но которого превращают в козла отпущения.

Originally posted by MMMMIKLE:

травматы применяются на демонстрациях. против людей под адреналином, алкоголем и синтетикой.

Ружья, карабины, гранатометы.

Originally posted by ТожеКот:

Моё скромное мнение - не всё так плохо. Производители патронов к Осе писали, что могут (и хотят) повысить мощность до 180-200 Дж при почти нулевой проникающей способности. В таком виде эдакий "пинок Валуева" мог бы быть полезным. Хотя бы вкачестве "оружия пяти лет перед короткостволом" или для убеждённых пацифистов/буддистов или для тех же СП. А в настоящем виде, конечно, больше несбывшихся надежд и обманутых ожиданий. А вот "электрозапал" для самообороны - очень неоднозначно.

Не могут и не хотели. Наоборот, даже тогда, когда было можно, они наоборот снижали, до 55-65.

Originally posted by MMMMIKLE:

бесплатный совет.

Не метайтесь. А то у вас то разгоны демонстраций, то удлинетели членов.

Originally posted by DENI:
Это почему же?

по кочану и кочарыжке. если рассматривать самооборону цивилов а не непонятно что.

Originally posted by DENI:
Ружья, карабины, гранатометы.

так про них и была речь. было указано что нужно проникающее и энергия. и вообще резиноплюи говно.

был приведён пример что это далеко не так.

исходная дискуссия началась вокруг 91дж. вы утверждали что нужна масса И скорость, при этом имея ввиду пистолетные калибры 9-10мм(учитывая общие тенденции), уточнив что нужно проникающее.

я наставивал и настаиваю что масса и калибр дадут при гарантированном отсутствии проникающего нормальное од.

за сим раскланиваюсь-у меня впереди длинная эпопея.

Originally posted by MMMMIKLE:

исходная дискуссия началась вокруг 91дж. вы утверждали что нужна масса И скорость, при этом имея ввиду пистолетные калибры 9-10мм(учитывая общие тенденции), уточнив что нужно проникающее.

именно так. В силу отсутствия полноценного КС.

Originally posted by MMMMIKLE:

я наставивал и настаиваю что масса и калибр дадут при гарантированном отсутствии проникающего нормальное од.

Нет. Скорость тоже важна.

Хочу задать вопрос экспертам:

почему, если нет ограничения на "беззубый" ствол (Т12 рус, лом, ратник да и служебные все РСы) и твердость пули(!) А только есть на 91 дж, производители не делают твердые пули (пластик, свинец) и гладкие стволы к новым ОООП? Или в наставлениях "минздрава" есть "палки в колеса"?

П.С. 11х22 уже есть, почему не сделать 9х22 с пулей твердой весом под 3-4 гр. и новый ОООП под этот калибр, чтоб в зубастый ствол никто не смог сунуть 9х22 (не продали)

Originally posted by complexxxx:

производители не делают твердые пули и гладкие стволы к новым ОООП?

Потому что кримтребования МВД запрещают.

Originally posted by DENI:

Потому что кримтребования МВД запрещают.

Вообще-то кримтребования запрещают металлические снаряды с 0,5 Дж/мм^2 и не металлические наряды с дульной энергией более 90 Дж. Ни гладкие стволы, ни твёрдые пули ни кто не запрещает.
Если я не прав, то прошу выложить сюда или дать ссылку на действующую редакцию крим. требеований МВД РФ.

Originally posted by Sedobor:

Вообще-то кримтребования запрещают металлические снаряды с 0,5 Дж/мм^2 и не металлические наряды с дульной энергией более 90 Дж. Ни гладкие стволы, ни твёрдые пули ни кто не запрещает.

Кримтребования были изменены в 2011 году.

Про патроны к ОООП:
"31. Пули патронов огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны иметь металлических сердечников."

Про стволы к ОООП:
"13. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2"

Цилиндрический ствол под эти кримтребования не подходит, т.к. может сообщить твердому снаряду требуемые энергетическое характеристики. Особенно через раздельное заряжание. Именно поэтому ИМЗ, например, с 2012 года укоротил длину чока в своих ОООП, дабы исключить дульнозарядность с превышением Еуд.

Originally posted by complexxxx:

П.С. 11х22 уже есть, почему не сделать 9х22 с пулей твердой весом под 3-4 гр. и новый ОООП под этот калибр, чтоб в зубастый ствол никто не смог сунуть 9х22 (не продали)

11х22 - это маркетинговый ход чтобы группа лиц, стоящих за лачугой не зависела от АКБС. Ибо ни враги. В то время, когда сертифицировались Фантом-Т и Стример-Т, производителем патронов 10х22 был только АКБС (ТК после пожара не производил). И разница в калибрах - только в диаметре пули. Более тяжелую пулю эти Фантом-Т и Стример-Т не выдержат. А 9-РА всегда был и будет затачиваться под самый массовый пистолет Иж-79-9Т. Безусловно, производители на других РС его отрабатывают, но условие в любом случае одно - чтобы Иж-79-9Т работал на этих патронах.

Originally posted by DENI:

Про патроны к ОООП:"31. Пули патронов огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны иметь металлических сердечников."Про стволы к ОООП:"13. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2"

Ну как видим нет запрета ни на гладкие стволы, ни на твёрдые пули. Всё упирается в то, на сколько конструктора хотят заморачиваться разработкой годного ствола.

Originally posted by Sedobor:

Ну как видим нет запрета ни на гладкие стволы, ни на твёрдые пули

Не знаю что видите вы, я же вижу вот это:

Originally posted by DENI:

"31. Пули патронов огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны иметь металлических сердечников."

Originally posted by Sedobor:

Всё упирается в то, на сколько конструктора хотят заморачиваться разработкой годного ствола.

Ствол должен иметь чок в том или ином виде. Так что ваши мечты - это только мечты.

Ай-яй-яй.
Изначально был вопрос

Originally posted by complexxxx:

производители не делают твердые пули (пластик, свинец) и гладкие стволы к новым ОООП?

Вы ответили

Originally posted by DENI:

Потому что кримтребования МВД запрещают.

Я сказал, что

Originally posted by Sedobor:

Вообще-то кримтребования запрещают металлические снаряды с 0,5 Дж/мм^2 и не металлические наряды с дульной энергией более 90 Дж. Ни гладкие стволы, ни твёрдые пули ни кто не запрещает.
Если я не прав, то прошу выложить сюда или дать ссылку на действующую редакцию крим. требеований МВД РФ.

Вы привели цитаты из крим требований

Originally posted by DENI:

Про патроны к ОООП:"31. Пули патронов огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны иметь металлических сердечников."Про стволы к ОООП:"13. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2"

Поэтому напоминаю, что гладкий ствол это не обязательно цилиндр. Чоки и раструбы-это то же гладкий ствол. А так же трёрдые пули бывают и из не металлов.

Твердое через зубы не пройдет. А без зубов стволов не будет из-за кримтребований. Вот и все.

Originally posted by DENI:

А без зубов стволов не будет из-за кримтребований.

Дени, вы опять ошибаетесь. В крим. требованиях нет ни каких зубов. Ствол без зубов сделать можно, но сложно. А твёрдый снаряд, он может быть условно твёрдым. Т.е. слегка пластичным (свинец тоже твёрдый, но при определённой конструкции пули через чок лезет) или иметь конструкцию с твёрдоым сердечником и пластичной рубашкой (ведущими поясками).
Как видим всё упирается в конструкции ствола и снаряда, но производители пока ни чего интересного родить не хотят.

Originally posted by Sedobor:

производители пока ни чего интересного родить не хотят.

А им оно надо?

Originally posted by Sedobor:

свинец тоже твёрдый, но при определённой конструкции пули через чок лезет

Originally posted by DENI:

13. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2"

Свинец - металл. Свинец проходит - ствол не соответствует кримтребованиям.

Не могут и не хотели.

Они потом пересмотрели свои взгляды.
Но было поздно, всё больше 91 Дж запретили. Гильза и ствол вполне выдерживают повышеннный заряд. А очень эластичная резина позволяла делать огромную пулю. Вместо проникновения - "боксёрская перчатка". Ссыль сечас не найду, наверное.

Originally posted by Sedobor:

Дени, вы опять ошибаетесь. В крим. требованиях нет ни каких зубов

Пля. Естественно про зубы там ни слова. Там про запрет на стрельбу металлическим снарядом. Что реализуется преградами и чоком

Originally posted by ТожеКот:

Вместо проникновения - "боксёрская перчатка".

опять этот бред...
бестолку продолжать объяснять.. . не читаете. Да и хрен с вами.

Originally posted by DENI:

"13. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2."

То есть:
- возможность выстрела металлическим снарядом, если при этом ему будет сообщена удельная кинетическая энергия менее 0,5 Дж/мм2, допустима.
- возможность выстрела неметаллическим снарядом, если при этом ему будет сообщена удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2, согласно кримтребованиям тоже допустима. Однако в ЗоО в ст.3 указано:
Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.
Т.о. есть запрет на металлический сердечник для ОООП, но нет запрета на пулю, выполненную из металла полностью, если не превышена энергия 91 дж.
Я где-то ошибся?