Депутаты предлагают за драки с оружием сажать на 10 лет

Originally posted by Pragmatik:

Вот один подстрелил другого. Оба - стоят перед судьёй...
Поэтому грамотный юридически человек имеет отличные шансы сесть за решетку.. . даже если он и был прав...

У юридически грамотного человека значительно больше шансов вообще не довести дело до суда. Если он таки довел дело до суда - значит он где-то ошибся.

На сколько вообще знаю случаев с РЕАЛЬНОЙ обороной - до суда эти дела не доходят. Закрываются. Не говоря о том, что. бывает, даже не возбуждаются, оставаясь на этапе сбора материала.

не совсем согласен-если в деле жмурик-возбудятся по-любому.но в целом наши с Вами мнения совпадают-знания законов упрощают решения многих проблем или снимают их в принципе.ибо ,как минимум, грамотный человек не станет стрелять в спину убегающему оппоненту)))

Originally posted by DENI:

У юридически грамотного человека значительно больше шансов вообще не довести дело до суда. Если он таки довел дело до суда - значит он где-то ошибся.

Не соглашусь.

Вернее, соглашусь, но при небольшой изменении вашей фразы: "У юридически грамотного обеспеченного человека значительно больше шансов вообще не довести дело до суда. Если он таки довел дело до суда - значит он где-то ошибся его финансовых возможностей оказалось недостаточно.

И разговор даже не про взятки "кому надо". А хотя бы про то, чтоб хотя бы найти толкового адвоката. А они, толковые, тоже за рупь за двадцать не работают.. .

Originally posted by DENI:
На сколько вообще знаю случаев с РЕАЛЬНОЙ обороной - до суда эти дела не доходят. Закрываются. Не говоря о том, что. бывает, даже не возбуждаются, оставаясь на этапе сбора материала.

К сожалению, у меня совсем другая статистика. В которой люди оказались на нарах. И продолжают оказываться. Причем, это действительно самооборона, а не не пойми что, как было у Саши Лотковой.

Originally posted by mr.alternativa:

ибо ,как минимум, грамотный человек не станет стрелять в спину убегающему оппоненту)))

Одно время изучал судебную практику Верховного суда по самооборонным делам. Там никто в спину не стрелял. А было, к примеру, что человек лежал, его мудохали ногами, он поднял железяку и нанёс одному из избивавших телесные повреждения. Был осуждён. Хорошо, что хоть Верховный суд его оправдал. Только вот у многих нет возможности дойти до Верховного суда. Нередко - просто нет денег на адвоката. А самостоятельно обжаловать - сложно.
Это я Вам говорю как человек, который порой окуевал от того, что происходило в обычном областном суде.. .

Originally posted by mr.alternativa:
это софистика-неграмотный сядет однозначно.и в деле Лотковой все неоднозначно-именно для этого и существует суд, в котором происходит состязание сторон.Разумеется нет идеальных судей и приговоров-одна сторона будет всегда однозначно недовольна

Это не софистика, а констатация факта. Которая показывает, как "неграмотные" хорошо уходят от суда.. . при наличии вместо грамотности денежных знаков.. . Примеров преизрядно.

Originally posted by mr.alternativa:

если в деле жмурик-возбудятся по-любому

ну я не про жмуркиа
А так и в жмурике до суда тоже могут не дойти.

Originally posted by Pragmatik:

беспеченного человека значительно больше шансов вообще не довести дело до суда.

Правда? Что считать обеспеченностью?
Один приятель от разбоя по пьяни (умысла то на разбой не было, просто так себя вел с пьяну) - отбился за полчаса парой хороших пузырей.
А так - безусловно - или грамотен или обеспечен, а идеале и то и другое. Но грамотные и обеспеченные редко в такие бяки кто-то попадают.

Originally posted by Pragmatik:

у меня совсем другая статистика.

Статистика у всех разная. Важны условия ее сбора. и цели сбора.

Originally posted by DENI:

Что считать обеспеченностью?

Возможность нанять ГРАМОТНОГО адвоката, который по вашему делу будет бегать, работать, напрягать всех и вся.
Помнится, папа Саши Лотковой говорил, что они потратили на адвокатов только по первой судебной инстанции вроде бы 300000 рублей. Для среднестатической российской семьи - запредельные деньги. В том же г. Пугачёве люди говорят, что средняя зарплата у них 4-5 тысяч рублей. Зарплата в 12 тысяч считается очень хорошей, только её найти крайне сложно. А за обжалование приговора в вышестоящих инстанциях адвокаты тоже просят денег. А где их взять среднестатическому россиянину, особенно живущему не в Москве или Питере?

Originally posted by DENI:

Статистика у всех разная. Важны условия ее сбора. и цели сбора.

Конечно.

Только вот кто "решил дело до суда" - они нередко светиться не любят. Потому что пути решения были.. . ну, скажем так, весьма различные.. . в том числе - не всегда законные.

А вот кто получил реальный срок - про таких можно информацию и в СМИ поискать, да и в судебной практике это можно найти.

В какой-то из тем пытались найти тех, кто счастливо не довел дело до суда. Ни один не нашелся. Вывод - их или не было в той теме, или были, но посчитали неуместным светиться.

Originally posted by Pragmatik:

Возможность нанять ГРАМОТНОГО адвоката, который по вашему делу будет бегать, работать, напрягать всех и вся.

Надо нанимать не грамотного адвоката, а адвоката умеющего решать вопросы. Ну и для подстраховки грамотного.

Originally posted by Pragmatik:

Помнится, папа Саши Лотковой говорил, что они потратили на адвокатов по первой инстанции вроде бы 300000 рублей.

А это не важно. Если бы они сразу нашли нужного адвоката, дело бы вряд ли бы встало в сумму, превышающую 100000руб вообще. А деваха осталась бы на свободе как минимум, а как максимум вообще вчистую.

Originally posted by Pragmatik:

Только вот кто "решил дело до суда" - они нередко светиться не любят. Потому что пути решения были.. . ну, скажем так, весьма различные.. . в том числе - не всегда законные.

Абсолютно так.

Originally posted by Pragmatik:

В какой-то из тем пытались найти тех, кто счастливо не довел дело до суда. Ни один не нашелся. Вывод - их или не было в той теме, или были, но посчитали неуместным светиться.

Проскакивало в кримсводках. Но за давностью не помню.
И кстати с участником форума dahorg было. Мало того что он стрелок практической стрельбы, очень быстро и умело отбился от вооруженного нападения на себя, так еще и адвокатом сам работает. И третье обстоятельство в его пользу - это то, что нападали на него один действующий мент и в пьяном виде, второй бывший. При известной сейчас установке "гноби ментов" - это тоже в его пользу пошло, хотя те были действительно не правы.

Originally posted by DENI:

Мало того что он стрелок практической стрельбы, очень быстро и умело отбился от вооруженного нападения на себя, так еще и адвокатом сам работает. И третье обстоятельство в его пользу - это то, что нападали на него один действующий мент и в пьяном виде, второй бывший. При известной сейчас установке "гноби ментов" - это тоже в его пользу пошло, хотя те были действительно не правы.

Ну вот то-то и оно, что соединение всех этих факторов и сработало.

Originally posted by DENI:

Надо нанимать не грамотного адвоката, а адвоката умеющего решать вопросы. Ну и для подстраховки грамотного.

Угу. Ну вот Саша Лоткова и наняла.. .

Как вы собираетесь искать этих, кто решает? У них на лбу не написано. А на словах - они все красауцы и монстры уголовного процесса.
Да и как вы думаете будут сообща работать эти два адвоката? Это будет "лебедь, рак и щука".

Originally posted by DENI:

А это не важно. Если бы они сразу нашли нужного адвоката, дело бы вряд ли бы встало в сумму, превышающую 100000руб вообще. А деваха осталась бы на свободе как минимум, а как максимум вообще вчистую.

См. абзац выше.
Разумеется, никто в здравом уме не станет нанимать откровенного лоха или пустозвона. Но как обычному гражданину проверить, какой это адвокат? Только по отзывам. А если знакомых таких нету? И как его искать, нужного адвоката? Их послушать - так они все орлы.. . всех порвут, всё порешат.. .

Я вот могу примерно оценить уровень юриста по гражданскому праву. Ибо сам такой. А вот оценить спеца по уголовному праву и процессу - не смогу. Ибо не спец.

Originally posted by Pragmatik:

Ну вот то-то и оно, что соединение всех этих факторов и сработало.

Отсюда вывод:
1. Тренировки! Чтобы освободить голову.
2. Реальное обучение,
3. Постоянное прокручивание в голове возможных ситуаций на основе того, что пишут другие. Не вопить, как это тут делает подавляющее большинство участников, мол как все плохо, все продажные и тдитп, а ДУМАТЬ.
4. Иметь запас финансов.
Поэтому, когда спрашивают: хочу купить пистолет, подскажите какой, но денег у меня только вот на пистолет - это выглядит ГЛУПО как минимум! Такой глупец не понимает, что он создает себе только иллюзию. И что в итоге он только влетит со всем этим всерьез и надолго.
Безопасность всегда стоила дорого. Нет денег на тренировки и услуги защиты - не стоит и начинать даже. меньше вероятности влететь. Как минимум ничто жечь потные ладошки не будет.

Полностью согласен! Вот совершенно полностью!

Originally posted by Pragmatik:

Угу. Ну вот Саша Лоткова и наняла...

Надо не нанимать, а иметь заранее.
Да и наняла она полного лопуха.
Кстати, без адвоката она бы и не села. Вообще. Пусть бы ее никто вообще не защищал. Пусть суд признал бы ее виновной. Но она бы - не села! Если бы сделала одно - ЗАБЕРЕМЕНЕЛА. Самый простой выход. Любимый человек наверное таки был. Что ей мешало от него забеременеть?
(уже не говоря о другом, что вообще оправдало бы ее полностью, правда в УК это называется фальсификацией доказательств)

Originally posted by Pragmatik:

Как вы собираетесь искать этих, кто решает? У них на лбу не написано.

Заранее все это делается.

Т.е. ДУМАТЬ НАДО.

Originally posted by DENI:

Надо не нанимать, а иметь заранее.
Да и наняла она полного лопуха.
Кстати, без адвоката она бы и не села. Вообще. Пусть бы ее никто вообще не защищал. Пусть суд признал бы ее виновной. Но она бы - не села! Если бы сделала одно - ЗАБЕРЕМЕНЕЛА. Самый простой выход.

Это всё стало таким понятным только ПОСЛЕ. ВО ВРЕМЯ действия этого никто не мог знать заранее.

Originally posted by DENI:
Любимый человек наверное таки был. Что ей мешало от него забеременеть?

Опыт показывает, что в колониях женщины и рожают, и детей растят. Ну если они не дочки больших чиновников. Так что, беременность и наличие детей далеко не всем поможет.
Да и, ИМХО, она верила, что всё проканает. Наверное, убедили её в этом - и СМИ, и друзья, и, возможно, адвокаты.. .

Originally posted by DENI:
Заранее все это делается.
Т.е. ДУМАТЬ НАДО.

Можно заранее выбрать адвоката. А он окажется не тем, за кого его считали. Или не получится у него, ибо, скажем, пострадавший имеет куда более хорошего адвоката и папика с куда более толстым кошельком.

Конечно, хорошо бы заранее всё сделать. Но на все места соломки не подложишь.

Originally posted by Pragmatik:

Это всё стало таким понятным только ПОСЛЕ. ВО ВРЕМЯ действия этого никто не мог знать заранее.

Все это можно назвать своеобразной войной.
Если хочешь добиться победы - концентрируй на нужном участке максимум сил, проводя отвлекающие операции на других участках.

Originally posted by Pragmatik:

Опыт показывает, что в колониях женщины и рожают, и детей растят.

Не первоходы, не за 111УК.
И заказа ее посадить не было. Так что дура-баба.

Originally posted by Pragmatik:

Можно заранее выбрать адвоката. А он окажется не тем, за кого его считали. Или не получится у него, ибо, скажем, пострадавший имеет куда более хорошего адвоката.

уже писал. адвокат адвокату рознь. нужен РЕШАТЕЛЬ вопросов в статусе адвоката.

Originally posted by Pragmatik:

Но на все места соломки не подложишь.

Но снизить количество неподстеленных мест имеет смысл.

Originally posted by Pragmatik:
Ещё раз можно напомнить Сашу Лоткову. Одни говорят - был нож, другие - не было ножа.. . Одни говорят - вона он на записи.. Другие говорят - протри глаза, нет там нифига...

Там сразу была основная ошибка.
1. Или она с приятелями или сама по себе, тогда - нефига было лезть и стрелять.
2. Если с приятелями - на месте составлять протоколы, снимать все мельчайшие свои и их повреждения, ссадины, царапины, испачканную одежду и сумку, валяться ничком на земле, орать - "Меня убили" и писать максимально подробный протокол и заявление ПЕРВЫМИ! Максимально подробно расписывая именно то, как на них напали. Ну и с адвокатом, желательно советоваться при этом, хоть по телефону.

3. Если таки уж ушла - нефига было потом соваться в больницу к "пострадавшему" с конфетами. Лучше это время было потратить в полиции, ПЕРВОЙ излагая свою версию. Уже с адвокатом.

Все - ИМХО!

Совершил в самом начале ошибку - остальное только следствие.
В итоге - у неё срок, а тот, кто все это затеял изначально - через два дня жизнерадостно бегал и хихикал.

Originally posted by DENI:

Надо не нанимать, а иметь заранее.

Абсолютно точно.
Или, хотя бы просто нормального, хорошего своего знакомого адвоката, который сможет быстро посоветовать того, кто специализируется по таким делам и действительно хороший.
Или просто хотя бы не наговорить лишнего и ждать, пока близкие не приведут хорошего нормального адвоката, которого найдут не в ближайшей конторе, а через других своих знакомых или знакомого адвоката.
ИМХО.

Originally posted by DENI:
уже писал. адвокат адвокату рознь. нужен РЕШАТЕЛЬ вопросов в статусе адвоката.

Дык я тоже сказал. Этих послушать - так каждый первый соловьём заливается, какой он "решальщик". А потом смотришь по телевизору - этих "решальщиков" как котов помойных берут, то на взятках, то на заносах.
Но ГЛАВНЫЙ вопрос - где взять 100% гарантию, что вон тот соловей заливающийся - он:
1) Действительно решальщик, а не хрен морковкин.
2) Он решит именно ваш вопрос и именно со 100% вероятностью положительного исхода.
3) У вас хватит на это на всё денег.

Всё же, серьёзные спецы 100% не дают. И это правильно. А если человечек соловьём заливается, что он 100% "решает вопросы" - то доверять ему или нет - личное дело каждого.. .

Originally posted by DENI:

Но снизить количество неподстеленных мест имеет смысл.

Вне всякого сомнения. Только проблема в том, что мнигие считают, что соломка подстелена, а оно потом упс.. . МБХ, Полонский.. тоже совсем не глупые люди.. . У того же МБХ адвокаты были - супер.. . Но нашла коса на камень.. .
Поэтому и говорю, что любому решальщику можно сделать козу.. . вопрос только в финансовых возможностях.. . Но именно их и не хватает 99,9999% россиян.. .

Originally posted by ПРАДОВЕЦ:
Там сразу была основная ошибка.
...
В итоге - у неё срок, а тот, кто все это затеял изначально - через два дня жизнерадостно бегал и хихикал.

Да, обсуждали тут все эти моменты. По-человечески девчонку жалко.. . Но накосячила она, причём, сама - мама не горюй.. .

Originally posted by Pragmatik:

Этих послушать - так каждый первый соловьём заливается, какой он "решальщик". А потом смотришь по телевизору - этих "решальщиков" как котов помойных берут, то на взятках, то на заносах

Так тут заковыка в том, что нужен не платный решальщик то. А друг, приятель, приятель приятеля и тд и т.п. И самому нужно быть в системе, чтобы тот, кто решает вопрос, кто помогает, знал кому он помогает, и что помогает не просто так.
Просто как факт. Один из ветеранов форума не так давно совершил преступление. Тяжкое. Доказухи против него - вагон. Он был пьян вусмерть при этом (это кстати к вопросу о том, что пить не стоит). Т.е. вероятность посадки 100%. Но только вероятность.
Ибо он не сел. До суда - под подпиской. Получил половину срока от статьи, и условно. И даже оружия не лишился.
Тихо и спокойно. Без писанины в инете вообще и на ганзе в частности.
ЗЫ. И денег практически не потребовало. Просто - друзья помогли.

Originally posted by DENI:

А друг, приятель, приятель приятеля и тд и т.п. И самому нужно быть в системе, чтобы тот, кто решает вопрос, кто помогает, знал кому он помогает, и что помогает не просто так.

...

Тихо и спокойно. Без писанины в инете вообще и на ганзе в частности.
ЗЫ. И денег практически не потребовало. Просто - друзья помогли.

Ну вот нет у меня друзей в системе. И сам я не в системе. Ну что теперь делать.
Оно хорошо, конечно, иметь друзей при погонах да должностях. Но их же ж на всех не хватит.

Хороший диалог у вас, ребята.
Сижу, читаю, "на ус наматываю".

По себе. Адвокаты есть знакомые, н овсе гражданскоправрвые(процессуальные). Уголовников никаких нет, так что если что, уже ясно куда буду обращаться - на Ганзу (если прав буду).
А так, всё по чесноку вышло. Сейчас на ютубе периодически отлавливаю ролики с применениями хоть ножей, хоть бит, хоть ОООП, не важно, но сразу видно, когда превышение пределов, когда нет.
А вот когда видеофиксации нет, и только слова и протоколы, заявления, то уже только время и знакомые помогут .
ИМХО.

------
Бомба ВСЕГДА попадает ТОЧНО в эпицентр взрыва

Originally posted by Michael Kol:

А вот когда видеофиксации нет

Даже когда есть.
1. Не все видно
2. Камеры во многих местах дискретно пишут.
За 1 секунду паузы много чего мимо проходит.

Originally posted by Michael Kol:

на ютубе периодически отлавливаю ролики с применениями хоть ножей, хоть бит, хоть ОООП, не важно, но сразу видно, когда превышение пределов, когда нет.
А вот когда видеофиксации нет, и только слова и протоколы, заявления,

Самое смешное, что судья может не принимать во внимание и вообще отказаться смотреть любой этот "ролик видеофиксации".
Просто потому, что ей не хочется.

Самое смешное, что судья может не принимать во внимание и вообще отказаться смотреть любой этот "ролик видеофиксации".
Просто потому, что ей не хочется.

Если по делу, обязательно посмотрит.

Originally posted by sych.v:

Если по делу, обязательно посмотрит.

но приобщит ли?

Originally posted by sych.v:
Если по делу, обязательно посмотрит.

где то написано, что она обязана смотреть? Были неоднократные случаи, с водителями и ГИБДД, когда есть запись, и судья говорит: "Не буду я ничего смотреть, никакого отношения к делу это не имеет, достаточно того, что есть протокол инспектора ГИБДД! Идите нах.. , кто вы, я вас не знаю!"

Originally posted by DENI:

...
2. Камеры во многих местах дискретно пишут.
За 1 секунду паузы много чего мимо проходит.

Денис ерунду не пишите - дискретность записи не причем, т.к. дискретность камер настраиваемая - стандартная настройка на уличных камерах (по Москве) СОГЛАСНО ТЗ ГУВД МОСКВЫ для систем телеметрии - 25 кадров в секунду, время хранения в архиве около 1 месяца (как дружинник вы должны это знать, наверняка не один раз участвовали в просмотре видео при разборе происшествий) .
Вопрос в другом - разрешение камер, освещенность присматриваемого сектора и удаленность до объекта не всегда позволяют увидеть детали.
С уважением

Не обязана.Даже если по делу.

Originally posted by sych.v:

Если по делу, обязательно посмотрит.

Originally posted by AntA:

Денис ерунду не пишите - дискретность записи не причем, т.к. дискретность камер настраиваемая - стандартная настройка на уличных камерах (по Москве) СОГЛАСНО ТЗ ГУВД МОСКВЫ для систем телеметрии - 25 кадров в секунду, время хранения в архиве около 1 месяца (как дружинник вы должны это знать, наверняка не один раз участвовали в просмотре видео при разборе происшествий) .

Камеры в Москве ставят уже более 10 лет.
И не по ТЗ ГУВД, а по постановлению правительства Москвы в рамках комплексных программ "безопасный город", (последняя 2012-2016гг).
И недискретные стали ставить только 2 года назад.
mrantenna.ru
dit.mos.ru

Originally posted by DENI:

Камеры в Москве ставят уже более 5 лет.
И не по ТЗ ГУВД, а по постановлению правительства Москвы в рамках комплексной программы "безопасный город".

До программы Правительства Москвы и помимо ее, системы видео наблюдения и телеметрии устанавливались и устанавливаются по ТЗ ГУВД Москвы. На режимных объектах по ТЗ непосредственного заказчика.
Кстати при составлении ТЗ в рамках программы "безопасный город" народ не заморачивался - ТЗ почти 1:1 переписаны с ТЗ ГУВД Москвы
С уважением

Originally posted by DENI:

Камеры в Москве ставят уже более 10 лет.
И не по ТЗ ГУВД, а по постановлению правительства Москвы в рамках комплексных программ "безопасный город", (последняя 2012-2016гг).
И недискретные стали ставить только 2 года назад.

Что вы имеете ввиду под "недискретными"?
Если имеете ввиду "недискретные" - аналоговые, их уже больше 10 лет не ставят
Все современные системы телеметрии имеют цифровую запись, которая ведется с настраиваемой дискретность
С уважением

Originally posted by AntA:

До программы Правительства Москвы и помимо ее, системы видео наблюдения и телеметрии устанавливались и устанавливаются по ТЗ ГУВД Москвы. На режимных объектах по ТЗ непосредственного заказчика.
Кстати при составлении ТЗ в рамках программы "безопасный город" народ не заморачивался - ТЗ почти 1:1 переписаны с ТЗ ГУВД Москвы
С уважением

Открываем видео с Лотковой и смотрим на то какая "недискретная" камера стоит в метро.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Не говоря уже о том, что в ходе проверки, проведенной по весне этого года около 30% камер установлены неправильно - им что-то загораживает, мешает и тд и тп. И могу напомнить коорупционный скандал 2-3 летней давности, когда выяснилось что около 30% камер, установленных на тот момент просто не были установлены. В лучшем случае просто корпус.

Originally posted by AntA:

Что вы имеете ввиду под "недискретными"?
Если имеете ввиду "недискретные" - аналоговые, их уже больше 10 лет не ставят

Я выше написал. Все примеры вы можете найти в интернете.
Можете найти видео с Бродягой и полковником Курочкиным. Там еще хлеще.

На сколько вообще знаю случаев с РЕАЛЬНОЙ обороной - до суда эти дела не доходят. Очень грамотно сказано!!Поддерживаю

Originally posted by DENI:

Открываем видео с Лотковой и смотрим на то какая "недискретная" камера стоит в метро.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Не говоря уже о том, что в ходе проверки, проведенной по весне этого года около 30% камер установлены неправильно - им что-то загораживает, мешает и тд и тп. И могу напомнить коорупционный скандал 2-3 летней давности, когда выяснилось что около 30% камер, установленных на тот момент просто не были установлены. В лучшем случае просто корпус.

Видео с лотковой слито в интернет с заниженной дискретностью, в исходнике - 25к/сек.
Помимо недоустановок ставились камеры с низким разрешением - не по ТЗ, с маленьким архивом или без него, б/у оборудование, монтаж не по проекту и без проекта и многое др. По этому поводу до сих пор идет ряд уголовных дел
С уважением

у Лотковой (меньше говорить) и адвокат дельный (а не этот.. блан студент)

Originally posted by DENI:

Я выше написал. Все примеры вы можете найти в интернете.
Можете найти видео с Бродягой и полковником Курочкиным. Там еще хлеще.

Работаю в области автоматизации и телеметрии, поэтому отсылать в интернет меня не нужно - в этом направлении вы вряд ли сможете сообщить что-то новое для меня
А то видео что сливают в интернет, перед сливом конвертируют на более низкое качество, чтобы интерпретировать "картинку" в пользу заинтересованных. Когда это сделать нет возможности и/или есть нужные связи и деньги, видео просто затирают или задним числом отключают оборудование на техобслуживание (вспомним аварию на Ленинском с участием шишки из ЛУКОЙЛа).
С уважением

В деле с Бродягой камера была именно дискретная. И в инете было дискретное видео.

В чем смысл Вашей поддержки не совсем верной фразы о делах, не доходящих до суда?Даже если следак прекратит дело-"пострадавший" от самообороны или его законные представители вправе самостоятельно в суд обратиться ,к примеру с гражданским иском о возмещении вреда здоровью ))))

И чтобы судья что-то посмотрел-надо к следователю с ходатайством выйти о приобщении каких-то материалов к делу или потом в суде с такой заморочкой к судье-а он может удовлетворить ходатайство или нет.Или посмотреть ,но отказать в приобщении к материалом-много короче всяких заморочек