Originally posted by дезерт игл: Тут в ветке КС без границ люди описывали ощущения от огнестрельных ранений...
Я полно таких видел воочию. Не обязательно надо «срубить», достаточно вывести из строя (выраженная боль сильно действует на мотивацию).
На фото 250дж дореформенной резины (имитация из сайги). Дверь не пробита, зато четко виден «ушиб» по площади почти 5см2. Если такой влетит в живот, мало не покажется.
Не обязательно надо 'срубить', достаточно вывести из строя (выраженная боль сильно действует на мотивацию).
Такого же эффекта я в 99 от ножа добился.... укол в ж... пятую точку))) Впрочем я не спорю что травмат неэффективен, я лишь говорю о том, что с июля 11 года стоит посмотреть и на другие средства СО
Originally posted by дезерт игл: Впрочем я не спорю что травмат неэффективен, я лишь говорю о том, что с июля 11 года стоит посмотреть и на другие средства СО
Абсолютно верно. Для каждой ситуации свое средство СО. Для тайги и велика только травмат с максимальной мощностью боеприпаса.
Вот такие «рубцы» оставляют чёрные лесорубы , которых в Парке полно. Никакой управы на них нет. Дважды писал в прокуратуру (с фото и видео) - бестолку.
"Комиссар 'Наших' выстрелил в главу байк-клуба в Москве Роман Шаповалов Фото: nightwolves.infoГеоргий Овакимов, открывший огонь по лидеру байк-клуба 'Русские дороги' Роману Шаповалову, оказался комиссаром движения 'Наши'. Об этом 24 июня пишет газета 'Московский комсомолец'.
Конфликт произошел в ночь на 23 июня в районе улице Прямикова. 33-летний Шаповалов с тремя друзьями ехал домой с байкерской встречи. По пути у них возник конфликт с 25-летним Овакимовым, который вместе с другом ехал в белом BMW-528.
По словам байкеров, иномарка подрезала колонну мотоциклов, после чего они решили догнать водителя и объяснить, что он не прав. Представители 'Наших', в свою очередь, утверждают, что Овакимов вынужден был перестроиться на другую полосу в связи с ремонтом дороги. Это не понравилось байкерам, которые заставили Овакимова остановиться и начали драку.
В ходе конфликта Овакимов выстрелил в Шаповалова из законно зарегистрированного травматического пистолета. Пуля пробила шлем и попала в кость рядом с глазом. Испугавшись, что пострадавший умрет, Овакимов с другом сами отвезли его в НИИ Склифософского.
В 'Наших' утверждают, что Овакимов в ходе ссоры также был ранен: он получил перелом носа и закрытую черепно-мозговую травму. По словам представителей движения, комиссар сначала сделал предупредительный выстрел в воздух, а затем хотел выстрелить Шаповалову в ноги, но его толкнули, и пуля ушла выше.
Овакимов прославился в интернете после того, как в 2011 году задал вопрос президенту Дмитрию Медведеву, приехавшему на журфак МГУ. Комиссар представился предпринимателем, назвал себя 'примером дружбы народов' и поблагодарил Медведева за то, что он 'дал по зубам' 'одному из лидеров одной постсоветской республики' (предположительно, имелся в виду президент Грузии Михаил Саакашвили). Президент ответил: 'Будут лезть, получат по зубам'."
Originally posted by hellfirehellfire: да с таким "ушибом" резина будет эффективнее чем даже макаров боевой! это прям резиновая летающая кувалда!
Вот таким, по идее, и должно быть оружие самообороны. Только чтобы при выстреле в живот не давало разрывов кишечника, а ребра ломало на уровне трещин, а не вхождения обломков в легкие. Выстрел в голову запретить, кроме случаев крайней необходимости, а в этих случаях и так без разницы. И зарядность на уровне 4-6 патронов с возможностью быстрой перезарядки (дозарядки). Если б у законодателей была цель обеспечить безопасность граждан, таким бы оно и было. К сожалению, цели, видимо, совсем другие...
Originally posted by Veligor-Kolomensky: Вот таким, по идее, и должно быть оружие самообороны. Только чтобы при выстреле в живот не давало разрывов кишечника. Выстрел в голову запретить...
Это всего лишь 250дж. Тот же Р410 переваривает и 450ед., но выстрел резиной из сайги (из Р410 нельзя по закону, так бы испытал) таит одну опасность, часто гильзу рвет на 2 части и придется полдня ее извлекать . Так вот 450енотов выбьют полдвери (что на фото, 40мм в толщину, обитую жестью) с дырой 5х5см. Единственный плюс резины - крайне быстро теряет энергию и безопасна для 3х лиц. А так 450ед это вполне нормальный КС для народа.
Originally posted by дезерт игл: Этого не будет, при сильном ударе проникающее будет, нельзя скрестить ежа с ужом
Нет, не будет. Проникающее это пробитие (разрушение париетальной серозной оболочки), а ушиб это тупая травма без разрушения. Тяжесть состояния не коррелирует прямо. Иногда тупая травма тяжелее проникающей. Например, указанная выше пуля вызовет серьезный ушиб паренхиматозного/полого органа, вполне вероятно, с летальным исходом у «упитанного» гопника. Худошавого пробьет.
Нет, не будет. Проникающее - это пробитие (разрушение париетальной серозной оболочки), а ушиб - это тупая травма без разрушения. Тяжесть состояния не коррелирует прямо. Иногда тупая травма тяжелее проникающей. Например, указанная выше пуля вызовет серьезный ушиб паренхиматозного/полого органа, вполне вероятно, с летальным исходом у 'упитанного' гопника. Худошавого пробьет.
Я немного о другом... о том что нелетальной травматики не бывает и проникающие были есть и будут
Originally posted by SergeySR: Вчера провел опыт как далеко летит резиновая пуля 16мм при стрельбе 0С к горизонту. Результат ошеломил, не более 30м! Патрон 88дж.
в этом опыте ещё надо указывать высоту стола с которого производился выстрел, обычно берут 1м разрушители мифов
Originally posted by SergeySR: Это всего лишь 250дж.
Ага. ИМХО - это то, что необходимо и достаточно. Уровень патрона ОСЫ раннего выпуска. В свое время имел возможность наблюдать результаты применения. Меня бы вполне устроил такой вариант для повседневного ношения. Для ситуаций высокой вероятности применения что-то вроде револьверов "Удар" или "Гном" с нелетальным боеприпасом. Р410 как-то негармоничен, мягко говоря. Дизайн - на любителя. А носить такое без любви.. .
Даже на 400Дж особо далеко не улетит.. . 4гр - вполне себе вес, если бы пуля была диаметром миллиметров 8-9. Чтоб понять происходящее, попробуйте со всех сил кинуть камешек размером с кулак, и точно такого-же размера поролоновую губку для мытья посуды (сухую). Осмелюсь предположить, что губка пролетит не более 6-8 метров, как бы Вы не старались её зашвырнуть подальше.. .
Originally posted by Landgraf: А что, у нас разрешено стрелять по людям в каких-то иных случаях?
Ст.37 УК четко разграничивает состояние необходимой обороны, которое "сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" и "защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". В последнем случае защита "является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства". То есть, если Вас реально убивают, к примеру, палят в Вас из огнестрела, замахиваются топором, ножом и т.п.,то Вы вправе остановить противника любым способом, в том числе и выстрелом из ОООП в голову, точно также, как можете просто убить оппонента подвернувшимся ломом или булыжником. А вот если то-ли убьют, то-ли просто поколотят, то тут уже надо соизмерять, то есть, только как минздрав рекомендует - не ближе 1 метра и никак не в голову. Как-то так.. . А если что не так, пусть юристы меня поправят.
Originally posted by Veligor-Kolomensky: Р410 как-то негармоничен, мягко говоря. Дизайн - на любителя. А носить такое без любви.. .
Я не согласен. В руке лежит удобно. Дизайн - пугающий внешним видом, гладкий без преград ствол, сверхпрочный стальной барабан так же без преград. А какая в нем заключена мощь и потенциал (летит все, что душе угодно, начиная от резины и заканчивая светозвуком и ракетами).
Originally posted by SergeySR: Я не согласен. В руке лежит удобно. Дизайн - пугающий внешним видом, гладкий без преград ствол, сверхпрочный стальной барабан так же без преград. А какая в нем заключена мощь и потенциал (летит все, что душе угодно, начиная от резины и заканчивая светозвуком и ракетами).
А с этим никто и не спорит. Просто НЕ НРАВИТСЯ. А таких габаритов оружие, чтобы его носить, должно нравиться. Я бы лично, буде на то нужда, в нынешних условиях "стечкин" бы предпочел. По габаритам сопоставимо, по удобству лучше, а многозарядность лучше и не сравнивать.. . А вот "Гном" или "Удар" носил бы с удовольствием, ибо - РЕВОЛЬВЕРЫ, классика, харизма, легенда. Приятно, помимо всего прочего.. . что частично искупает мозли натертые на пузе.. .
Originally posted by Veligor-Kolomensky: Ст.37 УК четко разграничивает состояние необходимой обороны, которое "сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" и "защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". В последнем случае защита "является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства". То есть, если Вас реально убивают, к примеру, палят в Вас из огнестрела, замахиваются топором, ножом и т.п.,то Вы вправе остановить противника любым способом, в том числе и выстрелом из ОООП в голову, точно также, как можете просто убить оппонента подвернувшимся ломом или булыжником. А вот если то-ли убьют, то-ли просто поколотят, то тут уже надо соизмерять, то есть, только как минздрав рекомендует - не ближе 1 метра и никак не в голову. Как-то так.. . А если что не так, пусть юристы меня поправят.
В общем и целом всё верно. НО - состояние, когда тебя начинают убивать, и есть состояние крайней необходимости
Разговор-то не об этом. Меня несколько поражает, когда некоторые начинают подразделять - вот тут меня чуть-чуть убивают, буду стрелять по ногам. Вот тут меня уже неслабо убивают, буду стрелять в туловище (ну или куда там ещё). А вот тут меня совсем убивают - буду стрелять в голову.
Как не бывает осетрины второй свежести, так и не бывает более (или менее) дозволенных случаев применения оружия для самообороны.
Вы же написали (в качестве пожелания о том, как всё дОлжно быть)
Originally posted by Veligor-Kolomensky: ... Выстрел в голову запретить, кроме случаев крайней необходимости, а в этих случаях и так без разницы...
Я же хочу донести мысль, что ЛЮБОЙ выстрел по человеку (вне зависимости от точки прицеливания, хотя в пятку, хоть в лоб) сейчас запрещён, кроме случаев НЕОБХОДИМОЙ обороны (служивых в расчёт не берём, у них другие законы).
И учитывайте, что юридический термин "крайняя необходимость" намного шире, чем "необходимая оборона". Крайняя необходимость может вообще не быть связана с обороной. Из этого делаем вывод, что необходимая оборона есть всего лишь один из множества возможных случаев крайней необходимости.
А сама крайняя необходимость.. . Ну как бы так сказать.. . Например, у Вашего соседа (не дай бог) возгорание в квартире, а там только пара малышей, одни.. . Вы выламываете дверь соседа (фактически наносите ему материальный ущерб и нарушаете неприкосновенность жилища), и из ведра водой гасите огонь (или вытаскиваете из горящей квартиры малышню). Вы действовали в состоянии крайней необходимости, к Вам не может быть никаких претензий, ибо вред, нанесённый Вашими действиями (разбитая дверь и попранная неприкосновенность жилища), намного меньше, чем вред предотвращённый (гибель двух детей). Надо ли в такой ситуации разрешать стрельбу в голову? И в кого стрелять собираетесь?
Или Вы стали свидетелем (опять-же, не дай бог) страшного ДТП с тяжело пострадавшими. Вы останавливаете первую попавшуюся попутку, загружаете в неё раненых, и везёте в больницу. Вы незаконно завладели имуществом (автомобилем), но вред предотвращённый (гибель раненых) больше, чем вред Вами нанесённый - то есть чистейшее состояние крайней необходимости. Давайте, для гарантии, разрешим в такой ситуации стрелять в голову. Кому? Да водителю той самой попутки, а то вдруг, падла, остановиться не пожелает, или побоится кровью салон измазать, или в больницу мчаться не захочет.. .
Originally posted by Veligor-Kolomensky: Просто НЕ НРАВИТСЯ.
Тут ничего не поделаешь На вкус и цвет...
Originally posted by Veligor-Kolomensky: А вот "Гном" или "Удар" носил бы с удовольствием, ибо - РЕВОЛЬВЕРЫ, классика, харизма, легенда. Приятно, помимо всего прочего.. . что частично искупает мозли натертые на пузе.. .
Так они же боевые! Все таки Р410 из всех ОООП по функционалу ближе всего именно к вышеуказанным револьверам.
Originally posted by Veligor-Kolomensky: posted 24-6-2013 23:01
quote:
Originally posted by Landgraf:
А что, у нас разрешено стрелять по людям в каких-то иных случаях?
Ст.37 УК четко разграничивает состояние необходимой обороны, которое "сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" и "защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". В последнем случае защита "является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства". То есть, если Вас реально убивают, к примеру, палят в Вас из огнестрела, замахиваются топором, ножом и т.п.,то Вы вправе остановить противника любым способом, в том числе и выстрелом из ОООП в голову, точно также, как можете просто убить оппонента подвернувшимся ломом или булыжником. А вот если то-ли убьют, то-ли просто поколотят, то тут уже надо соизмерять, то есть, только как минздрав рекомендует - не ближе 1 метра и никак не в голову. Как-то так.. . А если что не так, пусть юристы меня поправят.
Разрешено во многих случаях-читайте Закон внимательнее.В том числе, если противник физически намного Вас сильнее, использует приемы рукопашки и т.д.А что касается мало 250 дж-служебное оружие имеет ограничение 300дж-а тут вообще гражданское
Не путайте крайнюю необходимость и самооборону -В общем и целом всё верно. НО - состояние, когда тебя начинают убивать, и есть состояние крайней необходимости-самооборона направлена на противодействие человеку, грубо говоря-а вот крайняя необходимость-силы природы ,дикие звери и т.д. Применение оружия по взбесившейся и бросившейся собаке будет именно крайней необходимостью.
Originally posted by mr.alternativa: Разрешено во многих случаях-читайте Закон внимательнее.В том числе, если противник физически намного Вас сильнее, использует приемы рукопашки и т.д...
То есть, если я вижу, что по улице идёт Валуев, то я могу в него стрелять? А что - он физически сильнее меня, знает приёмы бокса... Или всё-таки, стрелять разрешено именно в целях обороны, и то, только тогда, когда стоит вопрос жизни и смерти (ну или серьёзного вреда здоровью) ??? То есть опять всплывает НЕОБХОДИМОСТЬ.
Originally posted by mr.alternativa: Не путайте крайнюю необходимость и самооборону -В общем и целом всё верно. НО - состояние, когда тебя начинают убивать, и есть состояние крайней необходимости-самооборона направлена на противодействие человеку, грубо говоря-а вот крайняя необходимость-силы природы ,дикие звери и т.д. Применение оружия по взбесившейся и бросившейся собаке будет именно крайней необходимостью.
Я про это и говорю - необходимая оборона по сути своей есть один из частных случаев крайней необходимости. Крайняя необходимость просто намного шире, она покрывает собой и материальные вещи (ущерб), которые никак не связаны с жизнью и здоровьем. И вот когда возникает такая крайняя необходимость (необходимость оборониться), тогда и можно стрелять. И там уже без разницы, куда, и с какой дистанции. А если (как писал Veligor-Kolomensky) есть сомнения, убьют/покалечат, или просто синяков наставят, стрелять НЕЛЬЗЯ. Ни с метра, ни со ста метров, ни в голову, ни в пятку. Суд такую непонятную угрозу (толи прикурить попросят, толи убьют) расценит как мнимую, и оборона тоже будет признана мнимой. И это - в лучшем случае. В худшем - признают умышленными действиями (убийство, или причинение ТТП). Вот это я и хочу донести. Но пока, видимо, не нахожу понимания.
Originally posted by Landgraf: Меня несколько поражает, когда некоторые начинают подразделять - вот тут меня чуть-чуть убивают, буду стрелять по ногам. Вот тут меня уже неслабо убивают, буду стрелять в туловище (ну или куда там ещё). А вот тут меня совсем убивают - буду стрелять в голову.
Что делать.. . именно так и требует Закон. Причем трактовки обычно.. . сами знаете в какую сторону. Если в объяснительной "по существу дела" не написать, что был абсолютно уверен на 100% в угрозе ЖИЗНИ - проблемы обеспечены. А так - просто возможны.. . Дали пару раз по морде, выстрелишь в ответ в голову - проблемы обеспечены, в корпус - возможны.. . В зависимости от последующих действий. Оппонент вытащил пистолет и прицелился или выстрелил, если еще живы стреляете в ответ, попадаете в голову - проблемы только возможны. Опять же - в зависимости от правильности последующих действий. Но здесь реально возможно и полное отсутствие проблем.
, которых в Парке полно. Никакой управы на них нет. Дважды писал в прокуратуру (с фото и видео) - бестолку.
Выстрел в голову запретить, кроме случаев крайней необходимости, а в этих случаях и так без разницы.