Значение систем радиосвязи и передачи пакетных данных в координации огня.

Сейчас все сложнее, особенно учитывая, что военные больше не работают на стационарных частотах, а используют рассеяный спектр частот и цифровые пакеты, которые распространяются на адресатов, плюс контрольные каналы похожие на транковую или сотовую связь.

Каждый корреспондент первичной сети имеют свою сеть корреспондентов вторичной сети, и так до уровня отделения. Там один корреспондент может связываться вверх по звену, а все остальные имеют только связь с друг другом с мопощю маломощных цифровых приборов, которые напоминают скорее компютерную сеть, чем рации. Они так же имеют некое подобие карманных компов, куда могут получать, а так же передавать данные.

Совокупнось многослойной системы в принципе создает аналог локального нета. Возможность выхода в интернет есть у оператора первичной сети, обо оттуда можно связаться с любым вышестоящим звеном структуры. Интернет для критической информации естественно не используется.

Шифрование производится на основе нескольких стандартных алгоритмов, в зависимости от необходимого уровня защиты. Все алгоритмы цифровые. Никаких методов инверсии, как в некоторых российских/советских системах.
маскировка сигнала под шум возможна, как и псевдо случайная модуляция. Опять таки МИТБР. Ета технология доступна на уровне портативных устройств.
Машины подавления есть и сейчас, просто они не настолько заметны, как старые.

Какие цифровые системы широкого спектра сейчас используются? Таги на пакеты идут какой примерно длины? Сам тах шифруется, или же идет открытой цифровой передачей с включенным указателем нумер текущего парольного файла в базе данных паролеь?
Замена паролей на закрытие производится по рассписанию, или по псевдослучайному алгоритму, или после завершения пропускания определенного объема трафика?
Там я в первом посте еще пару оинтересных вопросов задал. Просто интересно сравнить некоторые системы в общеобразовательных целях. Кое какое российское современное оборудование как то на електронном шоу в руках держал, и некоторую документацию на него почитывал в нете, но было бы интересно узнать насколько все ето проникает к енд юзерам так сказать. Что експлаутируется в большинстве частей разных родов войск. Есть ли полное автоматическое взаимодействие систем связи по единым протоколам, t.e. может скажем ракетная артилерия легко связаться с авиацией и получить автоматические даннуе скажем с Миг 31го или командного ИЛ-76 (А50)?

Приемно-передающие устройства могут работать в рассеяном спектре. Есть метод, когда при прямой работе двух абонентов контрольный канал не нужен. Возможно использование алгоритма расписания, как например в МИТБР. Системы со стандартом А25 без транкогого контроллера работают в симплексном режиме в одном канале, но его можно очен ефективно заккрыть

Совокупнось многослойной системы в принципе создает аналог локального нета. Возможность выхода в интернет есть у оператора первичной сети, обо оттуда можно связаться с любым вышестоящим звеном структуры. Интернет для критической информации естественно не используется.

Шифрование производится на основе нескольких стандартных алгоритмов, в зависимости от необходимого уровня защиты. Все алгоритмы цифровые. Никаких методов инверсии, как в некоторых российских/советских системах.
маскировка сигнала под шум возможна, как и псевдо случайная модуляция. Опять таки МИТБР. Ета технология доступна на уровне портативных устройств.
Машины подавления есть и сейчас, просто они не настолько заметны, как старые.

Originally posted by Varnas:

Примерно так и думал, спасибо.

Ну так ето в любом журнале для радиолюбителей написано. Тут прямо на Ганзе в Радиостанциях можно больше вычитать. Ето я так, из головы и опуская ключевые детали.
Былa бы интереснa более детальная дискуссия, если Вы распологаете какой нибудь инфой.

Originally posted by Fath:
Да, было бы не плохо.
Для примера выложу вот это:
arms-expo.ru
"Капустник-Б", автоматизированная система управления огнем ствольной артиллерии, минометов и реактивных систем залпового огня".
Чтобы не думалось, что у нас в этом плане так всё и осталось на уровне Р-123М и Р-159.

Спасибо.

А вы знаете как у Капустника осуществкяется связь с командным звеном для выбора и диссегнации целей, а так же снавжение вышестоящего звена об оперативной обтановке в режиме реального времени? Если ли прямая возможность автоматического подключения к системе снабжения данными центральный пост управления и координации огня на дивизионном уровне? Есть ли возможность рукопожатия с системами других родов войск, используются ли в работе те же самые протоколы зактытия как и на ДКС?

Originally posted by Varnas:

Увы - пока что системами связи неинтересовался.

Весьма интересно, особенно на сегодняшнем уровне фронтовой информатики. Ето особенно актуально для реактивной артилерии. Получает боевой расчет корректировки, система автоматически наводится и стреляет. Спутник засекает место попадания, и если надо присылает корректировку одновременно на огневую точку, и в командный пункт. Там принимается решение по дальнейшеу выбору мишеней, безопасности собственных позиций превентивному подавлению итд.

Спутник засекает место попадания, и если надо присылает корректировку одновременно на огневую точку, и в командный пункт.

пилотируемые командные центры.

По взаимодействию. С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.

------
С уважением.

Дело в том, что сегодня, по-сути, в системах связи используется три принципа работы: на фиксированных частотах, псевдослучайная перестройка частоты (ППРЧ), шумоподобный сигнал (ШПС).

С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.

Originally posted by Fath:
Я, если честно, как-то вот именно с артиллерийскими системами управления сталкивался крайне мало, но в целом по системам связи, в т.ч. и военным представление имею не совсем теоретическое.
Господа, дапвайте всё ж определимся с терминологией. "Работать в рассеяном спектре" - это как? Дело в том, что сегодня, по-сути, в системах связи используется три принципа работы: на фиксированных частотах, псевдослучайная перестройка частоты (ППРЧ), шумоподобный сигнал (ШПС).
С фиксированными частотами всё ясно - это обычные рацеи так работают.
ППРЧ - это когда рабочая частота радиостанций меняется где-то порядка 20 раз в секунду.
ШПС - это когда сигнал при модуляции как-бы размазывается в определённом участке частотного спектра, образуя определённого вида "шум", который на приёме идентифицируется и превращается обратно в сигнал (кривенько, будет интетересно - объясню подробнее).
Собственно вот. Из бытовых примеров: с ППРЧ у нас работает GSM, с ШПС - CDMA. ШПС и ППРЧ снижают уровень заметности передатчика, существенно осложняют жизнь подразделениям РЭБ. У нас с этими видами связи как-то не очень, поэтому все наши системы связи по старинке тяготеют к работе на фиксированных частотах.
Шифрование - это самое простое. Закрыть можно что угодно, тем более, если передаётся цифра, а вот снижение заметности и противодействие средствам РЭБ - это куда сложнее.

По взаимодействию. С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.

Когда я говорю о рассеяном спектре, то я имею в виду шумоподобный сигнал с кодовым тагом пакетов (КДМА). На самом деле военный алгоритм несколько отличается от КДМА в том, что.. . Ну в общем в полее высокой степени сопротивления Средствам подавления, а так же детекции активного канала. Временные таги (ТДМА) тоже используются но не в военных системах.
ППРЧ у нас в военную сферу не перекочевали, но активно испоьзуется в цифровых системах связи в силовых структурах. В принципе все транковые системы на ето способны.

По поводу взаимодействия, у нас начиная с конца 60х были разработаны частотные диапозоны для армии, ВМС и ВВС, но как правило даже носимые рации 70х и начала 80х годов (ПРЦ77) на нижней границе диапозона граничит с КВ, на которых работают большие релейные станции, а на верхней границе пересекается с авиаторами. Тут с натяжкй можно сказать, что в СССР подобная система тоже существовала, ибо даже древняя и окаменелая Р105м перектывает примерно тот же диапозон, но распределение частот между родами войск было таково, что диапосоны то близки, а перехлеста нет. С конца 90х в США введен стандарт МИТБР, который позволяет все типы зашифрованной связи и передачи пакетных данных, а так же автоматических данных наведения и корректировки огня между родами войск. При етом размер носимого устройства чуть больше, чем скажем стандартная полицейская станция. Устройство может функционировать автономно, а так же быть подключено к любому терминалу. Замена ключа шифровки осуществляетскя по нескольким протоколам и автоматически, по воздуху. Ничего вводить на клавиатуре не надо. В добавок, при подозрении, что система скомпрометирована возможный селективный вывод из нетворка и порча любого подозреваемого устройства автоматически.
Ети устройства очень интересны сами собой, ибо удивляет их умность. Берешь рацию скажем с командира отделения, подключаешь через разъем к терминалу в танке, и она прекрасно понимает, где находится, запрашивает у контрольной консоли все что надо и превращается в танковую рацию (если конечно она не заперта в башне без антены).
Сейчас испытываются системы, которые скажем позволяют командиру артилерийской батареи запросить корректировку огня, которая будет автоматически передана беспилотнику, патрулирующму заданный сектор, он изменит курс, сделает облет мишени, бередаст координаты, а так же начнет передавать изображение цели на терминал наводчика в реальном времени.

Originally posted by oktagon:

Когда я говорю о рассеяном спектре, то я имею в виду шумоподобный сигнал с кодовым тагом пакетов (КДМА). На самом деле военный алгоритм несколько отличается от КДМА в том, что.. . Ну в общем в полее высокой степени сопротивления Средствам подавления, а так же детекции активного канала. Временные таги (ТДМА) тоже используются но не в военных системах.
ППРЧ у нас в военную сферу не перекочевали, но активно испоьзуется в цифровых системах связи в силовых структурах. В принципе все транковые системы на ето способны.

Ну, вообще CDMA он и в Африке CDMA, а уж конкретные параметры алгоритма определяется сугубо потребностями. TDMA активно используется и в военных системах, но тут надо понимать, что TDMA - это сугубо метод многостанционного доступа, который может быть реализован практически в любых видах связи, а CDMA - это, по-сути, и есть вид связи, который, благодаря своим принципам, даёт возможность организации многостанционного доступа. Таким образом, даже в канале CDMA можно организовать уплотнение посредством TDMA.
ППРЧ так же используется и у вас, во всяких "Фэлконах" и пр.
Так же используется ортогональное разделение (OFDMA).

Использование в радиосетях IP-протоколов у вас, видимо, и впрямь становится на широкую ногу (нам до этого ещё далеко). Так-что создание самоорганизующихся IP-радиосетей тактического звена уже не за горами, а если учесть, что вроде как, чуть ли не всю связь хотят водрузить на универсальную платформу, то получится такая вот единая система управления. Прям завидно.

По части СВЧ и оптики: оптические системы не особо распространены в военных системах (разве только ИК-релейки), а вот радиостанции всё больше идут в более высокие диапазоны (к 2,4 ГГц), так как и современные виды связи с хорошими скоростями там реализовать легче (а ноне треба и передача данных), да и заметность при нормальном качестве связи на таких частотах ниже (затухание сигнала больше, не фонит на всю Ивановскую).

По части СВЧ и оптики: оптические системы не особо распространены в военных системах (разве только ИК-релейки), а вот радиостанции всё больше идут в более высокие диапазоны (к 2,4 ГГц), так как и современные виды связи с хорошими скоростями там реализовать легче (а ноне треба и передача данных), да и заметность при нормальном качестве связи на таких частотах ниже (затухание сигнала больше, не фонит на всю Ивановскую).

Originally posted by Fath:

Использование в радиосетях IP-протоколов у вас, видимо, и впрямь становится на широкую ногу (нам до этого ещё далеко). Так-что создание самоорганизующихся IP-радиосетей тактического звена уже не за горами, а если учесть, что вроде как, чуть ли не всю связь хотят водрузить на универсальную платформу, то получится такая вот единая система управления. Прям завидно.

Ну в принципе так оно и есть. Проблема существует с некоторыми странами НАТО, у которых более отсталые системы связи, и остальные должны немного тормозить для возможности интерсопоставимости систем.
А единая система управления и коммуникаций ето именно то, к чему стремимся. Тут дело и в помехоустойчивости, и в ефективности в целом. Введение большей и больше автоматизации минимизирует человеческий фактор, и случае выведение боевых единиц из общего плана так, как радист не мог попасть в канал. К сожалению растет цена оборудования, но тут ничего не оделаешь, ведь древние системы на елементарной базе тоже не копейки стоили.. .

Кстати как обстоит в России с ДКС, Чебурашки все еще введены в единую структуру связи или уступили место более портативным и малозаметным девайсам?

А единая система управления и коммуникаций ето именно то, к чему стремимся. Тут дело и в помехоустойчивости, и в ефективности в целом.

Кстати, как в Росси производится интеграция систем коммуникации и управления огнем?

Originally posted by Fath:

Так ведь и ЗАС ЗАСу рознь.

Безусловно, но важно что бы ето не только связисты понимали, но и пользователи. В свое время мне один офицер рассказывал, что у него был закрытый канал связи, по которому он мог открыто обсуждать любую информацию. В последствии выяснилось, что у него была обычна инверсионная борматалка, которую опытное ухо может вообще без дешифровки воспринимать.
Сейчас надеюсь бормоталками даче милиция уже не пользуется, хотя не знаю, Вы более информированы. А цифровое кодирование хорошо если вовремя менять ключи и иметь способ десипации ключей по свеньям управления. Так же важен контроль над приемно-передающими устройствами. При несанкционированом доступе должен быть способ дистанционного вывода устройства из сети с автоматихеской заменой ключа.
Как у вас с 64 и 128бт инкрипцией при ширине канала 12.5 КГц? Для оперативной информации ведь больше не надо, ибо время, необходимое на взлом сигнала таково, что к моменту взлома информация теряет свою актуальность, а при правильной и частой замене ключей ето постоянная игра в догонялки. ЗАС система Заслон еще используется в выссшем и среднем звене оперативной связи? НА уровне ДКС должны самые серьезные алгоритмы стоять по идее, там ведь как раз происходит связь на урровне Чегет-Казбек? Не поясните, а то я уже давно интересуюсь, а в сети инфы кот наплакал.

Originally posted by 50RS828:

Главное, чтобы начальник, когда говорит в трубу соблюдал правила СУВ:-))
А то, 3/4 канала может быть закрыто, а 1/4 не дозакрыли....

Ну так прямо на лицевой панели станции ведь выгравировано

Originally posted by oktagon:

Ну по теме у Вас что нибудь интересное есть?

Если Вы это мне, то СПАСИБО!! Только меня больше технические нюансы интересуют, чем организационные.. (Там ченить припаять или отпаять.. )