Ресурс танкового двигателя

почему моторесурс у танка такой маленький

Ну не такой уж маленький. У LV100-5 "Абрама" насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.
По нормальной дороге конечно. Так ведь грузовики вообще по полям, пескам и болотам не ходят.

Originally posted by SRL:

У LV100-5 "Абрама" насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.

А вы не путаете часы и километры?--Может ресурс "Абрамса" 6000 километров?
К тому же во время "бурь в пустыне" амеры только и успевали свои движки через каждые 100-200км менять... пыль...
Кстати, пробег "Абрамса" до кап. ремонта--9600км(теоретически)...

Originally posted by Hunkhuz:

Вопрос к знатокам брнетехники - почему моторесурс у танка такой маленький по сравнению хотя бы с моторесурсом современных грузовиков?

А чего тут сложного то?-- Двигатель(трансмиссию в целом) надо втиснуть в ограниченный по размерам бронекорпус танка, а вот мощность его(для сохранения приемлемой манёвренности танка на поле боя) должна быть максимально возможная. Вот и форсируют эти движки до максимума(т.е. давления/скорости вращения доводятся до несоизмеримых с таковыми в двигателях грузовиков)--естественно, такое долго ни один двигатель не выдержит...

Примерно, навскидку можно сказать так: гарантийный ресурс танкового дизеля 1000 моточасов, из них не более 50 часов на резервных видах топлива (бензин, керосин и т.д).
Ресурс танковой турбины больше в разы, поэтому цифра 6000 моточасов для "Абрамса" - это похоже на правду. При этом стоит турбина не в 6, а, например, в 12 раз больше, чем дизель.
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км, а если машина после капремонта, то 5000 км.
Производственники и эксплуатационщики меня подправят в точных цифрах, но общее состояние дел такое.

По поводу ресурса ДВС танка и ресурса ДВС грузовика: Много-ли пройдет загруженый всегда по максимуму грузовик с дизельным двигателем, по грунтовке летом в режиме ралли-рейда "Париж-Дакар", и еще после заправки керосином или бензином А-66?
Танковый ДВС всегда работает под полной нагрузкой, при этом испытывает ударные нагрузки, в т.ч. от стрельбы. По опыту эксплуатации в войсках: на учебных машинах, на которых готовят МВ (и не стреляют) ресурс и наработа на отказ ДВС и трансмиссии в 1,5-2 раза больше, чем на машинах, используемых для подготовки НО и используемых для стрельб штатным боеприпасом.

Originally posted by Nikola_spb:
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км

По НАТОвским, по-моему, тоже.

10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая.

А вы не путаете часы и километры?--

Я никогда и ничего не "путаю".
Даже у старого AGT-1500 ресурс после капремонта был 1400 часов. (ЧАСОВ).

У дизеля ресурс вообще неслабый, для авто по миллиону км выхаживали. Горючка играет роль дополнительной смазки, так что режим работы движка менее напряженный.

10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая

Вполне реально. А в бою больше 500 и не надо, ежели не по Сомалям раскатывать

Лет 10 назад Харьковский танковый пытался предложить свою пятицилиндровую оппозитку в качестве главного судового дизеля. Так вот они на воде гарантировали 10000 моточасов при мах. 720 л.с.

Да и как тягач переделку не взяли. Возились-возились с дефорсированием, но оказалось, то, что делалось для войны -для мирных условий сильно невыгодно. И жрет много, и 10000 для гражданской машины маловато.

По стандартам НАТО любой танковый, транспортных машин, самоходных орудий, дизельный двигатель должен иметь ресурс работы не менее чем 1000 часов, на горюче-смазочно-охлаждающих материалах НАТО.
При этом режим работы специально не оговаривается. Т.е. 1000 часов на ЛЮБЫХ режимах встречающихся за время боевого использования.
Есть и список ВСЕХ сертифицированных дизельных военных двигателей НАТО основных игроков.
Был бы сильный интерес взялся бы переложить в хронологию танков.

интересно,а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?

а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?

Ничего хорошего... с 1950-1960-х гг.. . Только еще больше управляющей электроники. Нынешний дизель боюсь уже не выдержит удара ЭМИ.. .

Ничего хорошего

Как вам не стыдно! Они стали намного экологичнее. Российские с их СО и дымностью никто не допустит на поле боя!

Они стали намного экологичнее.

Это так.. .
Боле того ... уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо.. . Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в "Абрам".. . И пожрать и повоевать.. .

Originally posted by SRL:

Боле того ... уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо.. . Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в "Абрам".. . И пожрать и повоевать.. .

Чёрт! Да это ж прямой посыл для развала родной Красной Армии!-- У нас же никто не будет проектировать двигатели танков для работы на кунжутном масле и гамбургерах--только на спирту! Вот вам пьяные русские танкисты--извечный страх Европы.. .

для работы на кунжутном масле и гамбургерах

Нас спасет конопляное!

А не картофельный спирт нас спасет в качестве топлива для танков? Вроде проще даже?
Хотя воевать можно как на наркомовских граммах, так и на косячках от отходов биотоплив.

биотоплив.

МО объявило конкурс на

МО объявило конкурс на

Япы недавно сделали мотоциклет.. . отходах жизнедеятельности человека.. .
В инете фотки есть.
Тоже газген. Но соврменный. Шоб совсем на жидком.. .
Нам то шо. У нас на танки еще хватит соляры.

Танку с экипажем жить один бой, зачем ему мегаресурс.

С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.

Танк и до боя может не дожить - моторесурс кончится.. .

Сожгут его быстрее чем весь ресурс кончится. Расстояние от Москвы до Берлина прикиньте, и статистику по выпущенной/подбитой бронетехнике в 41-45 года.

Originally posted by Hunkhuz:

Танк и до боя может не дожить - моторесурс кончится...

Потому их особо не гоняют без нужды. Покойный полковник Буданов вообще полком Т-62-х командовал. И ничего.

Originally posted by oldcolony:

С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.

С любой точки зрения. С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.

С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.

Что есть, то есть.. . не помню уже на каком предмете, дали нам книжки почитать, там были таблицы с данными потерь танков в крупных наступателый операциях в процентах. В одной из операций потери были больше 100%.... (((, мы ещё удивились как может быть больше 100%, препод и объяснил, что считают от количества машин на начало операции, а потом ещё резервы подтягиваются.. .

а правда, что китайцы "скопировали" наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?

Наши все равно лучше.
Брэд Питт даже купил советский т-54
prostandart.blogspot.com

Originally posted by Pulemet Maxim:

а правда, что китайцы "скопировали" наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?

истинная правда! глаголю... ))

а чем кончились эксперименты с газотурбинными у нас?

Ниче себе эксперименты- Т80 один из самых массовых танков.

Танк классный, только с толкача не заводится

Брэд Питт даже купил советский т-54

О как.. . Значит, подозрения, что он зарегился в 151й, были не напрасны.. .

Дык его для броска через Европу делали, острие клина. На полной скорости и шашки наголо, а бензин и прочее не жалко, с их заправок сольем.

и с постоянной сменой фльтров ФВО ) .

Насколько помница фильтры на нем чистиь часто не приходилось, в отличии от Абраши. Там принцип другой. Пыль он жрать мог и выплевывать.

Originally posted by Georgii777:

Классный,но без динамической защиты и систем типа "Дрозд",а лучше "Арена" пыхает быстро,и ещё одно танки и так топливо солидно съедают,а етот как слепая лошадь жрёт.. . Так,что приходится тылам (бензовозам)очень рядом ходить,а для них енто ой как критично,а так да усё хоршо

Ну ДЗ вроде на любой навесить можно.

На "артофваре" есть статья танкиста, который в 95 в Грозный на Т-80 входил-воевал. Очень тепло о машине отзывается. Даже без ДЗ. Потери, конечно, были. Но техника себя показала лучше других образцов. И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой - не такой как фильтры на Абрамсе.

И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой - не такой как фильтры на Абрамсе.

На Т-80 воздух не фильтруется, а проходит через циклоны воздухоочистителя. Циклоны дают меньшую степень очистки, чем фильтры, но для турбины это не принципиально, т.к. нет трущихся частей в рабочем тракте.
На "Абрамсе" фильтры сменные кассетные, примерно такие, как на современных автомобилях. Очищают лучше, но требуют регулярной замены и имеют большее сопротивление потоку.

И кроме того на 80м есть система "стряхивания" осевшей на компрессор пыли-песка. Чего Аб не снилось.

Для компрессора очень вредны именно осевшие частицы. Меняется вся аэродинамика.

Originally posted by 4V4:
Танк классный, только с толкача не заводится

А турбины вообще с толкача не заводятся, если Вы конешно об этом знаете
Для запуска двигателя Т-80 если мне не изменяет память есть три варианта. Запуск с АКБ, запуск с АКБ со вдувом сжатого воздуха в турбину, внешний запуск. Так вот внешний запуск, при работоспособной програмной системе запуска танка, обеспечивает запуск двигателя одного танка другим практически при любой температуре окружающего воздуха. Проще говоря завелся один танк в роте, значит заведутся все танки. Единственный минус двигателя ГТД-1000 при работе в условиях зимы, жесткое требование по отсуствию воды в топливе, иначе капец топливному насосу. Расход топлива на Т-80 конешно внушительный 7,5 л на километр, но на дизельном Т-64 не намного меньше 4,5 л на км.
На начало 90-х, когда я служил на Т-80 ресурс двигателя ГТД-1000 составлял 500 моточасов. Это кажется немного, но скажу, что на машинах учебно-боевой группы (которые эксплуатировались практически каждый день) за три года не выработалось даже половины запаса моторесурса. Если бы Союз не развалился, а на Кировском заводе не прикрыли танковое производство, то заводчане наверняка подняли бы ресурс двигателя. Но планы поменялись и на наисовременнейшем российском танке Т-90 стоит все тот же дизель В-2, разработанный еще в 30-х годах прошлого столетия, хоть и форсированный до предела. За годы службы в танковых войсках мне довелось эксплуатировать на тот момент все три современных танка (Т-80, Т-72, Т-64). Так вот по простоте эксплуатации, обслуживания и ремонта я на первое место поставил бы Т-80.